Canon S3 blixt-intensitets problem :(

[Sebastianr]

Har en Raynox DCR-250 närbildslins, och vad som är bra med den är att när jag har max förstoring (full tele) så täcker blixten hela bilden. Ganska bra eftersom f8 är typ nödvändigt för att få nån form av skärpedjup (ca 1mm).

Haken är att i Av, om jag sätter på f8, så får jag alltid 1/60, och det ger oskärpa fick jag veta idag när jag sumpade en läcker bild på en ilsken myra.
Verkar inte kunna ställa upp denna standardiserade 1/60 gräns.

Lösningen är såklart att gå över till M, ställa tex f8 och 1/160. Men nejdå, i M har man tyvärr inte 10+ steg på intensiteten på blixten, utan bara 3 (TRE!) steg. Och på lägsta blixten blir det underexponerat tom vid f8 och 1/80, och vid nästa steg på blixten blir det oftast överexponerat vid f8 och 1/500. Och kortare än 1/500 går ju inte att köra med blixt på.

Vad fan gör man? Varför ska det behövar vara såhär på en så avancerad kamera. Kör man M vill man ju kunna styra allt, och inte att blixten då ska ha bara tre steg med jättehopp emellan, medans blixten i Av/Tv har massvis av fina små steg.


Nån som känner igen sig, och kanske har en lösning?

 

[raderadmedlem]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.traumflieger.de/desktop/taschenlampen/taschenlampen.php

 

[Sebastianr]

Tack för tipset, men kan bli lite knöligt att hålla en lampa i ena handen och kameran i andra....så extrema macron kräver att man är stadig som fan på kameran då skärpedjupet som sagt blir max 1mm.

Dessutom vet jag vad som händer med vitbalansen när man lyser med såna där blåa diod-lampor....inte bra


Fattar inte hur M kan ha endast 3 blixt-steg, när både Av och Tv har över 10.
Eller att man inte kan ändra den där jäkla 1/60 tiden. 1/60 ger ju skakoskärpa som fan, borde ju varit 1/100 istället kanske? Verkar inte gå att ändra det heller iallafall

Vet många som använder samma närbildslins och nästan alltid kör med blixt, på sina FZ30/FZ50, så jag antar att Panasonic inte är drabbade av detta problem.

 

[Sebastianr]

Vet inte hur bra det är för blixten, men att hålla ett väldigt tunnt linsputsningspapper framför blixten gör att det blir lagom ljus faktiskt. Lite omständigt, och som sagt, kanske inte så bra för blixten? Brände hyfsat i ögat iallafall att titta rakt på pappret bakifrån när jag fotade, men så är det ju lite mörkt här hemma sent på kvällen också.

Blir rentutav perfekt exponerat faktiskt.

 

[raderadmedlem]

Det finns stativ...

http://www.traumflieger.de/oscommerce-2.2ms2/catalog/product_info.php?cPath=32&products_id=75

Denna har blandljus, LED + Xenon, så färgen är inget problem. Läs artikelen, det stämmer bra, och jag har samma ärfaring.

Den innbyggda blixten til macro-job, kan vel aldrig bli 100%.
Jag kann inte S3, och har tyvärr inget att komma med.
/Erik J

 

[Sebastianr]

Re: Det finns stativ...

fujicanon skrev:
http://www.traumflieger.de/oscommerce-2.2ms2/catalog/product_info.php?cPath=32&products_id=75

Den innbyggda blixten til macro-job, kan vel aldrig bli 100%.
Jag kann inte S3, och har tyvärr inget att komma med.
/Erik J

Jo, men när jag testar med min jättestarka lilla diodlampa (blir rejält bländad iallafall) på 3-4 cm håll från motivet, och f8 på kameran, ja då får jag 1/13. Så det ska till en stor bilstrålkastare eller nåt för att komma ner emot åtminstone 1/100. För att inte tala om vitbalansen som som sakt inte blir så rolig av diodlampor.

Inbyggda blixten funkar perfekt på macro i Av där jag kan ställa intensiteten perfekt. Om jag har kameran på stativ eller väldigt stadigt då, för annars blir det ju skakoskärpa på 1/60....

 

[Sebastianr]

Är det bara "hyfsat" med ljust, så att jag får 1/60 kanske med f8, så kan jag ju alltid köra Av, underexponera lite (inte för mycket för då blir sökaren mörkare för att illustrera nedexponeringen och så ser man inte det man ska fota) så jag får kanske 1/100, och så lagom med blixt till det för att kompensera nedexponeringen.

Det funkar (nog) vid gränsfallsbelysning, men när det är för mörkt, som vanlig inomhusbelysning eller skuggigt ute eller nåt som ger runt 1/10 kanske, det är då det blir dessa problem.

 

[Sebastianr]

Kan faktiskt underexponera 2 stop i Av för att få upp blixt-syncen, för det är bara vid half-press som sökaren blir mörk och man inte ser nåt (pga underexponeringen). Så det blir faktiskt användbart när man ändå kör MF och bara kan trycka av sådär utan vidare.
Är det bara tillräckligt soligt för att jag ska få iallafall 1/30 så får jag ju med -2 stop 1/125 villket borde duga för att frysa bilden, och en lagom inställd blixt (finns ju över 10 steg i Av) kompenserar för underexponeringen.

Vid riktigt skuggigt eller inomhus får jag köra M och hålla nåt tunnt papper nån cm framför den på mellanläget extremt kraftiga blixten för att dämpa den lagom mycket. Detta får duga, men fy skäms på Canon för att dom bara ger oss 3 steg flash-intensity i M

 

[Lasse C]

Sebastianr skrev:
Kör man M vill man ju kunna styra allt, och inte att blixten då ska ha bara tre steg med jättehopp emellan, medans blixten i Av/Tv har massvis av fina små steg.

Hej, Sebastian!

Förlåt att jag svarar utan att ha en bra lösning på ditt problem. Jag har också en S3 IS, och jag förstår inte heller varför blixtinställningen är annorlunda på det sättet i just M-läget. Det är ju som du skriver, i det manuella läget vill man ju kunna ställa så mycket som möjligt manuellt.

Mvh.
Lasse C

 

[Sebastianr]

Re: Re: Canon S3 blixt-intensitets problem

Lasse C skrev:
Hej, Sebastian!

Förlåt att jag svarar utan att ha en bra lösning på ditt problem. Jag har också en S3 IS, och jag förstår inte heller varför blixtinställningen är annorlunda på det sättet i just M-läget. Det är ju som du skriver, i det manuella läget vill man ju kunna ställa så mycket som möjligt manuellt.

Mvh.
Lasse C

Bra, då är det inte bara jag som är konstig

Jag försöker köra i Av med närbildslinsen på iallafall. Kör ett steg underexponerat, f8, och så en halvsvag blixt till som perfekt kompenserar underexponeringen (bättre jämnare ljus på objektet, samt hälften så kort slutartid som utan).
Gör att jag kan komma upp i ungefär 1/200 eller kortare när det är hyfsat soligt ute. Är det mörkare blir det ju 1/60 hursomhelst vilket kan funka om man har stöd för kameran och motivet inte rör sig alls, som den här pyttelilla spindeln tex på golvet på jobbet (endast förminskad, ingen crop).

 

[Lasse C]

Hej!

Det märkliga är att när man väljer blixtintensitetsinställning i M-läget så visas en lång rad "prickar" eller steg. Men med pilknapparna går det bara att ställa in tre olika lägen i stora hopp över dessa små steg.

För säkerhets skull lusläste jag manualen på den punkten, men det står klart och tydligt att det bara går att ställa in tre olika värden i M-läget. Fast man undrar ju då varför det överhuvudtaget visas en lång skala av steg som man inte kan välja. Det hade ju räckt att visa tre stora steg. Märkligt!

Mvh.
Lasse C

 

[Lasse C]

Sebastianr skrev:
Så det blir faktiskt användbart när man ändå kör MF och bara kan trycka av sådär utan vidare.

Hej igen, Sebastian!

Lite off topic här, men jag undrar om du har några bra knep när man använder MF vid makrofoto. Jag tycker det är väldigt svårt att få fokus precis där jag vill ha det, hur jag än försöker med zoomvisningen för MF och att prova med att växla mellan närbilds- och supernärbildsläget. Ibland lyckas det och ibland inte, men det känns som att jag inte har särskilt stor kontroll över MF. Den gör lite som den vill på något sätt.
Manualen är ju lite luddigt formulerad om hur man använder MF också, tycker jag. Att man ska trycka på SET-knappen och att kameran då fokuserar mer exakt på något "nära" det avstånd man ställt in.

Har det kanske någonting med den Raynox DCR-250 närbildslins som du använder att göra? Underlättar den användandet av MF vid makrofoto?

Mvh.
Lasse C

 

[Sebastianr]

Jo som du säger, det är lustigt att flashintensity under M visas som den gör, med en massa små steg, fast det bara finns 3. Trist

Jag vet inte om det är på som default, men man kan ju få upp en kraftigt förstorad liten ruta i mitten (medans man håller MF intryckt och trycker upp/ner för att flytta fokuspunkten) och med hjälp av den tycker jag det går bra att se fokus på hyfsat nära håll. Så länge man håller kvar MF intryckt så är rutan kvar uppe, och man kan även på nära håll göra så att man flyttar kameran framåt/bakåt istället för att trycka upp/ner.
Sen får man ju tänka på att om man håller kameran för hand, och är nära (och stor bländaröppning) så att man får kort skärpedjup, så räcker det ju med en liten förflyttning medans man trycker och donar med kameran för att fokusen ska hamna fel.

"Set" är ifallafall något man kan använda om man inte är riktigt säker på att fokus sitter där den ska. Med en närbildslins på som gör att man kommer väldigt nära (och får väldigt lätt att bedöma fokus) så behövs den inte. Men på saker lite längre bort där det kan va rätt svårt att hitta exakt fokus så kan det hjälpa att efter fokusering trycka någon gång på "Set" och låta kameran finjustera just runt din valda fokuspunkt.

DCR-150 eller DCR-250 (Canon konverter för 200 spänn behövs också) rekommenderas dock starkt, då S3'ans macro inte är så roligt.
Kika här så får du se ett exempel.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=75114

 

[Ellix]

Det är verkligen urtrist att inte Canon (eller någon annan heller) gör sina kompaktkameror så bra och fullt ut manuella som de skulle kunna vara.

 

[Sebastianr]

Ellix skrev:
Det är verkligen urtrist att inte Canon (eller någon annan heller) gör sina kompaktkameror så bra och fullt ut manuella som de skulle kunna vara.

Jag tycker det är så bra det kan bli, i stort sett.
Nån liten sak att gnälla på finns ju på alla modeller, ingen är ju perfekt, men inga stora saker egentligen. Man får ju tänka på priset också, en S3 får man för under 4000kr. Snacka om prisvärt!!!

Komplettera med en närbildslins för 500 spänn så har man macro i DSLR-klass.

Perfekt manuell fokus är ju svårt när man har en display med begränsad upplösning att använda sig av. Däremot kan ju många kompakter stoltsera med tex swivel display vilket blir nästan ovärderligt när man vant sig vid det. För och nackdelar med allt.

 

[Lasse C]

Sebastianr skrev:
Däremot kan ju många kompakter stoltsera med tex swivel display vilket blir nästan ovärderligt när man vant sig vid det. För och nackdelar med allt.

Hej, Sebastian!

Jag svarar på lite olika saker här trots att jag valde att citera just stycket ovan.

Tack för tipsen om MF. Zoomrutan har jag upptäckt och den hjälper till i synnerhet vid makrofoto.
Jag tittade på dina tussilagobilder och det är verkligen jätteskillnad. Jag försökte själv makrofota några tussilago igår, med autofokus, men råkade få fokus på det torra gräset under istället. Men jag var under lite tidspress just då också. Makrobilder på blommor jag tog senare under dagen, när jag kunde ta så mycket tid på mig jag behövde, blev jag riktigt nöjd med.

Det är som du skriver verkligen känsligt var fokus hamnar när man går riktigt nära t ex en blomma, i synnerhet med lågt bländarvärde. Ett blad kan vara i fokus medan ett annat blad inte är det. Och jag håller helt med dig om det irriterande att man ibland skulle behöva hålla kameran så nära motivet att kameran själv skuggar solljuset eftersom det inte går att zooma i supernärbildsläget.
Det låter verkligen som att en sådan där närbildslins skulle vara ett tillbehör väl värt att investera i om man är intresserad av makrofoto.

Och så till det jag citerade. Jag gissar att swivel display betyder vinkelbar display, och vinkelbar display var den faktor som vägde tyngst när jag valde kameramodell, ett måste helt enkelt.
Eftersom jag dels makrofotar en hel del och sedan också tycker om att ta bilder ur lite ovanliga vinklar, t ex träd underifrån, är en vinkelbar display oumbärlig, tycker jag.

Jag har planer på att köpa en systemkamera, men det verkar vara väldigt ovanligt med systemkameror som har vinkelbar display. Synd, tycker jag, och faktiskt lite svårt att förstå också, med tanke på vilka enorma fördelar en vinkelbar display ger när man vill kunna fota ur en väldigt specifik vinkel. Och jag tycker att det känns mer sannolikt att de som är väldigt noga med ur vilken vinkel en bild är tagen, tillhör just dem som använder en systemkamera, än dem som nöjer sig med en kompakt.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Sebastianr]

Köp en, du kommer garanterat inte ångra dig.
Men köp en "dyr" Raynox eller annan akromatisk, den billiga med enkla linser är ingen höjdare.

Jo, att DSLR inte har swivel display (bara en Olympus som har det va?) beror ju helt enkelt på att dom inte har live-view (förutom ett fåtal nydanande modeller) vilket gör att man inte kan se en live-bild av motivet i displayen. Detta pga att spegeln är nedfälld och sensorn inte tar emot någon bild förrens just när fotot tas.

Jag är också sugen på DSLR, men som du säger, detta är nog det som tar emot mest. Man vill nog kanske tom vänta tills live-view blir vanligare, och gärna vill man ju ha en med utvikbar display också. Det är så otroligt praktiskt att ingen skulle behöva vara utan det.

 

[Ellix]

Egentligen är inte systemkamerorna så bra som de skulle kunna vara heller. Utvinklingsbar skärm är ett exempel som är superbra att ha (finns bara på någon enstaka modell). Och live view. Och filmmöjlighet, ljud, osv. Fler kompaktkameror kunde gott ha raw, Adobe-rgb-färgrymd, blixtsko, filtergänga och fullt manuella möjligheter. Får bara hoppas att det kommer!
En sensor som är liten nog att ge bra skärpedjup, men stor/bra nog att ge ljusstyrka och brusfria, detaljrika bilder är också något att drömma om.

Å andra sidan kan man ju glädja sig åt hur bra digitalkamerorna ändå är idag!

 

[Sebastianr]

Ellix skrev:
Å andra sidan kan man ju glädja sig åt hur bra digitalkamerorna ändå är idag!

Det har du så rätt i så
Bortskämd är väl vad man är egentligen

 

[Lasse C]

Hej!

OK, då förstår jag varför systemkameror, förutom något eller några enstaka undantag, inte har vinklingsbar display.

Att kunna fota i RAW var den främsta sak jag fick avstå från när jag valde S3 IS. Det hade jag helst velat ha också, men vinklingsbar display var viktigare.
Den enda kamera jag hittade som hade alla saker jag sökte var Powershot Pro 1, men den verkade vara utgången redan då. Dessutom kostade den mer än det dubbla mot S3 IS vad jag förstått, och då hade jag nog velat undersöka noggrannare vad jag annars kunnat få för de pengarna.
Jag kunde heller inte hitta någon efterföljare till Powershot Pro 1. Just den speciella modelltypen i Powershotserien verkar bara ha försvunnit ur sortimentet.

Jag tror förresten att både S3 IS och en del andra avancerade kompakter fått lite kritik här och där för att de inte kan fota i RAW, och det tycker jag också är synd. Det hade varit ett stort plus, men det verkar vara svårt (om inte omöjligt) att hitta allt man vill ha i en och samma kamera.

Mvh.
Lasse C