Canon.... Vilket objektiv använder ni mest vid bröllopsfotografering???

Produkter
(logga in för att koppla)

Tom Andersson

Ny medlem
Fast just vid Bröllop i kyrkan kan ett fast 50/1.8 vara rätt begränsat.
Tex finns kyrkor, och i synnerhet borglig vigsel, där utrymmet är extremt litet, någon meter på sin höjd, då får man inte med mycket på bild med ett 50mm. Sen finns andra tillfällen då prästen absolut inte vill att fotografen rör sig och vara för nära altaret, då är ett tele nästan ett måste, om inte brudparet ska bli en liten prick på bilden.

Så i kyrkan är det inte ovanligt med väldigt begränsad rörelsefrihet, och då kan både vidvinkel och tele behövas.
Tack för att du tog dig tid att skriva ett svar, detta är något jag inte tänkt på så mycket. Jag ska försöka slå mig in i den fotobranchen med ett eget företag och då ska jag bland annat fotografera bröllop. Så det va bra att du sa det, jag hade tänkt att man kunde använda sig av ett 50/1.8 i stort sett hela tiden. Har du något annat objektiv som du rekommenderar istället då vid fotografering av bröllop?
 

StaffanW

Aktiv medlem
Tack för att du tog dig tid att skriva ett svar, detta är något jag inte tänkt på så mycket. Jag ska försöka slå mig in i den fotobranchen med ett eget företag och då ska jag bland annat fotografera bröllop. Så det va bra att du sa det, jag hade tänkt att man kunde använda sig av ett 50/1.8 i stort sett hela tiden. Har du något annat objektiv som du rekommenderar istället då vid fotografering av bröllop?
Beror på vilken kamera du har idag (FF eller Crop), Canon eller Nikon (ser ut som du har Nikon i din profil).

Generellt en normalzoom med stor bländaröppning och helst bildstabilisering. Billigast (och bra) till Crop är Tamron 17-50/2.8 med stabilisering, till FF Tamrons 28-75/2.8

Lite dyrare och bättre, Canons 17-55/2.8 IS vs Tamrons 24-70/2.8 med stabilisering, lite dyrare och skarpare till FF Canons och Nikons 24-70/2.8 (ingen av dom har dock bildstabilisering).

Telezoom är nog 70-200 standard. Pris från 3000:- beg för 70-200/4 utan stabilisering till nästan 20.000:- för 70-200/2.8 IS II.

Ska du fotografera bröllop och ta betalt tycker jag två hus är ett måste. Slippa byta objektiv samt att ett hus inte bara KAN gå sönder, det GÅR sönder, frågan är bara när, och är det mitt under vigseln vill man inte ha bara ett hus.
Där kan ändå en Canon 1100D för 2990:- vara ok.

Har du obegränsat med pengar.. Två 5DMKIII med 24-70/2.8 på ena och 70-200/2.8 på andra. Samt ett 16-35/2.8 i trånga kyrkor och om du vill ha en ordentlig översiktsbild. Men då börjar du landa över 100.000:-

Sen finns det många som bara använder fasta, ljusstarka objektiv. Då kan ditt 50/1.8 funka bra, kompletterat med 24/1.4, 85/1.2 och 200/2.8.

Vill du bara jobba med fasta och begränsa budget något, ha kvar ditt 50/1.8 och komplettera med Canon 28/1.8 och 100/2.
 

Tom Andersson

Ny medlem
Beror på vilken kamera du har idag (FF eller Crop), Canon eller Nikon (ser ut som du har Nikon i din profil).

Generellt en normalzoom med stor bländaröppning och helst bildstabilisering. Billigast (och bra) till Crop är Tamron 17-50/2.8 med stabilisering, till FF Tamrons 28-75/2.8

Lite dyrare och bättre, Canons 17-55/2.8 IS vs Tamrons 24-70/2.8 med stabilisering, lite dyrare och skarpare till FF Canons och Nikons 24-70/2.8 (ingen av dom har dock bildstabilisering).

Telezoom är nog 70-200 standard. Pris från 3000:- beg för 70-200/4 utan stabilisering till nästan 20.000:- för 70-200/2.8 IS II.

Ska du fotografera bröllop och ta betalt tycker jag två hus är ett måste. Slippa byta objektiv samt att ett hus inte bara KAN gå sönder, det GÅR sönder, frågan är bara när, och är det mitt under vigseln vill man inte ha bara ett hus.
Där kan ändå en Canon 1100D för 2990:- vara ok.

Har du obegränsat med pengar.. Två 5DMKIII med 24-70/2.8 på ena och 70-200/2.8 på andra. Samt ett 16-35/2.8 i trånga kyrkor och om du vill ha en ordentlig översiktsbild. Men då börjar du landa över 100.000:-

Sen finns det många som bara använder fasta, ljusstarka objektiv. Då kan ditt 50/1.8 funka bra, kompletterat med 24/1.4, 85/1.2 och 200/2.8.

Vill du bara jobba med fasta och begränsa budget något, ha kvar ditt 50/1.8 och komplettera med Canon 28/1.8 och 100/2.
Ja jag fotograferar med Nikon, och är väldigt nöjd med det. Jag hade nog tänkt att börja med andra sorters fotografering för att jag hat insett att det är ett måste att ha två kameror. Men då kommer nästa fråga...om jag ska ta porträttbilder, vad ska man ha då? Och vad tycker du är et bra nästa steg för mig när det gäller kamerahus, inte för dåligt men inte för dyrt?
 

StaffanW

Aktiv medlem
Ja jag fotograferar med Nikon, och är väldigt nöjd med det. Jag hade nog tänkt att börja med andra sorters fotografering för att jag hat insett att det är ett måste att ha två kameror. Men då kommer nästa fråga...om jag ska ta porträttbilder, vad ska man ha då? Och vad tycker du är et bra nästa steg för mig när det gäller kamerahus, inte för dåligt men inte för dyrt?
Kan inte Nikon. Skulle nog öppna en ny tråd om jag var du, under Bröllop med rubrik Nikon hus och objektiv, råd, eller lägg under något av Nikon-forumen. Då är det troligare att duktiga Nikon användare tittar i tråden.
 

Tom Andersson

Ny medlem
Kan inte Nikon. Skulle nog öppna en ny tråd om jag var du, under Bröllop med rubrik Nikon hus och objektiv, råd, eller lägg under något av Nikon-forumen. Då är det troligare att duktiga Nikon användare tittar i tråden.
Ok, det ska jag göra. Tack för all den hjälpen du har givit mig, det har varit till stor hjälp. :)
 

StaffanW

Aktiv medlem
24-105 är riktigt bra om det inte är en för mörk kyrka, då åker 35/1.4 och 135/2 fram.

Annars har jag lyxen att ha ett 200/1.8 för ansikten i vimlet. Får kasta 50% som min 5D2 missar fokus på, men dom som är kvar är magiska...
Eftersom tråden fick nytt liv, får jag väl också uppdatera mitt eget svar för 2 år sedan.
35:an blev stulen för 1 år sedan, och kameraväskan är uppdaterad.

6D gör numer att 200/1.8 sällan missar fokus. Stulna 35/1.4 samt 24-105/4 som jag hade tidigare har ersatts med 24-70/2.8 i normalkyrkan och en 35/2 IS + 85/1.2 ifall kyrkan är ordentligt mörk.

Enbensstativ har fått ersätta normalzoomens bildstabilisering.

70-200/4 har också ersatts av 70-200/2.8.
 

slaskpelle

Aktiv medlem
Eftersom tråden fick nytt liv, får jag väl också uppdatera mitt eget svar för 2 år sedan.
35:an blev stulen för 1 år sedan, och kameraväskan är uppdaterad.

6D gör numer att 200/1.8 sällan missar fokus. Stulna 35/1.4 samt 24-105/4 som jag hade tidigare har ersatts med 24-70/2.8 i normalkyrkan och en 35/2 IS + 85/1.2 ifall kyrkan är ordentligt mörk.

Enbensstativ har fått ersätta normalzoomens bildstabilisering.

70-200/4 har också ersatts av 70-200/2.8.
Får man fråga hur du upplever snabbaste slutartiden på 1/4000s hos 6D?

Hade gärna förpassat min 5dmk2 till backupkamera till fördel för 6D pga. bättre autofokus, iso, tyst seriebildstagning etc. men stora bländare, soliga dagar, motljus på kvällen osv. gör ju att jag inte sällan hamnar på 1/6000s - 1/8000s.

Jag tycker det eviga objektivbytandet är lite halvjobbigt, vill inte ens tänka på att jag skulle skruva av och på gråfilter när man går in/ut ur byggnader och iso50 känns också som en tråkig kompromiss.
 

PMD

Aktiv medlem
Det finns filterhållare att skruva på objektivet. Sen kan man montera och avmontera ett (grå)filter på nästan ingen tid alls.
 

Niclasfoto

Avslutat medlemskap
Jag tycker att en vidvinkelzoom är helt rätt. f/2,8 som minst..
Jag använder själv helst ett EF16-35 f/2,8 mkII. Till detta använder jag ett 85 f/1,8.
Närhet med vida brännvidder och stora bländaraöppningar - ger det jag vill ha för typ 85% mitt bilduttryck.
/N
 

StaffanW

Aktiv medlem
Får man fråga hur du upplever snabbaste slutartiden på 1/4000s hos 6D?

Hade gärna förpassat min 5dmk2 till backupkamera till fördel för 6D pga. bättre autofokus, iso, tyst seriebildstagning etc. men stora bländare, soliga dagar, motljus på kvällen osv. gör ju att jag inte sällan hamnar på 1/6000s - 1/8000s.

Jag tycker det eviga objektivbytandet är lite halvjobbigt, vill inte ens tänka på att jag skulle skruva av och på gråfilter när man går in/ut ur byggnader och iso50 känns också som en tråkig kompromiss.
Ja, 1/4000s på 6D är en liten begränsning och iso 50 håller jag med om att det känns som en lite trist kompromiss, även om jag kör det ibland. Så en solig dag, f1.2 på en 85:a eller 50:a, iso 50 och 1/4000s så är det på gränsen till överexponerat. På en sandstrand eller i alperna en solig dag är nog ett gråfilter ett måste.

Annars tycker jag 6D för bröllop var ett klart lyft mot min gamla 5Dmk2, just för lägre brus, tyst läge (riktigt trevligt, kör jag med även till vardags) och framför allt bättre autofokus. I synnerhet mittpunktens autofokus är extremt bra på att hitta fokus i mörker.

Det jag kan sakna från min 5DIII (3) är 6b/s istället för 6D med 4.5b/s, bättre af på dom andra än mittpunkten och vid bröllop dubbla minneskortsplatser som känns säkrare än att ha allt på ett kort. Fast skillnaden på 12.000:- tycker jag inte det är värt (inte vid bröllop iallafall, kanske däremot vid sportfotografering).
 

hbengtsson

Aktiv medlem
50L, 85L och 16-35:an. 50:an används flitigt. Lite kinkig att plåta med men när den väl lirar så är det få som ger så fin rendering.
 

jstolpe

Aktiv medlem
För mig så blev det mest mitt 70-200 f2.8L IS II USM då kunde jag ta bilder på håll utan att störa de andra gästerna så mycket och att den är underbart skarp. Sen gillar jag mitt 50 f1.2L USM också fast det är lite lurigare att få skarpare bilder med. Grymt när skärpan sitter. Mitt 24-105 f4L använder jag med om det inte är för mörkt.

/ Stolpe
 

Lastolite HaloCompact