Canon- vs. "pirat"-glugg

[frazer]

Jag gissar att detta ämne diskuterats vilt sen tidernas begynnelse, men ändå hittade jag ingen tidigare tråd med samma frågeställning när jag gjorde en sökning.

Jag är nu på jakt efter ett tele zoom-objektiv för 300D. Har bestämt mig för brännvidden 70-300/75-300 och kommit fram till två produkter:
1. Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
2. Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 LD Macro

Jag har läst på div. hemsidor, även recensionerna på denna sida. Nästan alla klagar på autofokushastigheten på nummer 1, och några klagar även på detta på nummer 2. Jag vet att nummer 1 är ett Micro USM, så jag förutsätter inte toppklass på AF, men jag känner att jag ändå vill ha en helt okey hastighet eftersom jag nästan uteslutande kommer fotografera snabba rörliga objekt. Jag har hört mycket negativt om Sigmas objektiv i denna prisklass och brännvidd, så därför har jag inte ens med detta i mina funderingar.

Det jag vill veta är om någon provat båda objektiven och kan säga om autofokuseringshastigheten skiljer sig mellan de båda. Jag vill även veta vilket av dessa ni skulle rekommendera. Som ni säkert redan listat ut sitter jag med en begränsad budget, med tanke på valet av objektiv. Man ska göra det bästa av situationen som det heter, och det var detta jag tänkte om någon ville hjälpa mig på traven med.

Tack på förhand!

 

[Damocles]

Sigmas varianter ska vara riktigt bra. Speciellt för det priset dom betingar idag vad jag har hört.

 

[JanOlofHärnström]

"Problemet" med dessa budgetzoomar är att de är ganska dåliga i omfånget över 200 mm till 300mm.

USM-objektivet har förmodligen snabbare AF.

Canons 100-300mm är bättre optiskt med bra skärpa även på lång brännvidd.

Ett bra budgetobjektiv är Sigma 70-300mm APO, nackdelen är slö AF.

För att få bra grejor med riktigt bra skärpa, ljusstyrka och snabbhet så får man gå upp ett par snäpp på skalan.
Sigma EX HSM 4/100-300mm är klassat som en av de bästa zoomarna.

 

[frazer]

Var på Kameradoktorn i Stockholm idag för att prata lite med killarna (och tjejerna) om det här med original vs. piratobjektiv. Personen jag pratade med berättade att man slutat sälja Sigma och vissa Tamron (säljer endast vidvinkliga obj. från Tamron). Jag frågade självklart varför, och svaret var att man haft så mycket problem och klagomål på dessa. Speciellt Sigma som man inte alls säljer p.g.a. detta. Vi pratar nu objektiv i de lägre prisklasserna. Det är tydligen inte så stor efterfrågan på de dyrare piratobjektiven.

Blir nog originalobjektivet för min del, nummer 1 med andra ord.

 

[JanOlofHärnström]

Om du pratar med någon som säljer Sigma och Tamron så får du de svar som de vill leverera.
Jag menar att man får olika svar beroende på vem man frågar.
Även Canon gör en del objektiv som inte är så bra. En del Sigmagluggar är bra etc...

 

[Grubbe]

Om man har råd med ett rätt dåligt original, får man normalt för det priset ett rätt hyfsat piratobjektiv?

Vad jag menar är att om man nu vill lägga ner en förmögenhet på L-objektiv så är kanske ett pirat för säg halva priset bättre än motsvarande original?

Tyvärr är ju ofta jämförelser rätt haltande när man kollar nåt för 15000 mot ett för 800, ungefär som om man i bilvärlden skulle jämföra prestanda etc mellan en Merca och en Skoda av samma storlek. Klart Mercan vinner. Om man däremot jämför vad man får för en viss slant tycker jag det blir mer intressant.

En värsting Skoda jämfört med basversion av Merce tex.

 

[Lars Johnsson]

frazer skrev:
Var på Kameradoktorn i Stockholm idag för att prata lite med killarna (och tjejerna) om det här med original vs. piratobjektiv. Personen jag pratade med berättade att man slutat sälja Sigma och vissa Tamron (säljer endast vidvinkliga obj. från Tamron). Jag frågade självklart varför, och svaret var att man haft så mycket problem och klagomål på dessa. Speciellt Sigma som man inte alls säljer p.g.a. detta. Vi pratar nu objektiv i de lägre prisklasserna. Det är tydligen inte så stor efterfrågan på de dyrare piratobjektiven.

Blir nog originalobjektivet för min del, nummer 1 med andra ord.

Sigma och Tamron är original objektiv av ett annat märke än Canon.
Pirat grejor är något helt annat....

Lars

 

[frazer]

Lars Johnsson skrev:
Sigma och Tamron är original objektiv av ett annat märke än Canon.
Pirat grejor är något helt annat....

Jag får ursäka mig. Dåligt ordval. Jag menade ej Canon-objektiv.

Ni pratar om olika prisklasser, men det gör inte jag. Dessa objektiv som jag nämner högst upp skiljer det 200 kr på där jag tänker köpa de. Saken är den att vissa säger att Tamrons objektiv skall vara skarpare än Canons. Sant eller falskt, det är frågan?

 

[sagan]

frazer skrev:
Saken är den att vissa säger att Tamrons objektiv skall vara skarpare än Canons. Sant eller falskt, det är frågan?

Canons är skarpare:
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ed70-300

än Tamronobjektivet:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tamron_70-300_4-5p6_ld

Sigmaobjektivet..som är riktigt bra upp till 180mm:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma70-300

 

[frazer]

sagan skrev:
Canons är skarpare:
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ed70-300

än Tamronobjektivet:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tamron_70-300_4-5p6_ld

Sigmaobjektivet..som är riktigt bra upp till 180mm:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma70-300

Jag kommer in på någon av länkarna. Får Internt Serverfel. Kan vara nåt knas med internet på jobbet.