Vilket budget TeleZoom till Canon EOS 700D ska jag välja?

Produkter
(logga in för att koppla)

FotoTips

Member
Hej alla fotoproffs,

Objektiv är en riktig djungel om man är nybörjare som jag, snälla hjälp mig att välja eller tänka om!

Motiv: Vattnensport i starkt soljus utomlands. Behöver skarpa och klara bilder för hemsida, marknadsföring osv.

Tamron SP Di VC 70-300/4-5,6 for Canon Zoom Objektiv 4999kr CDON
Tamron AF Di 70-300/ 4-5,6 Kameraobjektiv till Canon 2249 kr CDON

CANON EF 75-300MM f/4-5.6 III USM teleobjekltiv med zoom 3290 kr ElGiganten
Samma finns även på deras Outlet för 2796 Kr i Nyskick - Vågar man köpa beg?


Tillbehör? UV filter, motljusskydd, väska.. Vad behövs?

Mvh,
Martina
 

Fredrik AVT

Well-known member
De bästa valen är:
Canon EF-S 55-250 IS STM 2790kr på Rajala
Canon 70-300 IS II USM 4790kr Rajala
Tamron 70-300 Di VC 3990kr Cyberphoto

Annars finns beg att köpa hos återförsäljare som Scandinavian Photo, Mattssons Foto och Hegethorns.

Jag skulle valt den första av dessa. Väldigt prisvärd.

Alla erbjuder dessutom bildstabilisering IS/VC.

Motljusskydd är bra att ha och är extra till dessa Canon. Köp original eller JJC. Filter kan du nog skippa som skydd på dessa relativt billiga objektiv.
 

ztenlund

Well-known member
Hej alla fotoproffs,

Objektiv är en riktig djungel om man är nybörjare som jag, snälla hjälp mig att välja eller tänka om!

Motiv: Vattnensport i starkt soljus utomlands. Behöver skarpa och klara bilder för hemsida, marknadsföring osv.

Tamron SP Di VC 70-300/4-5,6 for Canon Zoom Objektiv 4999kr CDON
Tamron AF Di 70-300/ 4-5,6 Kameraobjektiv till Canon 2249 kr CDON
Usla priser. Du får Canons eget Canon EF 70-300/4-5,6 IS II USM för 5 kkr.

Det övre Tamron är ganska bra för klassen, men Canons eget lär vara snäppet bättre. Det nedre är inte särskilt kul, utan budgetens budgetobjektiv med surrig mikromotorfokusering.

Canon har även ett snäppet billigare EF-S 55-250/4-5,6 IS STM som bara passar APS-C-kameror (som den du har). Lite kortare längsta brännvidd dock.

Kan du nöja dig med ytterligare lite kortare längsta brännvidd, men i gengäld få större största bländare i den långa änden har Cyberphoto och Scandinavian Photo i skrivande stund kampanj på Tamron 70-210/4 VC för 4 kkr. Fånigt billigt för vad det är, tycker jag.

CANON EF 75-300MM f/4-5.6 III USM teleobjekltiv med zoom 3290 kr ElGiganten
Jag hade köpt något av nämnda objektiv ovan istället.

Samma finns även på deras Outlet för 2796 Kr i Nyskick - Vågar man köpa beg?
Inte särskilt bra pris, men att köpa begagnat från en seriös fotohandlare har jag inget problem med. Däremot är det väl tveksamt om jag skulle klassa Elgiganten som en sådan.

Tillbehör? UV filter, motljusskydd, väska.. Vad behövs?
Tamron-objektiven har motljusskydd inkluderat och det är bra. Det hjälper inte om solen finns i bild, men minskar risken för otyg om den är precis utan för, plus att det skyddar den främre linsen från fingrar och slag om det är monterat. Canon är lite snåla med det till sina billigare objektiv, så där får man köpa till det om man vill ha till de ovan nämnda.

UV-filter gör ingen optisk nytta på en digitalkamera, tvärtom. Normalt tycker jag att det bara är en onödig kostnad, men det kan vara bra om man tror att man kommer få stänk e dyl i större utsträckning på den främre linsen. Om du söker i forumet lär du kunna hitta hur mycket "krig" som helst om detta.

(Ser att Fredrik skrivit medan jag gjorde detsamma. Vi synes i huvudsak dela åsikter.)
 

FotoTips

Member
Tack så hemskt mycket för snabbt svar! Slår till på en: Canon EF-S 55-250 IS STM 2790kr på Rajala
:)

De bästa valen är:
Canon EF-S 55-250 IS STM 2790kr på Rajala
Canon 70-300 IS II USM 4790kr Rajala
Tamron 70-300 Di VC 3990kr Cyberphoto

Annars finns beg att köpa hos återförsäljare som Scandinavian Photo, Mattssons Foto och Hegethorns.

Jag skulle valt den första av dessa. Väldigt prisvärd.

Alla erbjuder dessutom bildstabilisering IS/VC.

Motljusskydd är bra att ha och är extra till dessa Canon. Köp original eller JJC. Filter kan du nog skippa som skydd på dessa relativt billiga objektiv.
 

Tonyeagle

Well-known member
Billigast

Efter det jag har testat dessa budgettelezoomar så visade det sig på de bilderna jag tog att den billigaste 55-250 stm var skarpast i längsta teleläget, 250 mm. (testat canon 70-300 II (som ska vara lik III:an i teleläget) och tamron sp 70-300). Eftersom jag köpte den löjligt billigt ny så har jag faktiskt behållt den även om jag nu har en skarpare telezoom som kostade nästan 10 gånger så mycket. 55-250 är löjligt bra som t.ex. reseobjektiv men även för mindre djur som grodor, fjärilar och andra större insekter och däggdjur, detta med tanke på priset och den låga vikten. Bättre närgräns har den också jämfört med Canons 70-300.

Jag skulle nog välja mellan 55-250 stm och nämnda Tamron 70-210 som säljs på cyber och scandinavian om jag ville ha en budgettelezoom med hyfsad räckvidd.
 

FotoTips

Member
Tack Tony! Nu är jag övertygad om att 55-250 blir bra till mig :)

Efter det jag har testat dessa budgettelezoomar så visade det sig på de bilderna jag tog att den billigaste 55-250 stm var skarpast i längsta teleläget, 250 mm. (testat canon 70-300 II (som ska vara lik III:an i teleläget) och tamron sp 70-300). Eftersom jag köpte den löjligt billigt ny så har jag faktiskt behållt den även om jag nu har en skarpare telezoom som kostade nästan 10 gånger så mycket. 55-250 är löjligt bra som t.ex. reseobjektiv men även för mindre djur som grodor, fjärilar och andra större insekter och däggdjur, detta med tanke på priset och den låga vikten. Bättre närgräns har den också jämfört med Canons 70-300.

Jag skulle nog välja mellan 55-250 stm och nämnda Tamron 70-210 som säljs på cyber och scandinavian om jag ville ha en budgettelezoom med hyfsad räckvidd.
 

Erik Schalin

Well-known member
När du skriver vattensport, vad menar du då?

En bassäng/pool och vattenpolo?
Då funkar en normalzoom om du hänger vid kanten.
Läktare så funkar nog 250mm fint.

En surfare 100m ut?
En surfare 100m ut blir mest en prick med 250mm.
Du skall ligga 100m ut och plåta surfare i vågorna med vattentätt hus?

Canon har ett 100-400 som skall prestera bra. Bra kvalité men det är dyrare.

Men först bör du nog beskriva vad du skall fota lite mer noggrannt.
 

Fredrik AVT

Well-known member
Tack så hemskt mycket för snabbt svar! Slår till på en: Canon EF-S 55-250 IS STM 2790kr på Rajala
:)
Klarar du dig med 200mm bör du även ta en titt på den där Tamron 70-210/4 VC då du tjänar ett bländarsteg (dubbla ljusinsläppet) i de längre brännvidderna som hjälper att ge en suddigare bakgrund och gör det lättare att fota i sämre ljus. 55-250 STM är bättre för att filma (mjukare och tystare autofokus) och mer kompakt. Sedan brukar autofokus vara lite mer pålitlig med originalmärken men tredjepartstillverkarna som t ex Tamron och Sigma har gjort stora framsteg på senare tid.
 

FotoTips

Member
Ok tack för input! Det är främst lite suddigare bakgrund och klara ljusa bilder som jag är ute efter inte så mycket film.

https://www.scandinavianphoto.se/tamron/70-210mm-f4-di-vc-usd-till-canon-1038651?gclid=Cj0KCQiAjfvwBRCkARIsAIqSWlO5uaTBBT-1ZWbLbzgC1n8COuAhRWZ8hyhy9H-w__qtSJ-4vxqeuakaAgkiEALw_wcB#fo_c=2521&fo_k=32ede041471777884d508d84d544b61f&fo_s=gplase&fo_oid=11224

Hittade på rea nu: 3 990kr istället för 6490 kr

Är det värt att ta denna kanske då?




Klarar du dig med 200mm bör du även ta en titt på den där Tamron 70-210/4 VC då du tjänar ett bländarsteg (dubbla ljusinsläppet) i de längre brännvidderna som hjälper att ge en suddigare bakgrund och gör det lättare att fota i sämre ljus. 55-250 STM är bättre för att filma (mjukare och tystare autofokus) och mer kompakt. Sedan brukar autofokus vara lite mer pålitlig med originalmärken men tredjepartstillverkarna som t ex Tamron och Sigma har gjort stora framsteg på senare tid.
 

FotoTips

Member
Hej Erik, har tänkt fota kitesurfare i lågvatten eller från båt så behöver inget kamera hus. Avstånd kanske 5-50m inte jätte noga men får anpassa efter vad som fungerar bäst för objektivet.

Velar just nu mellan:

70-210mm f/4 Di VC USD till Canon

och

Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS STM + ET-63


När du skriver vattensport, vad menar du då?

En bassäng/pool och vattenpolo?
Då funkar en normalzoom om du hänger vid kanten.
Läktare så funkar nog 250mm fint.

En surfare 100m ut?
En surfare 100m ut blir mest en prick med 250mm.
Du skall ligga 100m ut och plåta surfare i vågorna med vattentätt hus?

Canon har ett 100-400 som skall prestera bra. Bra kvalité men det är dyrare.

Men först bör du nog beskriva vad du skall fota lite mer noggrannt.
 

Third eye

Well-known member
Jag skulle ju definetivt välja Tamron 70-210 trots att det är 40mm kortare.
Det är ljuskänsligare, byggt i metall och vädertätat. Ger snyggare bakgrundsoskärpa.
Dessutom tror jag det är intern zoom.
Cyberfoto guldklassar det medabs de ger silver till 55-250:an.

Cyberphotos kampanj går ut om en timma dock, så passa på :) Vet inte när Scandinavians kampanj går ut dock.
 

PMD

Well-known member
Jag skulle ju definetivt välja Tamron 70-210 trots att det är 40mm kortare.
Det är ljuskänsligare, byggt i metall och vädertätat. Ger snyggare bakgrundsoskärpa.
Ljuskänsligare är förstås en fördel. Byggt i metall är kanske en fördel, men kan också vara en nackdel. Moderna platmaterial är en helt annan sak än farfars plastsorter. :)
Det där sista är väl mest en smaksak? Har du jämfört backgrundsoskärpan hos de båda objektiven?

Sen har vi det där med längsta brännvidden. TS började med att be om tips på objektiv med 300mm som längsta brännvidd och nu är vi nere på 200mm. Mitt råd till Martina är att tänka igenom noga om 200mm räcker.
 

Erik Schalin

Well-known member
Hej Erik, har tänkt fota kitesurfare i lågvatten eller från båt så behöver inget kamera hus. Avstånd kanske 5-50m inte jätte noga men får anpassa efter vad som fungerar bäst för objektivet.

Velar just nu mellan:

70-210mm f/4 Di VC USD till Canon

och

Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS STM + ET-63
Hur högt upp är en drake?
10m?
Låt en kompis vandra på en väg utmed skog.
Kolla hur långt bort kompisen måste vara för att få med både personen och draken. Svensk normalskog är ca 12-16m hög. En våning är väl ca 4m hög.
Så borde man kunna skapa sig en känsla för vilka brännvidder du behöver för de bilder du vill ta.
Låt personen springa för att känna på hur fokusen jobbar. Jag gissar att kitesurf kan gå ganska fort.
Det är säkert inga problem att låna objektiv för att testa utanför en butik, kanske får lämna körkortet i pant men det är en enkel åtgärd.
 

Fredrik AVT

Well-known member
Jag skulle ju definetivt välja Tamron 70-210 trots att det är 40mm kortare.
Det är ljuskänsligare, byggt i metall och vädertätat. Ger snyggare bakgrundsoskärpa.
Dessutom tror jag det är intern zoom.
Cyberfoto guldklassar det medabs de ger silver till 55-250:an.

Cyberphotos kampanj går ut om en timma dock, så passa på :) Vet inte när Scandinavians kampanj går ut dock.
Instämmer. Räcker 200mm och du kan tänka dig ett lite större objektiv titta på detta Tamron till kampanjpriset strax under 4000kr. Det var denna kampanj som gjorde det intressant och relevant.
 

apersson850

Well-known member
Många bra kitesurfingbilder är bra för att de går nära inpå surfaren. Skärmen, eller vad den kallas (draken?) syns långt ifrån alltid i de bra bilderna.

Kitesurfing

Men Tony har exempelvis flera 1DX Mark II, och långa telen till dem. Prylarna går säkert på över en halv miljon.
Så även om träning gör massor för resultatet ska man vara medveten om att man inte spelar i samma liga, om nu bilderna inte skulle bli lika bra. Man får jobba efter sina egna förutsättningar.
 

martley

Well-known member
Jag har ett EF-S 55-250/4,0-5,6 IS STM, och är väldigt nöjd med det. Det är skarpt, lätt, har snabb AF och är extremt tyst. Första gången jag provade det trodde jag att det var trasigt för det hördes inget när autofokusen jobbade. Sen upptäckte jag att den ju hade fokuserat, och jämfört med mitt gamla EF 50-200 gick det väldigt snabbt också. Fungerar hyfsat bra för macrofoto av växter och smådjur också.

När man betänker att det är EF-S så är inte brännvidden så värst kort heller, 250 mm på Canons APS-C motsvarar 400 mm på en FF-kamera.
 

ztenlund

Well-known member
Ljuskänsligare är förstås en fördel. Byggt i metall är kanske en fördel, men kan också vara en nackdel. Moderna platmaterial är en helt annan sak än farfars plastsorter. :)
Påståendet om metall förstår jag inte riktigt. Det är väl samma byggkvalitet som Tamrons 100-400. Jag har ett här som jag köpte begagnat och det är defintivt inte något "metallbygge". Det känns dock helt ok, men lite ihåligt eftersom det också är mycket luft inne i tuben. Sämst är motljusskyddet som känns som att det hör ihop med ett helt annat objektiv, då det är enastående klent/tunt. Där borde de ha lagt på någon krona i tillverkningskostnad.

Nu ska jag även säga att jag inte var så imponerad av "metallen" i 24-70/2,8 G2. Det objektivet tycker jag mest känns som att man har klätt in ett "plastobjektiv" i lite "plåt", vilket nog delvis är vad man har gjort. I grunden är ju den modellen baserad på den tidigare modellen som inte hade någon metall på utsidan. Sedan kan det förstås förekomma metalldelar inuti. Det gör det i en hel del Nikon-objektiv som "är i plast".

Det där sista är väl mest en smaksak? Har du jämfört backgrundsoskärpan hos de båda objektiven?

Sen har vi det där med längsta brännvidden. TS började med att be om tips på objektiv med 300mm som längsta brännvidd och nu är vi nere på 200mm. Mitt råd till Martina är att tänka igenom noga om 200mm räcker.
Vill man ha mer och inte lägga så mycket som Canons eget 100-400 kan nog ovan nämnda Tamron vara vettigt. Jag vet förstås inte riktigt hur en 700D reagerar på att ljusstyrkan är något under f/5,6 i den långa änden, men annars tycker jag att det verkar vara ganska bra sprutt på AF, bra skärpa för priset och riktigt bra stabilisering utifrån det lilla jag har testat det i vinterdeppvädret. En sak som dock irriterar mig är att zoomringen sitter snäppet för långt fram. Dock så ökar ju vikten till lite över kilot för detta objektiv, men det är ändå väsentligt mindre än originalobjektivet som är lite ljusstarkare.
 

ztenlund

Well-known member
[...]
När man betänker att det är EF-S så är inte brännvidden så värst kort heller, 250 mm på Canons APS-C motsvarar 400 mm på en FF-kamera.
Det här riskerar att förvirra. Utsnittet har inget att göra med att objektivet är EF-S, utan att kameran det går att montera på har en APS-C-sensor. Det spelar ingen roll för utsnittet, givet samma kamerahus, om man köper ett EF-S/APS-C-objektiv eller EF/småbildsobjektiv. Brännvidden på dem ger samma utsnitt/bildvinkel oavsett.

(Däremot kan man inte montera EF-S på en småbildskamera, då endast EF passar.)
 

martley

Well-known member
Det här riskerar att förvirra. Utsnittet har inget att göra med att objektivet är EF-S, utan att kameran det går att montera på har en APS-C-sensor. Det spelar ingen roll för utsnittet, givet samma kamerahus, om man köper ett EF-S/APS-C-objektiv eller EF/småbildsobjektiv. Brännvidden på dem ger samma utsnitt/bildvinkel oavsett.

(Däremot kan man inte montera EF-S på en småbildskamera, då endast EF passar.)
Jag vet inte om jag håller med. "givet samma kamerahus" var inte det jag avsåg. Ett EF 250 och ett EF-S 250 tycker jag borde ge exakt samma bilvinkel på samma kamera med en APS-C-sensor, det är bara objektivfattningen som skiljer. Men det objektivet ger en kraftigare zoomeffekt om det monteras på ett kamerahus med APS-C än på ett med FF. Det motsvarar den "digitala zoom" som mobiltelefoner brukar ha som innebär att bilden beskärs och förstoras. Canon brukar nämna cropfaktor 1.6. Brännvidderna anges som om det vore FF-objektiv för att minska förvirringen. 250 * 1,6 =~400.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar