Canon vs Sigma

[HusKul]

hej
tänkte köpa 350D o skippar kitobjektivet

vad säger ni om dom här jämför med kitobjektivet

Sigma 18-125

Sigma 18-200

eller har ni andra förslag för max 3000:-

 

[dumbo]

Min uppfattninng är att 18-125:an presterar ungefär likvärdigt med kitgluggen medan den har ett lite större, mer användbart zoomområde om man vill ha en "walkaround". Den är åxå något ljusstarkare på 55mm.

18-200 har jag inte sett så jättemycket bilder med, men det jag sett har sett något sämre ut vad gäller skärpa och distortion.
Någon annan som har använt den kanske kan fylla i lite bättre.
Du kan åxå kolla om du hittar några bilder att jämföra själv på pbase.com.

 

[jonwam]

Vore inte helt fel att ta 18-200 och sen komplettera eftersom med de bränvidder du använder och där den inte räcker till. Är ju ganska ljussvag mot teleområdet.

Har själv funderat på att skaffa ett 18-200 som rese/familjeobjektiv, dvs. att sätta på kameran när den ska med på andra aktiviteter är i fokus.

Blir ganska ofta bara ett objektiv med, och då skulle omfånget inte vara fel - även om det kan vara en utmaning att ta bara ett tele eller vidvinkel, och det kan bli riktigt bra, så blir det mest 24-85:an som sitter på kameran i dessa lägen...

/Johan

 

[BugEyes]

Sigma 18-200 har ju fått bra kritik när den jämförts med sin konkurrent från Tamron. Håller med Johan om att det skulle vara en bra start för att senare kanske kompletteras med ljusstarkare optik i de brännvidder du märker att du saknar det i. Du kanske kan komplettera med den billiga 50 mm 1,8 för att få ett ljusstarkt alternativ för en billig peng.
Jag skulle också vilja ha ett sådant som komplement till mina ljusstarka men tunga objektiv så att man kunde packa lätt i vissa situationer. Har bara kitgluggen till sådant nu och tycker det vore bättre att ha tillgång till längre brännvidd också.