Canons nya bildstabilisering

Produkter
(logga in för att koppla)

Håkan Bråkan

Aktiv medlem
Det blir spännande att se vilka objektiv som uppdateras med den nya bildstabiliseringen, och om det blir några nya. Ryktesvägen sägs ju att det blir en ny L-makro som får det, och sen antagligen 24-70 och 70-200/2,8. Är ju bra, då kanske begagnatmarknaden översvämmas med gamla varianter till hyfsade priser. Jag har i vart fall bestämt mig att framöver bara köpa de nya objektiven som kommer som är gjorda för att klara av upplösningen på en 21 megapixelsensor.
 

Håkan Bråkan

Aktiv medlem
Vilka av dagens objektiv är det som inte klarar den upplösningen?
jag skrev inte att de inte klarar den upplösningen, jag skrev att jag ska köpa objektiv som är gjorda för att klara den upplösningen, det är skillnad. Det är i vart fall vad även Canon säger, senast i CPN Magazine Issue 3, där de refererar till sådana kameror mtp den nya 24/1,4.
 

paddmannen

Aktiv medlem
21 MP på fullformat motsvarar bara 21/(1.6x1.6)=8.2 MP på canons APS-kameror när det gäller upplösning per ytenhet.

Det var väl ingen som klagade på att 20D krävde speciellt högupplösta objektiv när den kom?

Och varför fokusera på just på 21MP? Canon lär väl släppa en 1dsmk4 ganska snart med rejält ökat pixelantal.
 

Håkan Bråkan

Aktiv medlem
21 MP på fullformat motsvarar bara 21/(1.6x1.6)=8.2 MP på canons APS-kameror när det gäller upplösning per ytenhet.

Det var väl ingen som klagade på att 20D krävde speciellt högupplösta objektiv när den kom?

Och varför fokusera på just på 21MP? Canon lär väl släppa en 1dsmk4 ganska snart med rejält ökat pixelantal.
Därför att jag har en med 21 mp, då är det tillräckligt. Men håller helt med, tätheten på pixlarna motsvarar en 20d, men jag tänker ändå hålla mig till nya modeller om jag köper nytt. Begagnat är ju en annan femma. Men ärligt talat så ser jag faktiskt hur min nya 24/1,4 teckar ut detaljer på ett helt fantastiskt sätt, så nog tror jag att det ligger något i att de nya gluggarna har utvecklats gentemot äldre varianter. Sen har vi ju Canons nya antireflexbehandling SWC som är ett lyft bara det.
 

Andreas S Eriksson

Aktiv medlem
Det blir spännande att se vilka objektiv som uppdateras med den nya bildstabiliseringen, och om det blir några nya. Ryktesvägen sägs ju att det blir en ny L-makro som får det, och sen antagligen 24-70 och 70-200/2,8. Är ju bra, då kanske begagnatmarknaden översvämmas med gamla varianter till hyfsade priser. Jag har i vart fall bestämt mig att framöver bara köpa de nya objektiven som kommer som är gjorda för att klara av upplösningen på en 21 megapixelsensor.
Fine.
Sälj dina saker du har nu till mig då.
Klumpsumma, 20.000:-
 

Olle

Aktiv medlem
Öh, ja det blev lite fel där...
Skulle kanske skrivit "objektiv som är tillräckligt bra för att inte vara den begränsande faktorn på en kamera med hög upplösning"
Lite kul ändå att de flesta nog inte ens reagerat, hjärnan kompenserar väl förmodligen...
Du hade inte behövt göra en "pudel" där. Upplösning för film och objektiv har varit ett begrepp sen kanske hundra år innan digitalkameran ens var påtänkt.
Så här står det bl a i Fotoordboken av Verner Noll:

"Upplösningsförmåga Kapaciteten hos ett Objektiv eller ett fotografiskt skikt att återge även de minsta detaljer. Maximal upplösningsförmåga uttrycks som det antal linjer per mm som återges så att ögat uppfattar dem som klart åtskilda."

Olle
 

elbe

Avslutat medlemskap
....., jag skrev att jag ska köpa objektiv som är gjorda för att klara den upplösningen, det är skillnad. Det är i vart fall vad även Canon säger, senast i CPN Magazine Issue 3, där de refererar till sådana kameror mtp den nya 24/1,4.
I stort sett varenda EF-objektiv är ju gjort för att klara den upplösningen och mer därtill, så du har en hel del att välja ur redan nu. Sen vore det ju lite konstigt om speciellt CPN Magazin refererade till någon annan EOS-kamera än sina två toppmodeller.

24 1,4L USM II är ett utmärkt objektiv, vilket Risedal visat, där det främst är den nya SW-Coatingen för bättre motljusegenskaper och en ud-lins till för mindre CA som skiljer den från "mark I".
 

Andreas S Eriksson

Aktiv medlem
Du hade inte behövt göra en "pudel" där. Upplösning för film och objektiv har varit ett begrepp sen kanske hundra år innan digitalkameran ens var påtänkt.
Så här står det bl a i Fotoordboken av Verner Noll:

"Upplösningsförmåga Kapaciteten hos ett Objektiv eller ett fotografiskt skikt att återge även de minsta detaljer. Maximal upplösningsförmåga uttrycks som det antal linjer per mm som återges så att ögat uppfattar dem som klart åtskilda."

Olle
Super.. nu har vi någon som kan leta saker på nätet här..
Kan du inte tala om för mig varifrån uttrycket "att göra en pudel" kommer oxå? jag har undrat. och det är ett uttryck som stör mig, för att jag får ju för mig att för att få en pudel så måste ju en doggy eller två till ;)
 

Tibor

Aktiv medlem
Super.. nu har vi någon som kan leta saker på nätet här..
Kan du inte tala om för mig varifrån uttrycket "att göra en pudel" kommer oxå? jag har undrat. och det är ett uttryck som stör mig, för att jag får ju för mig att för att få en pudel så måste ju en doggy eller två till ;)
det är inte såå svårt att leta på nätet... :)
http://www.eniro.se/query?search_word=%22g%F6ra+en+pudel%22&geo_area=&what=all

I denna länk förklaras "pudeln":
http://film.nu/filmrecensioner/att-gora-en-pudel/ :
"Att göra en pudel. Begreppet "att göra en pudel" fick sitt genombrott efter förre biståndsministern Jan O Karlssons presskonferens 2002. Han bad då om ursäkt efter kritiken mot hans dubbla löner och den kräftskiva där han låtit skattebetalarna stå för notan. Dagens nyheter kontaktade efter konferensen några pr-konsulter och frågade hur de uppfattade Karlssons avbön.
"Han gjorde en hel pudel – lade sig på rygg och sprattlade med benen", sa Pål M Jebsen till journalisten. Hans kommentar blev veckans citat i DN.

Därefter har uttrycket använts åtskilliga gånger när politiker och företagsledare gått ut offentligt och erkänt att de gjort fel eller bett om förlåtelse. Svenska språknämnden utnämnde ìpudeln" till ett av 2002 års nya ord.
"
 

Andreas S Eriksson

Aktiv medlem
det är inte såå svårt att leta på nätet... :)
http://www.eniro.se/query?search_word=%22g%F6ra+en+pudel%22&geo_area=&what=all

I denna länk förklaras "pudeln":
http://film.nu/filmrecensioner/att-gora-en-pudel/ :
"Att göra en pudel. Begreppet "att göra en pudel" fick sitt genombrott efter förre biståndsministern Jan O Karlssons presskonferens 2002. Han bad då om ursäkt efter kritiken mot hans dubbla löner och den kräftskiva där han låtit skattebetalarna stå för notan. Dagens nyheter kontaktade efter konferensen några pr-konsulter och frågade hur de uppfattade Karlssons avbön.
"Han gjorde en hel pudel – lade sig på rygg och sprattlade med benen", sa Pål M Jebsen till journalisten. Hans kommentar blev veckans citat i DN.

Därefter har uttrycket använts åtskilliga gånger när politiker och företagsledare gått ut offentligt och erkänt att de gjort fel eller bett om förlåtelse. Svenska språknämnden utnämnde ìpudeln" till ett av 2002 års nya ord.
"
Eniro.. ne nu djeflar.. Har Sverige fått ny söktjänst?
 

StaffanW

Aktiv medlem
HELT övertygad om att Canons nya bildstabilisering är konstruerad för att hantera filmning.

Som det nu är, försöker bildstabiliseringen att vara så still så möjligt. Vilket gör att panorera du i filmläget är bilden still, still, still och sen hoppar den, och sen still, still, still för att därefter hoppa igen.

Så den nya stabiliseringen är garanterat gjord för att även fungera bra vid filmning. Och vilka objektiv lämpar sig bäst vid filmning, jo normalzoom, typ 24-70 och 70-200. Möjligtvis 24-105/4.

Om vi nu antar att nya stabiliseringen är anpasasd till filmning så gissar jag:
24-70/2.8 IS II
70-200/2.8 IS II
28-135/4L IS
 

apersson850

Aktiv medlem
Att ha f/2,8 i en zoom upp till 135 mm blir ganska stort. Redan EF 24-105 mm f/4L IS USM är ungefär lika stor som en EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, trots att L-optiken "bara" går till f/4.

Köp en annan 28-135, vet jag. Dessa finns i stora antal, då de ofta ingår som kitobjektiv till hyfsade modeller i USA. Jag fick ett till min 40D, exempelvis. Det stora antalet gör att begagnatpriserna är ganska låga.

Somliga modeller av IS-optik har ett manuellt valbart driftsätt, där man talar om för optiken att nu ska det panoreras. EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM och EF 70-200 mm f/4L IS USM är två exempel på sådana objektiv. Fast 70-200 kallar inte jag för normalzoom, utan snarare telezoom.
 

Ola Dyrhill

Aktiv medlem
Fortsätter i de här tråden eftersom den tangerar min fråga.

Hur kommer det sig att Canons bildstabilisering ir R5/R6 kan ge lika många stegs kompensation på objektiv som inte har egen IS jämför med dem objektiv som har egen IS.

Tänker på 28-70/2.0 som ger 8 steg kompensering vilket även ex 24-70/2,8 IS gör
 

Bilagor

gamleJ

Aktiv medlem
Läste någonstans att bildcirkeln i tex 28-70 är tillräckligt stor för att ibis ska kunna stabilisera sensorn upp till 8 steg. I vissa av objektiven är bildcirkeln mindre och då blir stabiliseringen mindre effektiv med ibis och mer beroende av att optiken har is. I 24-105 uppnås 8 steg när ibis och is samverkar.