CCD vs CMOS

[Legur Laugar]

Hej

Skall man tolka att valet av senor som föll på CCD i hasselblade värsting H2D-39 betyder att CCD sensorn är "bäst"?

/Patrik

 

[Knight Palm]

Jag har då inte hört talas om att man tillverkar så stora chip i CMOS, inte ens en Intel processor nyttjar så stor kiselarea. Hur många sensorbrickor tror du man får ut från en 5" eller 8" tums wafer, om man ska skära ut en sensor till en Hasselbladare? Sen ska dessa sensorer ju fungera till 100% också. Jag undrar just var den kommersiella gränsen går för storleken på en CMOS sensor? Canon har bevisligen redan lyckats väl med att kommersialisera brickor upp till småbildsformatet.

Ref:
Sensorjämförelse

 

[Damocles]

Den kommersiella storleken beror ju på vad folk är beredda att betala. Är det NASA som beställer så är nog gränsen vad du får ut av en 300mm bricka skulle jag tro.


Finns inget "bäst". Snarare billigast och enklast för vad du får.

Nu råkar det ju vara så att både CCD och CMOS tillverkas med samma bas, så kallade Waffers(150mm - 300mm stora skivor skurna från en stor kiselkristall), som är av samma storlek. Den stora skillnaden ligger i att CCD-teknologin är enklare att designa och implementera bland annat för att den har några år på nacken utöver CMOS samt att den inte alls är lika beroende av bra kvalitét på litografi-processen. CMOS-sensorer är ju rätt mycket mer komplexa då stora delar av den tillhörande elektroniken integreras direkt i sensorn istället för som med CCD'chip, att sitta i ett eget chip utanför sensorn. Dessutom brukar en del tredjepartsföretag bara tillverka CCD-chip på 150mm skivor, kontra standard CMOS som körs på 200mm skivor.

 

[hasse lundberg]

Canon har skrivit ett dokument som beskriver skillnaden mellan CMOS och CCD samt lite till intressant att läsa.
Kan inte finna originalplatsen för det men dokumentetr heter canon_full_frame_cmos_white_paper.pdf ifall någon vill leta reda på det.

 

[Anddje]

http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp

 

[interpix]

Det finns en del som påstår att CCD ger bättre färgåtergivning, bättre hudtoner och sånt.

 

[samuel_k]

papi skrev:
Det finns en del som påstår att CCD ger bättre färgåtergivning, bättre hudtoner och sånt.

Den sortens generaliseringar håller inte utan är en ren fråga om kalibrering och signalbehandling. Man kan göra en CMOS-kamera med hur bra färgåtergivning som helst, och likaledes kan man göra en CCD-kamera med dålig färgåtergivning. Den enda generalisering som egentligen håller är att en CMOS har högre brusnivåer, men som Canon m fl tydligt bevisar går det bra att lösa med brusreducerande kretsar direkt på chippet.

 

[interpix]

samuel_k skrev:
Den sortens generaliseringar håller inte utan är en ren fråga om kalibrering och signalbehandling.

Intressant. Mer exkat vad jag hört var väl att Canons bilder ger en något annan färgåtergivning och att vissa tycker den är mindre naturlig. Känner på mig att det finns hur många som helst som ha en motsatt uppfattning men kanske det iaf är skillnad tex Canon jmfr Nikon på den punkten.

OT Men det påverkar ju i så fall inte trådskaparens kamera.

 

[Damocles]

FILM) (Anddje skrev:
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp

Dalsas artiklar är bra, men läs de tidigare med en grov nypa salt ur dagens synvinkel. De senare artiklarna bekräftar ju också att de utsikter som gavs i de tidigare artiklarna inte riktigt stämde. Sen bör man ju nämna att det ändå kan tas med en nypa salt då Dalsa själva tillverkar sensorer, så de är inte helt opartiska i frågan. De har dock riktigt bra expertis i frågan om hur det fungerar.

Finns ytterligare en del artiklar att kolla på under resources på siten Chipworks. Kanske speciellt den här artikeln. Även om den är enbart om CMOS och lite halvt hardcore.

 

[Anddje]

Damocles skrev:
Dalsas artiklar är bra, men läs de tidigare med en grov nypa salt ur dagens synvinkel. De senare artiklarna bekräftar ju också att de utsikter som gavs i de tidigare artiklarna inte riktigt stämde. Sen bör man ju nämna att det ändå kan tas med en nypa salt då Dalsa själva tillverkar sensorer, så de är inte helt opartiska i frågan. De har dock riktigt bra expertis i frågan om hur det fungerar.

Jag har endast läst den här Dalsa-artikeln, hittade den för ett tag sedan när jag läste en annan tråd som handlade om precis sammma sak.

Den är troligen inte så opartisk nej eftersom den är skriven av ett företag, men jag tvivlar på att Canons White Paper skulle vara bättre

 

[Damocles]

Lär väl vara ungefär desamma i hur partiska de är. Men Canons material är aningen riktat mot en annan målgrupp också och täcker mer kamerorna som helhet oftast.