CD-brännare och kvaliteteten?

[J. Patric]

Ska snart till att köpa en CD-brännare och har letat lite information på fotosidan, men inte hittat direkt mycket om kvaliteten på bränningen.

Jag är i stort sett novis inom området.

Finns det skillnader inom kvaliteten på bränningen med olika brännare? Är det något man bör tänka på, så att man inte får skivor där några ettor och nollor brännts så tunt/dåligt att informationen inte är säker för förvaring för framtiden?

Jag har läst en del om att vissa skivor är bättre än andra, men hur stor del beror på brännaren?

 

[KGS]

Jag har aldrig hört att någon CD brännare skulle vara sämre än någon annan i det avseendet. Sen finns det säkert kvalitetsskillnader som kan göra att brännaren "lever" mer eller mindre länge, det är ju ändå en del mekanik i såna där saker.

Skivor kan vara olika, dvs ha olika kassationsprocent, men har du väl bränt skivan och fått den verifierad så vet ingen ännu hur länge en CD skiva fungerar. Kodak garanterar sina i hundra år eller nåt, undrar just vad de gör när dina ovärderliga bilder inte syns om hundra år, erbjuder dej en ny tomskiva eller?

Jag tror du kan köpa vilken CD-brännare som helst, det kommer att funka. Det som skiljer är hastighet, inkopplingen och om den är extern eller intern. Sen kan det finnas detaljer som du uppskattar mer eller mindre, hörlursuttag o dyl t ex. En viktig sak som brukar kosta lite extra är att brännaren bör vara sk "Burnproof" det innebär att den har ett cache minne som gör att CD´n du bränner inte blir en oanvändbar plastbit om datorn får hicka under bränningen. Det händer inget men det är rätt irriterande att kasta en skiva o bränna på nytt, speciellt om du bränner på låg hastighet.

När man kopierar ljudfiler (Bert Karlsson förbjude!) så har jag nångång läst att hifiknuttarna rekommenderar 1:1 bränning, men jag tror inte någon hör någon skillnad faktiskt. Det är ändå en digital kopia vi pratar om.

Innan du har slitit ut din brännare (måndagsex finns säkert av alla sorter) så kommer det att ha kommit ny teknik som ersätter dina CD. DVD brännaren är på stark frammarsch, men det finns även andra tekniker som kommer och då bränner du sannolikt över några tiotal CD på en sådan skiva... o innan den är slutkörd bränner du över de skivorna på nästa generation osv. På det viset kommer våra bilder att bevaras för framtiden.

Hur många disketter med bilder har du idag? troligen inga alls...

Lycka till med köpet!

 

[Calle S]

KGS skrev:
När man kopierar ljudfiler (Bert Karlsson förbjude!) så har jag nångång läst att hifiknuttarna rekommenderar 1:1 bränning, men jag tror inte någon hör någon skillnad faktiskt. Det är ändå en digital kopia vi pratar om.

Jag bränner alltid ljudfiler (E-Type förbjude!) i låg hastighet. Min stationära gamla cd-spelare klarar inte av de som är brända i för hög hastighet.

 

[steinick]

Jag har tidigare refererat till ett test i MikroDatorn nr 2/2002, där man testade 14 CD-RW-enheter. Man testade både prestanda och brännkvlitet.

Två brännare fick betyget Bra: NEC NR-7800 och Teac CD-W524EK. Högsta totalbetyg fick TDK Cyclone, tätt följd av Teac och NEC. Testet visar alltså att brännkvaliteten varierar avsevärt. Alla test utfördes med Verbatim skivor (brännhastghet 8x och 16x).

I samma nummer testades även DVD-brännare. Bäst betyg fick Hewlett-Packard DVD-Writer DVD100i (en DVD+RW-enhet).

 

[KGS]

Nä, DET, kan vara ett problem faktiskt, en del CD spelare, äldre och bil-CD o en del bärbara, kan ha problem att läsa brända CD... men har det verkligen med hastigheten att göra... vore intressant om någon kunde förklara skillnaden. När skivan väl är bränd är den ju bränd liksom. Det blir väl inte större eller mindre avstånd mellan "spåren" beroende på hastighet? På den analoga tiden (någon som minns?) var ju högre hastighet synonymt med bättre ljud, fast det var förstås vid avspelningen... nåja... det är väl historia nu.

 

[KGS]

ska genast bege mej till ett närbeläget bibliotek och se om jag hittar nämnda tidskrift.
Det låter väldigt intressant. Hur mätte de kvalitetsskillnaderna?
Återkommer om timma eller två... det här måste kollas... tack för tipset!

 

[wikman]

Plextor brukar alltid hålla hög kvalite på sina brännare. Jag har inte haft några problem att bränna på max hastighet och spela i olika spelare där mina vänner bara kan spela skivor som är brända på 1x eller 2x.

 

[steinick]

KGS skrev:
Nä, DET, kan vara ett problem faktiskt, en del CD spelare, äldre och bil-CD o en del bärbara, kan ha problem att läsa brända CD... men har det verkligen med hastigheten att göra... vore intressant om någon kunde förklara skillnaden. När skivan väl är bränd är den ju bränd liksom. Det blir väl inte större eller mindre avstånd mellan "spåren" beroende på hastighet? På den analoga tiden (någon som minns?) var ju högre hastighet synonymt med bättre ljud, fast det var förstås vid avspelningen... nåja... det är väl historia nu.

Risken för dålig "gropdefinition" ökar med ökande brännhastighet och kan ge skivor som inte går att läsa korrekt.

När det gäller analoga medier är det så att frekvensomfånget ökar med ökande inspelningshastighet (både band och LP), avspelning sker alltid med samma hastighet!

 

[prinsen]

wikman skrev:
Plextor brukar alltid hålla hög kvalite på sina brännare. .

Håller med, Plextor brännare är superbra.
Jag har alltid kört med plextor brännare men nu har jag en LG brännare.
Den funkar super bra den åsse men saknar lite funtioner som va superbra på plextorn.

En kompis sa alltid till mig. Antingen köper man billigt eller så köper man bra.



Jag rekomenderar alltså Plextor,

 

[wikman]

KGS skrev:
När skivan väl är bränd är den ju bränd liksom.

Brännare kan skilja på hur bra hål (1r & 0r) de bränner i skivan.
Även skivorna är av stor vikt! Köp inget billigt skräp.

Förr i tiden (1x bränning) var problemet att skivan blev för varm efter så lång konstant bränning, skivan kunde då bli skev. Idag är problemet att man bränner så fort att skivan inte svalnat tillräckligt och spåren kan störa varandra.

 

[KGS]

steinick skrev:

avspelning sker alltid med samma hastighet!

*suck* ungdomarna har redan glömt halvfartsgraveringar o direktgraveringar som spelades upp med 45 rpm för att nå maximal ljudnjutning *s*

 

[KGS]

Nu har jag varit och läst Mikrodatorn nr 2
och de konstaterar att det är små skillnader men två brännare i testet får faktiskt underkänt! Philips o Sanyo, MEN å andra sidan reserverar man sej för att andra skivor skulle kunna ge helt andra resultat. Och det kan nog stämma. Länge använde jag bara Kodak, ofta när jag provade nåt "udda" misslyckades bränningen o kassationsprocenten blev så hög att det inte längre var billigt.

Däremot har det alltid varit så att när en CD väl varit bränd och verifierad så har den fungerat.

Har någon råkat ut för att data har försvunnit eller förstörts på en icke misshandlad CD??

Numera med en ny brännare kan jag bränna på vad som helst verkar det som. Eftersom jag räknar med att det snart dyker upp nåt nytt medium som kan svälja alla mina CD på en o samma skiva (?) så bryr jag mej inte så mycket om om de beräknas hålla i tio eller tjugo år.

 

[wikman]

Det beror på var man drar gränsen för en misshandlad skiva...

Mina kamrater envisas med att skriva direkt på skivan, oavsett vilken penna de använder skulle jag säga att livlängden är max ett år på de skivorna, sedan har färgen ätit sig genom det brända lagret och skivan blir oläsbar.

Jag sätter alltid ettikett på mina skivor som skall sparas.

Det är många som inte vet att det är ovansidan som man faktiskt bränner i, till skilnad från en riktig CD där informationen är helt inplastad i skivan.

 

[KGS]

hmmm... jag skriver nästan alltid direkt på skivorna... och mina äldsta är betydligt äldre än ett år, brände min första på nyårsafton 1994 om jag minns rätt och den funkar... nog... jo... i varje fall tidigare i år...

 

[steinick]

KGS skrev:


*suck* ungdomarna har redan glömt halvfartsgraveringar o direktgraveringar som spelades upp med 45 rpm för att nå maximal ljudnjutning *s*

Låt mig göra ett förtydligande: avspelning sker med samma hastighet som vid inspelningen.

Jag har flera "LP-skivor" som spelas på 45 rpm. Jag antar att de är graverade med 45 rpm också.

Jag är f ö 53 år, så jag är knappast någon ungdom.

 

[KGS]

Behöver någon veta mer om CD, CDR o CDRW

så kika här

http://www.cdrfaq.org/

här finns mer än man behöver veta tror jag *s* o tydligen så är det skillnad, men jag tror ändå att en lyckat bränd CD alltid är en lyckat bränd CD... och att det man betalar mer för är varumärke, finesser och design o kanske programvara Men jag kan ha fel, det har hänt... 1969 vill jag minnas ;-)

 

[-Markus-]

Jag har en Yamaha 6*4*16 scsi brännare.
Den är helt klockren. Visst tar det tid att bränna men resultatet blir underbart.
Detta grunnar jag på egen erfarenhet och att den ingick i ett test där dom kollade kvaliteten på brända skivor i ett labb. Det var 2 st som fick högsta betyg det var en HP och denna Yamaha.
I övrigt kan man väl säga att
HP
Yamaha
Plextor
Teac
TDK
gör mycket bra brännare.
Skulle jag köpa en brännare idag skulle det bli en vanlig sketen billig ide brännare för man vet egentligen inte på dom nya vilka som ger bra resultat för det finns inga oberoende tester som testar kvaliteten på brändaskivor som jag kan hitta i alla fall.

 

[J. Patric]

Just nu lutar det åt en Plextor. Ska leta fram mer info innan jag bestämmer mig. Tack för alla svar.

 

[dsmannen]

på ett annat internetforum har det debatterats rätt friskt kring denna fråga, bl.a. hur TDK's brännare kunde bli bäst i test i mikrodatorn trots att den brände i sämst kvalité.. mycket märkligt.

 

[steinick]

herman_1D skrev:
på ett annat internetforum har det debatterats rätt friskt kring denna fråga, bl.a. hur TDK's brännare kunde bli bäst i test i mikrodatorn trots att den brände i sämst kvalité.. mycket märkligt.

Om det är samma test som jag refererat till (MikroDatorn 2/02) så brände den inte sämst. Det gjorde Sanyo CRD-BP1600PN, den fick betyget underkänt. TDK fick betyget godkänt, NEC och Teac fick bra.