Color-Skopar 50mm/2,5?

[norragryta]

Föressten, en grej bara...

jag antar att andrahandsvärdet inte är mycket att hurra över när det gäller Voigtländer-objektiven, eller?

/Carl

 

[Benganbus]

Graal skrev:
De nya Voigtländer-objektiven med gamla namn har inte så mycket med de gamla konstruktionerna att göra, annat än just namnet. Den gamla Skopar är mycket riktigt en 4-linsig konstruktion men nya Skopar 50mm/2,5 i den kompakta designen har hela 8 linser i 6 grupper, vilket är fler än de flesta normaler som brukar ha Planar-konstruktion med 6 linser i 4 grupper.

Att Cosina har kapacitét att göra bra grejor visar väl det faktum att de tillverkar Zeiss mätsökarkamera, Zeiss Ikon, samt flera av de fina Zeiss-objektiven till den.

Tror också tyska Ring-Foto hade nå't att göra med köpet av Voigtländer-namnet i samband med mätsökarstarten hos Cosina...!?

Å vad gäller Zeiss, så inleder dom inte något samarbete med nå'n klåpare!
Så kan man nog grovhugget sammanfatta det!

Och en glugg som är sanslös, det är den nya
Nokton Classic 1,4/35 mm!!
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/v-l-m/35-1.4/index.html

Vad jag fattar så är det en Planar, och som man i Noktonen gjort som en vidareutveckling av Summicron 1:2/35...!?

Hur som helst, med ett utseende som en tidig Summilux 35:a,
och med ett modernare innehåll,
och till det priset!!

Bäva månde .....!!

B)

 

[Graal]

norragryta skrev:
Föressten, en grej bara...

jag antar att andrahandsvärdet inte är mycket att hurra över när det gäller Voigtländer-objektiven, eller?

/Carl

Har ingen aning, men då det knappast är några samlarobjekt (ännu i alla fall) som Leica-prylar, lär inte priserna stiga. Leica säger ju själva att man främst tillverkar för samlare och att man struntar i de avancerade amatörerna, som använder kamerorna. Med Cosina-Voigtländer är det nog tvärtom. Och i det smala segmentet av kunder som använder prylarna för bildskapande kan andrahandsvärdet ändå vara relativt högt, om än inte jättehögt. Dock tycker jag personligen att man kan få tag i Voigtländers kameror/optik ganska billigt på beg.marknaden. Kanske lite för billigt sett till vad man kan få för bildresultat med prylarna?

 

[Benganbus]

norragryta skrev:
Tack för alla tips!

Emil, det som du skriver om utvecklingen och den varierande karaktären på leicas objektiv genom åren är det som fick mig att fundera på att kanske köpa mig ett voigtländerobjektiv ändå. Som sagt, jag har en Summicron 35mm från 69 (tysktillverkad, lärde mig att det visst var en rejäl skillnad på de årgångarna om de var tyska eller kanadensiska , fantastiskt bra och skarp, men jag tycker ändå att linstillverkningen borde gått framåt en del sedan dess och att Voigtländers 50mm kanske inte är så dålig jämfört med ett äldre 50mm från Leitz.

Hann bara gå förbi en butik idag (hade nåra Summicron för 600 Euro styck) och hade inte kameran med mig, så jag gör en ny runda imorgon!

Och Nils, tack för bilderna och kul att se lite malmömotv. Bodde där fram till juni förra året.

MVH
Carl

".....mig att det visst var en rejäl skillnad på de årgångarna om de var tyska eller kanadensiska..."

Nu tror jag vi talar om han Klintberg!

Har såklart också hört det under ett antal år,
och även att Leica M4 va den sista Leican som va bra gjord,
och att den första Summicron 50:an, DEN va skarp!!
Och att....

Har talat med några Leica-reparatörer under åren, dom ler när man pratar om det här...

Men,
så här är det i nästan alla ämnen,
det får vi leva med!
Eller gilla!
Eller tro på!

B)
Jag har bla. en så'n där Canadensisk skräpkamera, Leica M 4-2,
med en Summicron 1:2/35 från samma land!

 

[norragryta]

Haha!

Aj då Bengt, det var ju synd att du hade en sådan skräputrustning!

Nej, missförstå mig inte, jag är ingen samlare, det var bara så att jag var nyfiken på åldern på mitt hus och min glugg (köpte de när jag va femton efter att ha sålt mina två Nikon och sparat, jobbat och sparat ännu mer). Så jag frågade på Leicas forum och där var det en del som direkt ville köpa mitt objekt och blev som galna över det. Var visst nåt med den lilla piggen på bländarringen som de gick igång på om jag fattade det hela rätt.

/carl

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Har ingen aning, men då det knappast är några samlarobjekt (ännu i alla fall) som Leica-prylar, lär inte priserna stiga. Leica säger ju själva att man främst tillverkar för samlare och att man struntar i de avancerade amatörerna, som använder kamerorna. Med Cosina-Voigtländer är det nog tvärtom. Och i det smala segmentet av kunder som använder prylarna för bildskapande kan andrahandsvärdet ändå vara relativt högt, om än inte jättehögt. Dock tycker jag personligen att man kan få tag i Voigtländers kameror/optik ganska billigt på beg.marknaden. Kanske lite för billigt sett till vad man kan få för bildresultat med prylarna?

Vad gäller samlargrejer och Cosina,
så kan 1,4/40 som e SC vara intressant...
Tillverkad i liten serie...
vi får se!

Som insnöad analog Leica Mätsökar-aficionade, så kör jag i stort sett numera bara med Voigtländer-gluggar!
Inte för att det är något fel på Leica-gluggarna,
utan det har bara blivit så,
och jag ser ingen skillnad på resultat!!

Men vad gäller kamerahus, då är det något helt annat!
B)

 

[Benganbus]

norragryta skrev:
Haha!

Aj då Bengt, det var ju synd att du hade en sådan skräputrustning!

Nej, missförstå mig inte, jag är ingen samlare, det var bara så att jag var nyfiken på åldern på mitt hus och min glugg (köpte de när jag va femton efter att ha sålt mina två Nikon och sparat, jobbat och sparat ännu mer). Så jag frågade på Leicas forum och där var det en del som direkt ville köpa mitt objekt och blev som galna över det. Var visst nåt med den lilla piggen på bländarringen som de gick igång på om jag fattade det hela rätt.

/carl

Sälj inte!
Använd "samlargrejerna" med piggen på!
En kamera skall användas, inte samla damm på en hylla!
B)

 

[norragryta]

Benganbus skrev:
Sälj inte!
Använd "samlargrejerna" med piggen på!
En kamera skall användas, inte samla damm på en hylla!
B)

Ingen risk, är ett förbannat bra objektiv som jag använder nästan dagligen. Dessutom är det ju i dagsläget det enda objektiv jag har, haha!

 

[Benganbus]

norragryta skrev:
Ingen risk, är ett förbannat bra objektiv som jag använder nästan dagligen. Dessutom är det ju i dagsläget det enda objektiv jag har, haha!

Ok,
"En kamera, och ett objektiv.."!?

Låter lovande tycker jag!
Och Leica också!

Vad är problemet!??
B)

 

[norragryta]

Egentligen inget problem alls. Bara ett sug efter ett nytt objektiv då jag som sagt de senaste 10 åren bara haft den här 35:an och jag tycker ibland detär för mycket vidvinkel.

Voigtländers 50:a verkar inte alls dum, ska testa en i morgon i butik. Har alla Color-Skopar den där grejen på fokusringen? Är nämligen van vid det och skulle gärna ha en sån.

/Carl

 

[Graal]

norragryta skrev:
.....Har alla Color-Skopar den där grejen på fokusringen? Är nämligen van vid det och skulle gärna ha en sån.

/Carl

Color-Skopar 21mm har en liten pigg/tapp istället, som jag själv inte tycker fungerar lika bra som den fingervänliga utbyggnaden på 50mm. Den går också lätt att skruva bort om man inte vill ha den där. Tror inte varken 25, 28 eller 35 Skoparerna har någon tapp för focuseringen? Men jag kan ha fel? 21:an fungerar ju också med mätsökarfunktion (så att man kan använda snittbilden) vilket jag inte tror att 25:an gör. 28 och 35 tror jag har mätsökarfunktionen.

 

[alf109]

Ett objektiv är så mycket mer än kontrast vid olika linjeupplösningar. Ganska få av oss fotograferar trots allt tegelväggar och tidningssidor med stativ till vardags. Utan att ha en aning om hur cosinagluggarna presterar skulle jag vilja påstå att parametrar som motljusegenskaper, hur mycket kontrast som finns kvar i hög och lågdagrar vid knepigt ljus, hur oskärpan ser ut, hur väl optiken år korrigerad för sfärisk och kromatisk aberration, distorsion osv har väl så stor betydelse när det gäller bildresultatet vid praktisk fotografering. Om detta säger MTF-värden föga. Det jag vet är att summicronen använts med önskat bildresultat av större fotografer än mig (jag böt iofs bort min pga taskiga motljusegenskaper som med största sannolikhet berodde på att det var fel på just mitt ex). Dessutom är summicronen 2/3 dels steg ljusstarkare, så om man skall jämföra color-skopar 50:an med något så borde det kanske vara elmariten? Hur som helst det viktiga är nog att det man väljer uppfyller de krav man själv ställer.

 

[Benganbus]

norragryta skrev:
Egentligen inget problem alls. Bara ett sug efter ett nytt objektiv då jag som sagt de senaste 10 åren bara haft den här 35:an och jag tycker ibland detär för mycket vidvinkel.

Voigtländers 50:a verkar inte alls dum, ska testa en i morgon i butik. Har alla Color-Skopar den där grejen på fokusringen? Är nämligen van vid det och skulle gärna ha en sån.

/Carl

En annan 50 mm, som det också en en del mytos omkring, de e Zeiss nyräknade Sonnar 1,5/50 mm!!!
Å den har ju Leica-fattning!

Å vad min "Zeiss-mentor" har berättat, så borde denna glugg ha förutom bra skärpa,
Sonnaren är ju berömd för det,
också ovanligt bra motljusegenskaper genom sin konstruktion!
Man kan säga att optiken är "fyrlinsig" på nå't sätt!

Å så är det en Compakt optik,
därför heter den C Sonnar T* 1,5/50 ZM
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/4AE4CD3C0EC87F91C12571110038C241
(Den ligger under Zeiss Ikon ZM på den länkade sidan)

Skulle jag köpa en ny normal till min Leica M6, då blev det Sonnar 1,5:an!
Utan tvekan!!!!

Konstruktionen räknades i stort klar redan på 1930-talet, men då fanns inte de glassorter vi har i dag, eller MC och digitala räknehjälpmedel!

Men den Sonnar dom plockade ihop då, den blev legendarisk redan då, och va grunden för Nikon och Canons mätsökargluggar på sent 40-tal och tidigt 50-tal!
Och en måttstock vad gäller skärpa in på 1960-talet.

Så det här är verkligen Fågel Fenix vad gäller optik!!!

Något sugen e jag faktiskt...
men försöker hålla emot ett tag till!!
B)

 

[alf109]

Så här tecknar en riktigt bra 50:a på full öppning:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1261914.htm?set=mp

 

[KalZoom]

Till Jupiter-8s förvar så måste jag faktiskt säga att de äldre metallfärgade inte har någon roterande frontlins. Jupitrar (pluralform av jupiter?) från sent 50-tal till tidigt 60-tal är väldigt bra.

/Björn

 

[alf109]

alf109 skrev:
...så om man skall jämföra color-skopar 50:an med något så borde det kanske vara elmariten?

elmar skall det givetvis vara

 

[Benganbus]

Här är den!
Sonnar 1,5:an alltså!!
Men den är snyggare i svart!

 

[norragryta]

alf109 skrev:
Ett objektiv är så mycket mer än kontrast vid olika linjeupplösningar. Ganska få av oss fotograferar trots allt tegelväggar och tidningssidor med stativ till vardags. Utan att ha en aning om hur cosinagluggarna presterar skulle jag vilja påstå att parametrar som motljusegenskaper, hur mycket kontrast som finns kvar i hög och lågdagrar vid knepigt ljus, hur oskärpan ser ut, hur väl optiken år korrigerad för sfärisk och kromatisk aberration, distorsion osv har väl så stor betydelse när det gäller bildresultatet vid praktisk fotografering. Om detta säger MTF-värden föga. Det jag vet är att summicronen använts med önskat bildresultat av större fotografer än mig (jag böt iofs bort min pga taskiga motljusegenskaper som med största sannolikhet berodde på att det var fel på just mitt ex). Dessutom är summicronen 2/3 dels steg ljusstarkare, så om man skall jämföra color-skopar 50:an med något så borde det kanske vara elmariten? Hur som helst det viktiga är nog att det man väljer uppfyller de krav man själv ställer.

Alf, jag håller helt med. Olika objektiv och kameror fyller olika ändamål. Holga och andra "toykamerors" popularitet är ju ett bra exempel på det.
För min del är det viktigt att objektivet är skarpt och vältecknande då jag oftast plåtar landskap, stadsmiljöer eller ibland porträtt och gärna vill ha med så mycket detaljer som möjligt. Jag tar oftast bilderna på så liten bländare som möjligt (förutom porträtt) och tycker inte att 2,5 som det är på Color-Skopar är ett problem.

Kollade just priserna på Color-Skopar i USA. På B&H hemsida: 387 dollar med adapterringen för m-baj och frakt. Det är i dagens dollarvärde 2 372 spänn! Och jag som just kom tillbaka från Kalifornien.....jaja, ska som sagt testa gluggen imorgon, får se vad jag tycker om den då. Ska även leta vidare efter 50mm Leitz, kanske gör man ett fynd
Tror dock inte det, här i Tyskland har de gott om Leica, men de vet också vad det är värt....

/Carl

 

[Graal]

KalZoom skrev:
Till Jupiter-8s förvar så måste jag faktiskt säga att de äldre metallfärgade inte har någon roterande frontlins. Jupitrar (pluralform av jupiter?) från sent 50-tal till tidigt 60-tal är väldigt bra.

/Björn

Optiskt var min Jupiter-8 (från sen 70-talstillverkning) väldigt bra, förutom lite svag tunnformig distorsion. Det var enbart den roterande fronten (där också bländarringen sitter) som jag retade mig på. Den är ju också ganska kompakt, men inte lika kompakt som Skopar 50.

 

[Benganbus]

KalZoom skrev:
Till Jupiter-8s förvar så måste jag faktiskt säga att de äldre metallfärgade inte har någon roterande frontlins. Jupitrar (pluralform av jupiter?) från sent 50-tal till tidigt 60-tal är väldigt bra.

/Björn

Sent 1950-tal, Jupiter-8...
Då luktar innehållet Zeiss va!?

Ryssarna slarvade sedan litet vid hopsättningen då dom gjorde egna linser och fattningar, tyvärr, det blev ojämnt, vissa bra andra mindre bra...

Jupiter-3 var oftast bättre.
Tillverkades på specialbeställning.
Och vad jag fattar, i mycket mindre serier.
Har några, dom ligger väldigt nära Zeiss 1,5:an faktiskt!

Ok,
å vi började tråden med att snacka om Voigtländer va!?