Dålig skärpa med liten bländare

[Wizard]

Jag har ett problem med min EF100 Macro..

Man kan se en klar försämring av skärpan redan vid bländare 11 och bländare 32 är helt oanvändbart.. Upptäckte detta när jag skulle fota lite produkter där jag behövde stort skärpedjup..

Har testat ett annant EF100 Macro med samma resultat.. Är det någon som vet om det är standard att dessa gluggar uppför sig på detta vis?

Jag får samma resultat med min 5D som jag fick med min D60..

/Peter

 

[SunKi]

Man kan nog säga att det är mer eller mindre standard... det kallas diffraktion. Brukar inte märkas med större bländare än f/11 ungefär. Sök på ordet på forumet så hittar du säkert en utförlig förklaring.
Lite kort så handlar det om hur blänarlamellerna bryter ljuset.

 

[jimh]

Det beror på fenomenet diffraktion. Det är ett demokratiskt problem som drabbar alla objektiv lika, dyra som billiga.

Det man ofta missar vid makrofoto är att den effektiva bländaren blir mindre än den uppmärkta. Har du t ex f/11 inställt och fotograferar vid närgränsen med ditt makro så har du i själva verket en bländare på ca f/22. Vid f/32 har du f/64. Diffraktionen försämrar skärpan märkbart redan när man halkar över f/11.

 

[Janne H]

Wizard skrev:
Jag har ett problem med min EF100 Macro..

Man kan se en klar försämring av skärpan redan vid bländare 11 och bländare 32 är helt oanvändbart.. Upptäckte detta när jag skulle fota lite produkter där jag behövde stort skärpedjup..

Har testat ett annant EF100 Macro med samma resultat.. Är det någon som vet om det är standard att dessa gluggar uppför sig på detta vis?

Jag får samma resultat med min 5D som jag fick med min D60..

/Peter

Skärpedjupet tilltar när du bländar ner.

Skärpan i skärpeplanet däremot är som bäst ca 2-3 steg nerbländat.
Bländar du ner så mycket som till 22 eller ännu värre 32 får du vissseligen ett stort skärpedjup men grymt taskig skärpa jfr f 5,6 eller 8.

mvh.

/Janne

 

[Wizard]

Jo, att det beror på diffraktion vet jag men jag tycker att fenomenet är så otroligt tydligt just på makron.. Jag har en 17-40 f4 och en 70-200 f2,8 och jag jag har inte detta problem med dessa två gluggar, åtminstone inte i den omfattningen som med makron.. De bilder jag tar på bländare 22-32 är inte användara pga oskärpan som blir.. Visst det funkar för webbpublicering, men till tryck går det helt enkelt inte använda.

Några förslag på gluggar som är skarpa även vid liten bländare?

/Peter

 

[jimh]

Peter, läste du mitt inlägg om avbildningsskala och effektiv bländare? Du kommer inte undan diffraktionen med objektivval.

 

[BeJi]

Jag fotar ofta med små bländare, har därför samma problem. Jag skärper dock bilderna genom att duplicera lagret lägga på Filter/annat/högpass, 2,0. Sedan ändrar jag lagret till skarpt ljus i lager fönstret. Sedan kan man ändra oppociteten så att man får önskad skärpa. Detta blir bra i tryck.

 

[Janne H]

Wizard skrev:


Några förslag på gluggar som är skarpa även vid liten bländare?

/Peter

Diffraktionen är svår att komma runt, oavsett glugg dessvärre. Plåta ett porträtt med 70-200 @100 mm.
Kör en bild på f 8 och en på 32, gör exakt samma sak med macron så ser du att det inte är någon skillnad.

Själv jobbar jag aldrig på f 22 eller 32.

 

[Wizard]

jimh skrev:
Peter, läste du mitt inlägg om avbildningsskala och effektiv bländare? Du kommer inte undan diffraktionen med objektivval.

Kommer undan förstår jag att jag inte gör, men det kan väl vara mer eller mindre diffraktion beroende på konstruktionen av gluggen, eller?

Kolla denna bilden..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=290018&target=

Bilen på bilden är ca 6cm lång, om jag vill ha samma utsnitt med skärpa över hela bilen.. Vilket objektiv hade du valt för detta ändamål?

/Peter

 

[Wizard]

BeJi skrev:
Jag fotar ofta med små bländare, har därför samma problem. Jag skärper dock bilderna genom att duplicera lagret lägga på Filter/annat/högpass, 2,0. Sedan ändrar jag lagret till skarpt ljus i lager fönstret. Sedan kan man ändra oppociteten så att man får önskad skärpa. Detta blir bra i tryck.

Tack för tipset, skall prova detta och se..

/Peter

 

[Wizard]

Janne H skrev:
Diffraktionen är svår att komma runt, oavsett glugg dessvärre. Plåta ett porträtt med 70-200 @100 mm.
Kör en bild på f 8 och en på 32, gör exakt samma sak med macron så ser du att det inte är någon skillnad.

Själv jobbar jag aldrig på f 22 eller 32.

Jobbar själv sällan med så små bländare men ibland så är jag där och härjar och då vill man ju få det så bra som möjligt och min makro funkar helt enkelt inte med dessa bländarvärden..

Skall göra som du föreslår och se vad det resulterar i..

/Peter

 

[Janne H]

Wizard skrev:
Jobbar själv sällan med så små bländare men ibland så är jag där och härjar och då vill man ju få det så bra som möjligt och min makro funkar helt enkelt inte med dessa bländarvärden..

Skall göra som du föreslår och se vad det resulterar i..

/Peter

Prova sedan att plåta lite olika motiv på full glugg och se vilka snygga bilder du kan få då, (bara skärpan hamnar där den ska.)

Jag kör ofta med 85/1,2 @f 1,4 eller 1,6
För närbilder funkar 135/2,0 ypperligt med mellanring.

 

[StefanN]

Du kan ju alltid prova att använda ett Tilt/Shift objektiv, förslagsvis ett TS 90mm/2.8 Då kan du lägga skärpeplanet på sådant sätt att du har skärpa i hela bilden vid i princip vilken bländare du vill.

 

[jimh]

Tilt skulle ju helt klart hjälpa i den där situationen. Då kan du ju lägga skärpeplanet så det hamnar parallellt med bilens långsida och på så sätt få plats med hela inom skärpedjupet.

En annan metod är att minska avbildningsskalan genom att använda en kortare brännvidd (eller backa) och sen beskära bilden. Det förutsätter förstås att du inte är på gränsen till vad du behöver för den utskriftstorlek du skall åstadkomma.

 

[js1]

Wizard skrev:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=290018&target=

Bilen på bilden är ca 6cm lång, om jag vill ha samma utsnitt med skärpa över hela bilen..

Kanske lite off-topic och möjligen lite halvkorkat inlägg men ändå, det var en overifierad tanke som slog mig.

Kan man inte ta ett antal exponeringar och fokusera om (manuellt) mellan tagningarna och sedan lägga dem som en sandwich och maska fram den skarpa delen från varje bild till en skarp helbild?

 

[Wizard]

Janne H skrev:
Prova sedan att plåta lite olika motiv på full glugg och se vilka snygga bilder du kan få då, (bara skärpan hamnar där den ska.)

Jag kör ofta med 85/1,2 @f 1,4 eller 1,6
För närbilder funkar 135/2,0 ypperligt med mellanring.

Jag fotar oftast med full öppning och det var därför jag valde att köpa L-optik, dessa brukar ju prestera bra på full öppning. Vet inte om du kollat på mina bilder, men majoriteten av dom är det mycket kort skärpedjup i just för att jag gillar det så, men ibland så behövs det lite mer och då vill jag ju givetvis få det bra..

Joru, en 85a 1,2 hade suttit som en smäck.. Får nog göra ett våldsamt uttag hos vårat lokala bankkontor först, och så gärna vill jag inte ha den .. Canons nya 85a har dock hamnat på vill-ha-prylar-som-skall-inköpas-när-ekonomin-tillåter-listan..

/Peter

 

[Wizard]

StefanN skrev:
Du kan ju alltid prova att använda ett Tilt/Shift objektiv, förslagsvis ett TS 90mm/2.8 Då kan du lägga skärpeplanet på sådant sätt att du har skärpa i hela bilden vid i princip vilken bländare du vill.

Hmm, intressant.. Det förutsätter iofs samma våldsamma uttag hos det lokala bankkontoret som 85an, men helt klart intressant.. Att jag inte har tänkt på detta tidigare..

/Peter

 

[Wizard]

jimh skrev:
En annan metod är att minska avbildningsskalan genom att använda en kortare brännvidd (eller backa) och sen beskära bilden. Det förutsätter förstås att du inte är på gränsen till vad du behöver för den utskriftstorlek du skall åstadkomma.

Jo, det är klart, den varianten funkar lite bättre nu sedan jag bytte till 5Dn men innan när jag använde min D60 så var jag tvungen att hushålla med pixlarna. Viss beskärningsmån fanns ju, men det blev snabbt för lite pixlar kvar om man karvade för mycket i bilden..

Får nog laborera lite och se..

/Peter

 

[StefanN]

Wizard skrev:
Hmm, intressant.. Det förutsätter iofs samma våldsamma uttag hos det lokala bankkontoret som 85an, men helt klart intressant.. Att jag inte har tänkt på detta tidigare..

/Peter

Precis, TS-objektiven är inte direkt billiga. Men jag är grymt nyfiken på både 90:an och 24:an och jag ska försöka prova dem någon dag.

 

[dumbo]

jimh skrev:
Peter, läste du mitt inlägg om avbildningsskala och effektiv bländare? Du kommer inte undan diffraktionen med objektivval.

Om man har ett objektiv med längre brännvidd blir ju den fysiska öppningen större vid samma bländartal. Man borde alltså få mindre diffraktion med ett 180mm makro vid samma bländartal och avbildningsskala än man får med ett 100mm?

Dessutom bör diffraktionen bli mindre på ett objektiv med 9 lameller istället för 7 och den borde åxå bli mindre med rundade lameller istället för raka. Åtminstone ska ju ett helt runt hål ge minst diffraktion.