Annons

Dåligt glas i GP-ramar?

Produkter
(logga in för att koppla)

Kanadabalsam

Aktiv medlem
Har på senare tid upptäckt att vissa bilder moterade i 3mm GP diaramar med dubbelt glas ger effekten som syns på exempelbilden nedan. Någon som har en förklaring eller råkat ut för samma problem? Det syns inte när bilden projiceras på duk eller i förstoringsapparat men väl inscannad i lite högre upplösning. Bilden är scannad i 1220 dpi. Tekniskt så finns det en förklaring om det ligger döljt i GP:s kvalitetskrav eller om något påverkat glaset som de på GP aldrig råkat ut för eller trodde kunde hända efter ramarna lämnat fabriken? Någotdera. Glaset ser nästan stålborstat ut.
 

Bilagor

  • exempel.jpg
    exempel.jpg
    18.3 KB · Visningar: 472
Det bakre glaset är väl antinewtonglas, alltså lite dimmigt, Sedan är det också ett medel för att förhindra mögel på glasytorna.

Med andra ord så ska man inte skanna med glasade ramar!
 
Denna problematik har jag mött tidigare och fick då på 80-talet informationen och rådet att diafilmerna behövde få " vila " innan de ramades med glas då en hel del "fukt" fanns kvar i emulsionen direkt efter framkallningen. Så har jag sedan gjort och det har fungerat, ramar själv mest glaslöst då diabildrna är unikum. Men det funkar ju inte så bra t.ex när man gör bildspel... Rekommenderar att du gör duplikat i så fall.
 
Denna problematik har jag mött tidigare och fick då på 80-talet informationen och rådet att diafilmerna behövde få " vila " innan de ramades med glas då en hel del "fukt" fanns kvar i emulsionen direkt efter framkallningen. Så har jag sedan gjort och det har fungerat, ramar själv mest glaslöst då diabildrna är unikum. Men det funkar ju inte så bra t.ex när man gör bildspel... Rekommenderar att du gör duplikat i så fall.
 
Det är inga problem i normala fall att scanna bilder med glas. Här är det något som har hänt med glaset. Alltså inget mögel eller liknande.
 
Det bakre glaset är väl antinewtonglas, alltså lite dimmigt,

Antinewtonglas ??

Kan du (eller någon annan) förklara det där, vad är det, varför är diaglaset "dimmigt" ?
 
Re: Det bakre glaset är väl antinewtonglas, alltså lite dimmigt,

H.Emlig skrev:
Antinewtonglas ??

Kan du (eller någon annan) förklara det där, vad är det, varför är diaglaset "dimmigt" ?

Ett förklaringsförsök av en gammal diagubbe - som dock inte har studerat fysik:

När man placerar ett dia mellan två glas kan det uppstå s.k. Newton-ringar. Det är förmodligen vad som kallas ett "optiskt interferensproblem" som skapar ringar i regnbågens färger som är väldigt störande. Det uppstår när avståndet mellan filmen och glaset är "ogynnsamt". Därför tillverkades (tillverkas fortfarande) diaglas som har en speciell "vattrad" ytstruktur, som normalt eliminerar problemet genom att fjärma diat från den plana glasytan.
 
Isåfall om detta mönster är till för att minska newtonringar så har de olika metoder på olika glas på sin 3mm glasramar för detta syns bara på en bråkdel av de glsmonterade bilder jag har. Jag kanske får vända mig till något expertforum för ett proffsutlåtande.
 
Re: Re: Det bakre glaset är väl antinewtonglas, alltså lite dimmigt,

janf skrev:
Ett förklaringsförsök av en gammal diagubbe - som dock inte har studerat fysik:

När man placerar ett dia mellan två glas kan det uppstå s.k. Newton-ringar. Det är förmodligen vad som kallas ett "optiskt interferensproblem" som skapar ringar i regnbågens färger som är väldigt störande. Det uppstår när avståndet mellan filmen och glaset är "ogynnsamt". Därför tillverkades (tillverkas fortfarande) diaglas som har en speciell "vattrad" ytstruktur, som normalt eliminerar problemet genom att fjärma diat från den plana glasytan.

Bra förklaring enligt en som har studerat fysik.

Läs mer här om du är intresserad.

Ännu mer
 
Senast ändrad:
Om dessa "repor" nu är till för att hålla diat borta från glset så borde dom allså kunna kännas som små förhöjningar i glaset om man t.ex. känner efter med en knappnål?
 
Kanadabalsam skrev:
Om dessa "repor" nu är till för att hålla diat borta från glset så borde dom allså kunna kännas som små förhöjningar i glaset om man t.ex. känner efter med en knappnål?
Tag en omonterad ram, tag det ena glaset och kika genom det på en blank yta, gör sedan samma sak med det andra glaset.
Du kommer att finna att det bakre, glaset i vit ram kommer att visa en något dimmig bild.
 
Glaset är boven

Jag har råkat ut för samma sak som frågeställaren. Jag ramade in alla mina diapositiv under 70-talet, för så sa man då att man skulle göra. Jag använde mest det då dominerande märket, Agfa, men också GePe. Efter c:a 10 år märkte jag att det på GePe-ramarnas glas hade bildats något som påminde om små rimfrostkristaller. Det motsvarar alltså de nålar som syns på fotot ovan. Dessa fanns inte på Agfas ramar. När man visade ett monterat dia i projektor och fokuserade på glaset, inte på diat(!), så kunde man se att de verkade som om de smälte, men de rann aldrig och ändrade nätt och jämt form. Jag vet inte vad det var, men känner mig helt övertygad om att det kommer från GePe:s glas. Att GePe blånekar och säger sig aldrig ha hört talas om fenomenent, är nog bara undanflykter. Enbart fukt kan det ju knappast vara, även om jag misstänker att vatten är inblandat på något sätt.

Nu har det visat sig att Agfas ramar inte heller är bra. De får inte denna typ av nålar, utan i stället en grå hinna, som delvis avdunstar när man visar bilden länge. Hinnan sitter både på utsidan och insidan av glaset, så förklaringen som fabrikanterna älskar att ge, att det skulle bero på att själva filmen varit fuktig, håller inte. Jag torkade av alla glas innan jag monterade diafilmerna (det tog tid, ja) så varken den grå hinnan eller kristallerna är något som fanns med från fabriken.

Varken Agfas eller GePes glas var anti-Newton-behandlade på det sätt som de moderna ramarna är, dvs att glaset i den vita ramen ser lätt blästrat ut. Peter C:s problem har ingenting med detta att göra.

Glas förändras med tiden, det är välkänt. Vi har ärvda dricksglas som också fått rimfrostliknande utfällningar på sig, trots att de står snustorrt. Glas kan också vara sammansatt på en mängd olika sätt.


Jag har för länge sedan slutat rama in mina diapositiv i glas. Det blir dyrt, det tar tid och när problemen ovan visar sig är det definitivt inget nöje att titta på korten. Nackdelen med oglasad montering är att bilderna "poppar" och det kan vara svårt att få skärpa på hela bildytan samtidigt. Det rent mekansika skyddet är naturligtvis sämre också.

Jag skulle rekommendera dig som är tveksam till inglasning att bara glasa in de diapositiv som du använder i bildspel, föredrag o.dyl. och låta resten vara glaslöst. Glasade ramar är definitivt ingen bra långtidsförvaring.

L-G
 
ANNONS
Götaplatsens Foto