D3 eller D700?
- Trådstartare anteo
- Start datum
j2^
Aktiv medlem
Det jag gillar med D700 är att MED batterigrepp/batteri så får man liknande grepp och samma prestanda som en D3 (Okej, D3 är något snabbare i DX-läge). Samt att man KAN få en betydligt mindre kamera de gånger man vill det genom att ta av greppet. Skall man vara petig så kan man få ut _fler_ exponeraringar ur en D700 innan batteriet är dött eftersom man kan ha ett EL-3e i huset också.
Det jag gillar med D3 är att man kan lägga audiokommentarer till sina bilder, samt att man har dubbla kortplatser. Jag förmodar att man dessutom bör se D3 som något mera stabil vid stativmontage då du inte har någon skarv mellan grepp och hus... Även om det ju inte direkt är några jätteglapp i D700+grepp.
elohim
Aktiv medlem
Håller med om att prestandan är i det närmaste lika, tillräckligt lika för att inte försvara den medkostnad en D3 innebär.
Själv valde jag D700 före D3 eftersom jag ofta är ute på vandringar (då man inte behöver spurta på med 9 bps) plus att den blir mycket lättare. Ett klart plus.
Angående stativfoto så håller jag nog inte med om att den på något vis skulle bli ostadigare eftersom batterigreppet är påmonterat - det finns ingen som helst tolerans mellan hus och grepp på min D700 efter att man monterat ihop dem.
För övrigt kommer du aldrig bli batteritorsk med ett EN-EL4.
Själv valde jag D700 före D3 eftersom jag ofta är ute på vandringar (då man inte behöver spurta på med 9 bps) plus att den blir mycket lättare. Ett klart plus.
Angående stativfoto så håller jag nog inte med om att den på något vis skulle bli ostadigare eftersom batterigreppet är påmonterat - det finns ingen som helst tolerans mellan hus och grepp på min D700 efter att man monterat ihop dem.
För övrigt kommer du aldrig bli batteritorsk med ett EN-EL4.
j2^
Aktiv medlem
Nej, jag upplever heller aldrig något glapp, men det finns säkert någon extremmakroentusiast som kan hitta något.
De flesta av de fördelar en D3 ger utöver en D700 kan kännas små och märkligt dyra för en entusiast.
D3 är trots allt byggd helt utifrån yrkesanvändning och i den världen (köp för oskattade pengar, ingen moms) så är prisskillnaden i praktiken inte så stor. Att sedan en övervägande majoritet av D3
r köps av entusiaster är sedan en annan historia ... D700 är byggd med en lite annan målsättning, man har komprimissat ned några av de mer extrema tekniklösningarna en aning (slutaren har inte samma extrema livslängd, inte 100% sökartäckning, "bara" upp till 8 bilder/sek (mot max 11) osv, osv) och i gengäld kan man sänka priset rejält. Prisskillnaden mellan en D3 och en D700 är för övrigt en bra illustration på det engelska begreppet "diminishing returns", dvs att när du kommer upp i en viss tämligen hög kvalitetsnivå (som D700) så blir även små förbättringar utöver detta mycket dyra (det man gjort hos D3).
Men, i och med att du jämför en ny D700 mot en begagnad D3 så försvinner mycket av prisskillnaden och frågan hamnar då i ett lite annat läge.
För D700 har ju faktiskt fördelar också, egenskaper som D3 inte har. Dels då flexibiliteten att välja om du vill ha batterigrepp eller inte. Dels den ofta mycket underskattade inbyggda blixten (både användbar i sig själv och suverän som fjärr för externa blixtar). Den har sensorrengöring vilket D3 inte har.
De två kamerorna har oerhört mycket gemensamt, men ta och fundera på om de saker en D3 ger för dig verkligen betyder mer än de saker en D700 ger.
Birdman
Aktiv medlem
Jag stod i detta val för 1,5 år sedan. Valde 700:an framför 3:an på grund av att jag anser att den ger mer "bang-for-the-buck". Självklart med ett MB-D10 för optimal balans och vertikalgrepp, då blir den dock något större och tyngre än 3:an. Fast jag har dock aldrig upplevt hus + vertikalgrepp som en tegelsten...passar perfekt för mina endamål iaf.
En sak med MB-D10 som jag gillar jämfört med 3:ans integrerade vertikalgrepp är att det finns en fokuspunktväljare i höjdläge. Skulle dock vilja ha 100% sökare.
// Daniel
En sak med MB-D10 som jag gillar jämfört med 3:ans integrerade vertikalgrepp är att det finns en fokuspunktväljare i höjdläge. Skulle dock vilja ha 100% sökare.
// Daniel
Jag är ju tvärtom - för mig är greppet till och med på en D3 i minsta laget (fotar därför nästan alltid med handske på högerhanden) och de extra tyngden (250 gram) spelar försumbar roll när jag ändå tar sisådär 85% av bilderna med 70-200/2.8 eller 300/2.8 som bägge väger mer än kameran ...
Men jag hoppas det någon gång dyker upp en kamera som är lite åt det hållet du argumenterat för i flera forumtrådar: FX, men mindre och lättare än D700. Tror det skulle kunna bli en mycket omtyckt kamera.
D700 med batterigrepp är tjockare än D3, helt riktigt. Men för min del känns det som i och med att jag ändå alltid skulle använda kameran med grepp, då kan jag lika ha det inbyggt från början.
Sedan är ju batterigreppet MB-D10 smart på det sättet att du får en fokuspunktväljare som sitter smidigare till även i höjdformat.
Men, själv hör jag till den minoritet som bara extremt sällan växlar grepp när jag kör höjdförmat, så hur det vinklade greppet är bryr jag mig personligen inte mycket om. Har ofta silvertejpat över det avtrycket för att inte få in smuts där
janeck
Avslutat medlemskap
D3 vs D700
Tror att du får i stora drag lika mycket kamera oavsett vilken du väljer,det jag inte gillar med D700 är om man
behöver ett batterigrepp så får man en "läckage"plats till,jag hatar skarvar på kameror.Men behöver du inte en massa bilder i s,och batterikapacitet så köp en D700,en ny kamera är alltid ny.
M.V.H Janne
Tror att du får i stora drag lika mycket kamera oavsett vilken du väljer,det jag inte gillar med D700 är om man
behöver ett batterigrepp så får man en "läckage"plats till,jag hatar skarvar på kameror.Men behöver du inte en massa bilder i s,och batterikapacitet så köp en D700,en ny kamera är alltid ny.
M.V.H Janne
Ragdollar
Aktiv medlem
Makten, skojar du ?
Om du väljer D700 i en prisnivå på D3 plus femtusen så är du nästan uppe i en D3-klass och då pratar vi om en nivå där D700 inte riktigt kan hävda sig. Själv köpte jag min D3s i Japan för 37500 kr, en investering jag verkligen inte ångrar. Den är snabb, suverän på brushantering och har en helt ny och klart förbättrad sensor för att nämna ett par inte helt oväsentliga kvaliteter och fördelar ... plus en mindre viktig men trots allt en mycket bra videofunktion ...
När vi pratar om proffskameror typ D700/D3/D3s m.fl så är du nog en av få som ser vikten som ett huvudargument för/emot - i detta fall D700 vs D3.
Det är väl ändå så (som andra redan påpekat) att de flesta som använder sig av proffsmodeller också föredrar proffsobjektiv som inte är fjäderlätta direkt ....
Olle
Aktiv medlem
Det gör däremot jag med min grepplösa kamera. Använder tummen som avtryckarfinger vid höjdformat ;-)
Olle
blenda12
Aktiv medlem
Jag skulle sattsat pengarna på en D3. Klart att alla som har en D700 tycker att de är likvärdiga...
100% sökarbild+, mer stryktålig, displayen är av kristallglas och behöver inget skydd. D 700 :ans minneskortslucka är en miss av Nikon, kan lätt öppnas oavsiktligt, på d3 sitter en spärr som man måste trycka in för att få upp luckan. Dubbla minneskort. sedan att den är aningen snabbare.
/Magnus
100% sökarbild+, mer stryktålig, displayen är av kristallglas och behöver inget skydd. D 700 :ans minneskortslucka är en miss av Nikon, kan lätt öppnas oavsiktligt, på d3 sitter en spärr som man måste trycka in för att få upp luckan. Dubbla minneskort. sedan att den är aningen snabbare.
/Magnus
Makten
Aktiv medlem
Var har du fått det ifrån? De är klart ickelikvärdiga på den mycket viktiga storlekspunkten, där D3 hamnar på jumboplatsen för oss som vill att kameran ska vara liten.
snap01
Aktiv medlem
Har man släpat tegelstenar genom alla åren så uppskattar man mindre lättare hus. Jag har kört canons prohus i många år såsom 1ds mark 2 o sista prohuset jag hade var Nikons D3x. Jag sålde D3x o köpte D700 samt canons 5D mark 2. Om jag säger såhär jag saknar inte D3x alls o kommer nog inte kliva på ett prohus igen om det inte är totalt överlägsen bildkvalitet.
Enligt tester så märks skillnaden på bild/brus först över 6400 på gamla D3/D700 o nya D3s. VIsst optiken väger fortfarande en del bla Nikons 24-70 samt 14-24 men det är skillnad på vikten med D700 o 14-.24 än D3/D3x.
Sedan så tycker jag att ergonomin på Nikons prohus är klart sämre än canons dito. Fyrkantigt kamerhus med totalt felplacerat vertikalavtryck (sitter för långt in). Sedan så finns det andra saker som är positiva med semi husen som D700 att den är mindre o väcker mindre uppmärksamhet. Men vill du flasha o väcka uppmärksamhet så är inte D3x fel. Jag fick många kommentarer o frågar om D3x när jag var på jobb i Rom
men jag sålde den när jag kom hem för jag blev helt enkelt trött på att släpa tunga prohus.
Så jag skulle inte heller ta emot en D3s för samma pris som en D700 eller 1ds mark 3 stället för 5D mark 2.
För det viktigaste för mig är vikten,smidigheten samt bildkvaliten o det är marginella skillnader mellan tex D3x o 5D mark2.
Så jag hade köpt D700 alla dagar i veckan istället för D3. För 3 år sedan så gjorde jag tvärtom.
Makten
Aktiv medlem
Nej, självklart inte.
Jag förstår inte vad du försöker säga. Bildkvaliteten är ju identisk mellan dem eftersom de har samma sensor.
Av någon konstig anledning så tror vissa att alla som vill ha bra bildkvalitet är fågelfotografer eller sportfotografer. Mitt längsta objektiv är 100 mm. Vikt- och storleksskillnaden mellan D700 och D3 är stor om man har till exempel ett 50/1,4 på kameran. Jag tycker att D700 är åt helvete för stor och D3 är rent grotesk. Jag ska ta bilder med den, inte köra över den med en stridsvagn för att se om den håller.
blenda12
Aktiv medlem
[Beror ju också på om man fotar sport. En D 700 med batterigrepp är både tybgre och större äb en D3:a.
Men klara man sig med lägre hastighet så är det ju en anna femma.
Men just att inte ha 100% i sökarbilden är irriterande, skulle vilja ha som de äldre Nikonkamerorna 110 % med markering på vad som kommer med på bilden.
/Magnus
Men klara man sig med lägre hastighet så är det ju en anna femma.
Men just att inte ha 100% i sökarbilden är irriterande, skulle vilja ha som de äldre Nikonkamerorna 110 % med markering på vad som kommer med på bilden.
/Magnus
jdandanell
Aktiv medlem
Hahaha, roligt att se sådant här ;-)
Trådskaparen frågar, en i mina ögon, usel fråga då man inte har en aning om vad han tänker använda kameran till. Inte heller nämner han vad han uppgraderar från och/eller egna erfarenheter av liknande kameror.
Visst, spontan fråga men risken är att man får en debatt som varit uppe många gånger där några få envist försöker rättfärdiga sina egna beslut av kamerautrustning.
"Att välja mellan D700 och D3" måste väl finnas dokumenterat i massvis av trådar vid detta laget?!
I vissa lägen saknar jag själv funktionalitet i D700 som jag vet finns i D3 men i andra lägen är det skönt att kunna plocka av batterigrepp eller köra inbyggd blixt som trigger via CLS etc.
Utan att ha mer kunskap om vad trådskaparen tänker använda kameran till så blir detta en tråd som kommer att dö ut...
Trådskaparen frågar, en i mina ögon, usel fråga då man inte har en aning om vad han tänker använda kameran till. Inte heller nämner han vad han uppgraderar från och/eller egna erfarenheter av liknande kameror.
Visst, spontan fråga men risken är att man får en debatt som varit uppe många gånger där några få envist försöker rättfärdiga sina egna beslut av kamerautrustning.
"Att välja mellan D700 och D3" måste väl finnas dokumenterat i massvis av trådar vid detta laget?!
I vissa lägen saknar jag själv funktionalitet i D700 som jag vet finns i D3 men i andra lägen är det skönt att kunna plocka av batterigrepp eller köra inbyggd blixt som trigger via CLS etc.
Utan att ha mer kunskap om vad trådskaparen tänker använda kameran till så blir detta en tråd som kommer att dö ut...
