D500 eller bara ett nikkor 200-500?

[almenson]

Ok, knappast en originell tråd men likväl ställer valet till bekymmer. Jag har idag en d7100 men som så många andra är jag otroligt sugen på nya d500. Det finns tre primära anledningar till byte av kamerahus. Dessa är autofokusen, iso (hatar verkligen brus) och seriebildtagning. Jag fotar mest djur och natur samt jakt och fiske. Det innebär flygande fåglar och snabba hundar.

Så långt allt frid och fröjd, men det objektiv jag idag använder är ett nikkor 70-200 f 4. Det är ett kanonobjektiv som jag är mycket nöjd med. Men det är ju det där med räckvidden vid djurfoto. Med ett 200-500 så hade jag kunnat få dom bilder jag idag alltid bommar pga avståndet. Objektivet har fått bra betyg men bländaren är mindre och då måste jag ofta höja iso i de miljöer jag fotar.

Så där är mitt dilemma, närmare djuren eller snabbare kamera med mindre brus. Till saken hör att jag är petigare än jag har råd till. Tar jag 100 bilder så raderas säkert 98 pga oftast skärpan. Bilder som teknisk inte skulle platsa på tex tidsskriftomslag plockas bort.

Så jag har ekonomi till det ena just nu. Vad skulle DU göra?

 

[unoengborg]

Ok, knappast en originell tråd men likväl ställer valet till bekymmer. Jag har idag en d7100 men som så många andra är jag otroligt sugen på nya d500. Det finns tre primära anledningar till byte av kamerahus. Dessa är autofokusen, iso (hatar verkligen brus) och seriebildtagning. Jag fotar mest djur och natur samt jakt och fiske. Det innebär flygande fåglar och snabba hundar.

Så långt allt frid och fröjd, men det objektiv jag idag använder är ett nikkor 70-200 f 4. Det är ett kanonobjektiv som jag är mycket nöjd med. Men det är ju det där med räckvidden vid djurfoto. Med ett 200-500 så hade jag kunnat få dom bilder jag idag alltid bommar pga avståndet. Objektivet har fått bra betyg men bländaren är mindre och då måste jag ofta höja iso i de miljöer jag fotar.

Så där är mitt dilemma, närmare djuren eller snabbare kamera med mindre brus. Till saken hör att jag är petigare än jag har råd till. Tar jag 100 bilder så raderas säkert 98 pga oftast skärpan. Bilder som teknisk inte skulle platsa på tex tidsskriftomslag plockas bort.

Så jag har ekonomi till det ena just nu. Vad skulle DU göra?

Börja med optiken, om du inte har råd till båda direkt, den har längst livslängd. Vem vet när du sparat ihop till nytt kamerahus kanske det finns någon ny ännu bättre modell tillgänglig.

 

[Sundin]

Objektiv först

Om inte ditt 200 räcker till så ska du naturligtvis skaffa ett längre objektiv. Vilket objektiv beror på budget och behov. Själv valde jag Nikon AF-S 300/4 PF ED VR och AF-S Teleconverter TC-14E III. Fantastiskt smidigt och med optiska egenskaper som gott räcker för mina behov. Har också 200-500 när jag fotograferar från fågeltorn och liknande. Objektivet är absolut prisvärt, men är inte riktigt i samma klass som mitt 300 mm.

Jag bytte från D7200 till D500. Inte för att få lägre brus – skillnaden i det avseendet är minimal. Vad jag däremot fått med D500 är en i alla avseenden snabbare kamera med fantastisk autofokus. Jag får nu många fler bilder där skärpan sitter. Jag var på intet sätt missnöjd med D7200, men om man som jag lägger mycket på resor vill jag ha så bra utrustning som möjligt inom mina budgetramar.

 

[lonian]

Som tidigare sagt skulle jag ha tagit optiken först.

 

[lofling]

Utan att ha sett dina bilder eller använt en D7100 tänker jag ändå att något är fel när du slänger 98 % av bilder. Skulle därför gå enligt punkterna nedan tror jag:

1. Ändra på kraven eller budgeten
2. Mer övning med kameran - lära dig hur AF på ditt hus verkligen funkar och de olika inställningarna
3. Mer övning på efterbehandling. Går att göra mycket åt brus etc.
4. Kontrollera att fokus verkligen ligger korrekt med dina objektiv. Kan vara högre prioritera än 4.
6. Sluta bedöma bilder endast efter 100 % på skärmen om det inte är så att du regelbundet skriver ut i låt säga större än 100x150 cm.
7. Objektiv
8. Ändra krav eller budget
9. D500 eller kanske FX-hus

Ett nytt objektiv kan iofs hamna högre upp för 200 mm räcker inte långt för det du nämner. Men punkterna innan verkar vara mer akuta att åtgärda.

Om du har de krav du beskriver tror jag inte heller ett 200-500 funkar. Du behöver 500 eller 600f4...

 

[almenson]

Tack för alla svar. D500 kommer vara lika bra efter nyår och kanske snäppet biligare. Därför får den vänta. Beställde i alla fall objektivet idag och sedan är det bara att öva mer.