D5100 18-55VR eller 18-105VR

[tampella]

Hej!

Efter diskussion här på fotosidan.se ( http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=143028&page=2 ) så har jag kommit fram till att det blir en Nikon D5100. Frågan jag kommer till nu är, vilket objektiv 18-55VR eller 18-105VR? Vart går gränsen för när man bör använda stativ? Över 100...200..??

Förresten vad är det för skillnad på 18-55VR och 18-55II?

Jag kommer att fota människor, djur, mat, landskap, mina syprojekt, blommor...

Ska poängteras att jag är HELT NY på detta, allt som har med foto att göra. Visserligen har jag en liten digitalkamera men jag känner att jag vill utvecklas lite mer!

Bör jag köpa kameran på en speciell affär?

 

[Helmetrock]

Har du råd, köp 18-105, det har längre zoomomfång, annars vanliga 18-55 VR.

Skillnaden på 18-55 och 18-55 VR är just VR, bildstabiliseringen, 18-105 har också stabilisering.. Välj alltid stabilisering om du har råd!

Stativ har inte med någon särskild brännvidd att göra, det har med hur man fotar att göra. När man kommer över 300 mm börjar det bli en förutsättning i många fall, över 500 mm börjar väga såpass att det blir tungt att handhålla. Det finns situationer där man inte klarar sig utan stativ på 20 mm, det är i dåligt ljus man behöver det eftersom slutartiderna blir för långa för att handhålla. Bildstabilisering flyttar gränsen för när stativet behövs. Ett stativ är alltid bra att ha hur som helst, men de allra billigaste är för risiga för att verkligen funka bra.

Du kan köpa grejerna var som helst, du vet ju vad du ska ha så leta efter ett billigt ställe!

 

[tampella]

Har du råd, köp 18-105, det har längre zoomomfång, annars vanliga 18-55 VR.

Skillnaden på 18-55 och 18-55 VR är just VR, bildstabiliseringen, 18-105 har också stabilisering.. Välj alltid stabilisering om du har råd!

Stativ har inte med någon särskild brännvidd att göra, det har med hur man fotar att göra. När man kommer över 300 mm börjar det bli en förutsättning i många fall, över 500 mm börjar väga såpass att det blir tungt att handhålla. Det finns situationer där man inte klarar sig utan stativ på 20 mm, det är i dåligt ljus man behöver det eftersom slutartiderna blir för långa för att handhålla. Bildstabilisering flyttar gränsen för när stativet behövs. Ett stativ är alltid bra att ha hur som helst, men de allra billigaste är för risiga för att verkligen funka bra.

Du kan köpa grejerna var som helst, du vet ju vad du ska ha så leta efter ett billigt ställe!

Tack för svaret. Jag tänkte att jag kanske skulle använda 18-55VR objektivet mest och sen ha 55-200/300 i väskan. Vad fotar du? Vad har du för objektiv?

 

[The_SuedeII]

18-55 vs 18-105 beror väl mycket på hur man använder kameran... För vissa passar helt enkelt lite längre brännvidder så att man kan vara lite längre ifårn, andra tycker bättre om "up close & personal" om vi säger så.

Själv pendlar jag oftast mellan 35-90mm i användning, vilket gör en 18-55 lite knölig för mig. De är båda två bra, men 18-105 är skarpare runt 50mm än vad 18-55 är.

Köp INTE paket med 18-55 II (utan VR), du förlorar ganska mycket på det.

Ibland kan det vara bekvämt med att ha överlappning mellan sina objektiv, 18-105 tillsammans med t.ex 55-300 ger ju ett bra överlapp där båda objektiven kan göra i stort sett samma sak. Detta beyder att man behöver byta mindre ofta - men det beror ju som sagt på hur man använder kameran och hur man brukar fotografera. Det blir ju en bra bit dyrare med 18-105 i paketet.

 

[tampella]

18-55 vs 18-105 beror väl mycket på hur man använder kameran... För vissa passar helt enkelt lite längre brännvidder så att man kan vara lite längre ifårn, andra tycker bättre om "up close & personal" om vi säger så.

Själv pendlar jag oftast mellan 35-90mm i användning, vilket gör en 18-55 lite knölig för mig. De är båda två bra, men 18-105 är skarpare runt 50mm än vad 18-55 är.

Köp INTE paket med 18-55 II (utan VR), du förlorar ganska mycket på det.

Ibland kan det vara bekvämt med att ha överlappning mellan sina objektiv, 18-105 tillsammans med t.ex 55-300 ger ju ett bra överlapp där båda objektiven kan göra i stort sett samma sak. Detta beyder att man behöver byta mindre ofta - men det beror ju som sagt på hur man använder kameran och hur man brukar fotografera. Det blir ju en bra bit dyrare med 18-105 i paketet.

Hej!

Hmm okej. Eftersom jag inte fotat med systemkamera tidigare så vet jag inte hur jag kommer använda den. Det här är svårt. Jag vet inte riktigt hur jag ska göra. Men du (Joakim Bengtsson) tycker att jag ska satsa på 18-105VR alltså? Jag är lite orolig att jag ska tycka det är klumpigt och tungt. Men det är kanske en vanesak?

 

[The_SuedeII]

Nej, det är inte nödvändigtvis en vanesak... 18-55 är ju ganska mycket mindre, och detta märks kanske framför allt på ett litet och nätt hus som D5100.

Men det är ju jättesvårt att rekommendera något om man inte vet något om behovet...

Du kanske inte ens behöver komplettera med 55-300 om du har en 18-105? I så fall sparar du ju både plats och pengar - inte tvärtom. Men om din situation är att du mest kommer använda området 18-55, och bara ibland vill ha tele - men då ganska mycket mer teleräckvidd - då passar ju 18-55 + 55-300 jättebra.

Eftersom det är en smaksak finns det ju inget "rätt" svar på frågan. Det beror helt enkelt på... Rent bildmässigt sett finns det heller inget "rätt" - även om kanske 18-105 är lite bättre om man man tittar riktigt noga på bilderna är inget av alternativen dåligt. Båda är tvärtom ganska bra, mycket bra för vad de kostar.

Fördelarna med 18-55VR är storlek, och att kostnaden i paket med D5100 är väldigt låg.

 

[jeens]

Då jag var nybörjare så kändes det "mer kul" att kunna zooma mer än vad 18-55 linser klarar.
Skulle välja 18-105 om jag var på gång att köpa kamera-kit.
Kombinerat med vidvinkel zoom blir det mycket skoj att använda sin nya(dyra) kamera...

mvh jensa

 

[Benjamin_widlund]

Hej!

Hmm okej. Eftersom jag inte fotat med systemkamera tidigare så vet jag inte hur jag kommer använda den. Det här är svårt. Jag vet inte riktigt hur jag ska göra. Men du (Joakim Bengtsson) tycker att jag ska satsa på 18-105VR alltså? Jag är lite orolig att jag ska tycka det är klumpigt och tungt. Men det är kanske en vanesak?

Har du testat att gå till expert, en lokal fotobutik eller dyl. och verkligen känt på grejerna? 18-105 är ju inte jättetungt, men sen har ju jag å andra sidan 17-55 2.8, så jag har väl fel referensram kanske... Personligen skulle valet vara enkelt för mig om jag skulle köpa, det skulle bli 18-105. Precis som någon sa här innan så kan det bli så att du känner att det duger som ditt enda objektiv ett bra tag framöver. Det ger dig också bättre förutsättningar att avgöra vad det är du tycker är roligt att fotografera skulle jag säga.

Närgränsen har jag tyvärr ingen koll på (hur nära fotoobjektet du kan vara och kameran fortfarande kan fokusera), men någon som äger objektivet kanske kan tillstå med lite information?

 

[Benjamin_widlund]

Har du testat att gå till expert, en lokal fotobutik eller dyl. och verkligen känt på grejerna? 18-105 är ju inte jättetungt, men sen har ju jag å andra sidan 17-55 2.8, så jag har väl fel referensram kanske... Personligen skulle valet vara enkelt för mig om jag skulle köpa, det skulle bli 18-105. Precis som någon sa här innan så kan det bli så att du känner att det duger som ditt enda objektiv ett bra tag framöver. Det ger dig också bättre förutsättningar att avgöra vad det är du tycker är roligt att fotografera skulle jag säga.

Närgränsen har jag tyvärr ingen koll på (hur nära fotoobjektet du kan vara och kameran fortfarande kan fokusera), men någon som äger objektivet kanske kan tillstå med lite information?

Edit: angående syprojekt och blommor alltså

 

[The_SuedeII]

Edit: angående syprojekt och blommor alltså

Det är inget direkt makro-objektiv, men man kommer ner till att ca 11-12cm på bredden täcker bildytan.

Det är ungefär så här nära:

 

[Tokoza]

Om du har råd köp 18-105VR eftersom den ger större flexibilitet pga större brännviddsomfång.

 

[Leaflet]

Sällar mig definitivt till mängden. 18-105 är ett helt ok objektiv för pengarna. Inte det vassaste i lådan men fungerar jättebra till allroundfoto. Mitt åker mellan min D90 och D7000 hela tiden när jag sticker iväg på "ut och bara fota nåt-typ". Och när jag kommer hem så kan jag iaf inte skylla på objektivet om det gått åt fanders....

 

[tampella]

Beslut taget..

Ja idag bestämde jag mig. Det blev en Nikon D5100 18-55VR. Jag börjar så så får jag se vart jag landar om några månader/ngt år.

TACK så oerhört mycket för all hjälp här.

Varma hälsningar Caroline

 

[cocuyo]

Jag tror att du kommer att kunna ha mycket glädje av den kameran.

Jag kommer tillbaka till det där med att ta blommor. Om du tycker att man inte kommer nära nog med objektivet sådant som det är, är det mycket enkelt att komma närmre genom att skaffa en relativt billig närbildslins. Det är ett mycket bra komplement om man vill fotografera blommor, och med en lins på +3 dioptrier, som man kan få ganska billigt, kan man öka avbildningsskalan ganska mycket. När en sån lins sitter på blir 33 cm från linsen det längsta avståndet man kan få skarpt, och AF kan ställa akärpan ytterligare knappt 20 cm närmre. Om du har exempelvis ett märke på kameraremmen för avståndet som det kan bli skarpt med närbildslinsen på, blir det lätt att hitta skärpa också på små saker, och allting annat funkar normalt, AF och VR och zoom.

Just för såna närbilder är den lite längre zoomen, 18-105 bättre än den kortare, eftersom den har smalare bildvinkel, som dels gör det lättare att isolera motivet från bakgrunden, dels ger bättre resultat med närbildslins, just på grund av den smala bildvinkeln.

Lycka till med din nya kamera, jag tror absolut att du har gjort ett bra val.