Våra senaste kameror är ju fantastiska verktyg. Fast nu med så många inställningar att man får en digital PDF manual med så många sidor att den kan komkurra med bibeln. Fast nu har Adobe fått fart på utvecklingsavdelningen och konkurrenterna måste följa med. Min gamla Mac book 2018 går inte längre uppgradera än till versionen som släpptes nyligen. Det sitter intel prylar i den datorn och en tolk får hantera mycket av koden. Nu är det M1,M2, MR3 och M4 processorer och GPU som regerar. Det har susat och brusat mer och mer ju flera AI-kodade program snuttar det blir. Alla dessa nya AI-funktioner är ofta fantastiska men de kräver mycket mera CPU och GPU. Men det fina är att även mina gamla kameror ger bildresultat som inte gick att få till när kameran lanserades. Vad smart sa räven
Det är både och som jag redan beskrivit kring även rätt ålderstigna kameror som exv. Sony A6300. Auto ISO Minimum Shutter Speed och en redan då jättebra dynamisk Eye Focus fanns redan då. Real Time AF Trackingen som vi fick med FW till A7III har förfinats i senare modeller.
Baksidan var ju att ISO hissades av automatiken men det parerade DXO i Photolab redan i version 4 - för fyra-fem år sedan - mycket bra med Deep Prime och när denna funktion tar hjälp av AI så minskar ju snarast problemen andra AI-funktioner inducerar. Så detta är en icke-fråga sedan dess åtminstone upp till ISO 10 000-12 800 för de som kör DXO Photolab och FF. Men ska vi nämna Adobe så har ju de trots alla sina alla tvångsprenumerationsgenererade miljarder (20 miljarder som högst inna de krockade med sina missnöjda användare) och tusentals anställda INTE alls kunnat hålla jämna steg med DXO med ca 100 anställda när det gäller teknisk bildkvalitet och brushantering.
Det var heller inte detta Adobe med alla sina resurser som löste de problem jag och andra länge haft med ren manuell hantering av Descriptions och Keywords vid XMP- metadatahanteringen (som dödat mycket av produktiviteten i de arbetsflödena) utan det gjordes med en insats som tog en man 10 månader på det tyska enmansföretaget Photools. Vad hjälper alla miljarder i världen och hur många genomsnittsbegåvade Adobe-utvecklare när de saknar den verkliga brillians som Mario Westphal besitter när det gäller AI-stödd DAM-teknik och brusbekämpningsexperterna hos DXO besitter när det gäller bildkvalitetsfrågorna?
Det är ju heller inte helt sant att AI nödvändigtvis sänker våra lokala datorer genom ständigt ökad belastning på våra lokala processorer och grafikkort. Det är mer en fråga om om hur mjukvara designas och de val användarna själva faktiskt gör. Det tar 7 sekunder i snitt att exportera en RAW på 33 MP processad med Deep Prime och då är min dator tre år nu.
Jag har dessutom läst att Adobe motiverat höjda priser med att det skulle varit så dyrt att utveckla nya AI-funktioner. Exemplet Photools visar ju klart på motsatsen. Där kostar en evighetslicens ca 1300 US eller 1700 i kronor och det är väl inte mer än vad Adobe eller klart mindre än vad Capture One vill ha per år och om jag jämför vilken mjukvara som betytt överlägset mest för min produktivitet de senaste åren så är det iMatch.
Designen där är extremt flexibel och där har man grovt sett två val:
1. Man kan använda ett API från OpenAI, Microsoft, Google elker franska Mistral och då belastas deras servrar och inte den egna datorns grafikkort. Priset är mycket överkomligt. Det kostar inte ens 5 spänn att bildtolka och processa 1000 bilder.
2. ELLER, så kan man köra exv Google Gemna 4GB eller 12 gratis med Ollama eller LM Studio. Gratis är gratis med citationstecken för grafik-kort med 12 GB eller mer kostar mycket. Google- och OpenAI-modellerna är ju dessutom väldigt mycket mer kraftfulla.
Även Topaz har nu funktioner som processar bilder i molnet även om jag inte är så imponerade av dessa än.
I Photools iMatch finns dessutom Face Detection som är integrerad med övriga AI-processer och automatiskt skriver in namnen i exv bildbeskrivningar och nyckerord om man nu vill det.
Även geodata är kopplade till olika API-er och man får automatiskt via reverse lookup Location-data inskrivna i åtminstone fem olika fält. Även här finns både betalalternativ och sådana som är helt gratis. Jag kör Google API för lookup men använder gratiskartor från OpenStreetMap då de är bättre och mer dataljerade för det mesta än Googles egna.
Fristående alternativ som iMatch har inte som huvudsyfte att som Adobe eller CameraBits PhotoMechanic att låsa in folk i sin egen lilla geodatavärld utan vill istället ge användarna stöd för att välja det de själva finner bäst för deras egna specifika behov. Genom att göra på detta sätt slipper Photools kostnaderna och dessutom är man mycket snabba med att göra nya versioner av dessa API-er tillgängliga. Det tog två veckor innan vi fick de då helt nya OpenAI 4.1 och Googles Gemini Flash på plats. Denna väg har Photools valt trots att den är dyrare för det kostar helt enkelt mer i underhåll. Ändå gör man det för att man anser att det är bäst för deras användare. Vad Adobes användare anser om priser, en prenumerationsmodell man har svårt att avsluta och Adobes molntjänst har väl knappast undgått någon fotograf vid det här laget.
