Annons

De fyra nya objektiven som presenteras den 19/8

Produkter
(logga in för att koppla)
1) AF-S 55-300/4.5-5.6 VR DX,

2) AF-S 28-300/3.5-5.6 VR FX,

3) AF-S 85/1.4 FX,,

4) AF-S 24-120/4 VR FX.

Thom Hogan är lite besviken på att den nya 85:an saknar VR: http://www.bythom.com/ (13 oktober)

Härliga FX-gluggar. 24-120 gör helt klart att det kliar i kreditkortet. VR är lätt att sakna, möjligtvis är det svårt att få in i 1.4 gluggarna som brukar vara vidöppna och dom blir kanske otroligt klumpiga om man skall få plats med VR-mekanismen också.

/Karl
 
AF-S 85/1.4G FX, har jag beställt redan för ett år sedan.
24-120/4 är intressant som normalzoom till min D700, det blir nog en sådan också, jag vill vänta på test innan jag beslutar.
 
Trist att de ännu inte klämt ur sig en snabbare normal...visst fan skulle det nog finnas en marknad för 50/1,2 som ersättare till MF-varianten.

Mycket dåligt att det kommer så mycket optik som inte är bakåtkompatibel bara...och sen blir du ergonomin kass utan bländarringen.
 
Nya gluggar

Intressant att Nikon stasar så mkt på FX nu och som D3 ägare utan normalzoom kan man ju bara tacka och ta emot till det nya utbudet (om nu dessa "rykten" stämmer helt).

Gamla 24-120 har ju ett dåligt rykte, så 24-70 har tidigare varit enda alternativet vilket är ett superobjektiv men smakar det så kostar det.

En ny 24-120 kanske gör den till ett intressant alternativ igen, vi får se vad testerna säger men eftersom den kommer tillhöra N serien så antar jag att den kommer få en mera proffskäänsla i utformandet. Kommer den ha internfokusering?

En superzoom till FX är ju även ett roligt alternativ. Visserligen så blir det alltid kompromisser då men för mig så kanske denna skulle både kunna fungera som normalzom och ersätta min 70-300.

24, 50 och nu 85mmm... ja serien känns hyfsat komplett nu:)

55-300 DX....intressant val igen, Detta blir ju en konkurrent till 55-200 DX men även 70-300 (som visserligen motsvarar 100-450 på DX).
 
Intressant att Nikon stasar så mkt på FX nu och som D3 ägare utan normalzoom kan man ju bara tacka och ta emot till det nya utbudet (om nu dessa "rykten" stämmer helt).

Gamla 24-120 har ju ett dåligt rykte, så 24-70 har tidigare varit enda alternativet vilket är ett superobjektiv men smakar det så kostar det.

En ny 24-120 kanske gör den till ett intressant alternativ igen, vi får se vad testerna säger men eftersom den kommer tillhöra N serien så antar jag att den kommer få en mera proffskäänsla i utformandet. Kommer den ha internfokusering?

En superzoom till FX är ju även ett roligt alternativ. Visserligen så blir det alltid kompromisser då men för mig så kanske denna skulle både kunna fungera som normalzom och ersätta min 70-300.

24, 50 och nu 85mmm... ja serien känns hyfsat komplett nu:)

55-300 DX....intressant val igen, Detta blir ju en konkurrent till 55-200 DX men även 70-300 (som visserligen motsvarar 100-450 på DX).

Enligt Nikonrumors ser det ut som om alla har internfokusering.
http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2010/08/four-new-nikon-lenses1.jpg

/Karl
 
Det är väldigt vanligt på zoomar som har fast största bländaröppning.

/Karl

mja - varken canons 24-105/4 eller nikons snabba normalzoomar behåller längden vid zoomning.
jag antar att det är lurigt med en riktig zoom-konstruktion som går mellan retrofokus och tele i vid- resp tele-läget.
 
Något om gärna glöms bort:

120/4 = 30
70/2,8 = 25

Vad betyder nu detta? Jo, att ett 24-120/4 har större bländaröppning än ett 24-70/2,8, och om båda ska vara lika bra korrigerade för aberrationer så kommer det förstnämnda med största sannolikhet vara större och tyngre än det senare. I realiteten är det antagligen ett enklare (och sämre) objektiv, men det lär knappast vara särskilt litet och lätt. Så om någon tror att det blir ett lättviktsalternativ till 24-70/2,8 så får ni nog tänka en gång till.
Se gärna hur det är på Canonsidan:

24-120/4: 670 gram
 
Tycker iof inte jag, Det gamla låg väl där också ett bra tag och det nya 24/1.4 är två snäpp värre. Har man tur rullar det ut några 85/1.4D på begagnatmarknaden nu. Det är ju fortfarande ett underbart objektiv.
 
Både 24-120 och 85/1,4 har höjts med 5000kr. De skäms då inte för att ta betalt!
Känns lite väl stort steg ekonomiskt mellan AF 85/1.8 D för under 4k upp till AF-S 85/1.4 för 16.5k. Visst, säkert en hel del skillnad i kvalitet men ...

Även en begagnad AF 85/1,4D för 7-8k är ju grymt prisvärd mot 16,5k för en ny 85/1.4
 
Priser

24/1.4, 70-200, 16-35... alla har sjunkit rätt mycket i pris sedan de introducerades. Vet inte om samma sak händer de nya objektiven efter några månader?
 
ANNONS