Dessa gröna prickar

[Lazzze]

Har kört ännu fler tester och helt klart är det för mig filtret som är den stora boven. Visst ställer gluggen till det också men i mycket mindre omfattning. Efter Görans eminenta beskrivning så är det bara att konstatera att det är filter av som gäller och att klona bort de prickar som blir av gluggen.

Tack alla som lagt tid på min fråga, väldigt lärorikt.

 

[BugEyes]

Jag får backa på mitt tvärsäkra uttalande att det inte kan bero på filtret efter exemplen i den här tråden. Det är dock lika fel att säga att det absolut beror på filtret då jag sett det många gånger filterlöst.
Speciellt mitt Sigma 24-70 var väldigt benäget till ghosting med eller utan filter.

 

[laan]

hama filter är väl inte direkt bäst på något, så köp istället ett b+w filter om du vill ha kvar filter på gluggen. Om problemet försvinner helt vet jag dock inte, men det blir nog bättre.

 

[Lazzze]

Jag får backa på mitt tvärsäkra uttalande att det inte kan bero på filtret efter exemplen i den här tråden. Det är dock lika fel att säga att det absolut beror på filtret då jag sett det många gånger filterlöst.
Speciellt mitt Sigma 24-70 var väldigt benäget till ghosting med eller utan filter.

Om du tittar noga på bild två så ser du ju effekten även på den (tagen utan filter). Så utan påverkan är ju inte gluggen (men ganska lite)

Så inte var du helt fel ute.

Ska testa igenom övriga gluggar jag har, bra att ha koll på hur de olika fungerar i väldigt svårt ljus.

 

[Lazzze]

hama filter är väl inte direkt bäst på något, så köp istället ett b+w filter om du vill ha kvar filter på gluggen. Om problemet försvinner helt vet jag dock inte, men det blir nog bättre.

Jadu, får se om jag gör det. Kan ju vara så att denna glugg ihop med filter är extra känslig, att köpa ännu ett känns som att kasta pengar i sjön.

Så länge får jag vara observant och skruva av filtret.

 

[Göran Larsson]

Om du tittar noga på bild två så ser du ju effekten även på den (tagen utan filter). Så utan påverkan är ju inte gluggen (men ganska lite)

Varje gång ljuset passerar övergångar mellan luft och glas går en del av ljuset över till "andra sidan" och en del (förhoppningsvis en mindre del) reflekteras tillbaks. Vilka vinklar det blir beror t.ex. på glasets form och tillverkaren försöker naturligtvis se till att minimera dessa reflexer genom att se till att reflexerna hamnar utanför andra linser (fångas upp av svarta ytor inne i objektivet) eller minskas genom att antireflexbehandla linserna (den beläggning som gör att linserna skimrar i olika gröna och violetta färger).

Vid svåra lägen, t.ex. med en stark ljuskälla i bilden, kan man ibland se en serie av reflexer orsakade av reflexioner i flera luft/glas-övergångar inne i objektivet. Ofta har flera av dessa reflexter samma form som bländaren.

Hur mycket reflexter det är i ett objektiv beror på objektivets konstruktion (vissa typer är av naturen svårare att göra bra), antalet linser, konstruktörens kunskap/prioritet/budget, mm.

Ett filter ger dock ofta (som du har sett) den värsta reflexen på grund av att den inte finns med i konstruktionen från början, kan ha sämre antireflexbeehandling (många köper billiga filter då de inte tror att det skiljer något) och att det är en stor glasyta (oftast större än någon av objektivets linser).

 

[Makten]

Jag får backa på mitt tvärsäkra uttalande att det inte kan bero på filtret efter exemplen i den här tråden. Det är dock lika fel att säga att det absolut beror på filtret då jag sett det många gånger filterlöst.
Speciellt mitt Sigma 24-70 var väldigt benäget till ghosting med eller utan filter.

Begreppet "ghosting" är ganska luddigt och innehåller en rad olika kufiska fenomen. Men just det som visats i bilderna tycker jag inte varit något problem att särskilja som just filterproblem, främst för att det blir en skarp spökbild. Detta beror nog på att filtret är plant. De flesta objektiv innehåller inga linser där någon av de bakre ytorna är plan, och därför borde en eventuell spökbild bli oskarp, eller åtminstone av annan storlek än själva ljuspunkten som orsakar den.
Ovanstående resonemang är en gissning från min sida, men kanske inte särskilt vild.

 

[Mankan G]

hama filter är väl inte direkt bäst på något, så köp istället ett b+w filter om du vill ha kvar filter på gluggen. Om problemet försvinner helt vet jag dock inte, men det blir nog bättre.

Observera att filter finns med ett oändligt antal olika varianter på antireflexbehandlingar. Allt från obehandlade till mycket avancerad behandling.

Du kan köpa vilket märke som helst så länge som det har en adekvat antireflexbehandling. Helst på båda sidor och en sk "multicoating" vilken är en mer avancerad variant jämfört med singelcoating. Hoya, B&W etc har alla multcoatade filter samt avsevärt enklare varianter (i alla fall Hoya). Normalt sätt så brukar rekommendationerna vara att sätta på en mer avancerad varant av antireflexbehandling när de skall sitta permanent på gluggen som ett UV tenderar att göra. Ett polfilter kanske kan vara av enklare utförande då det inte används på samma sätt.

Den största fördelen med B&W är inte glaset utan fattningen som är av brons. De flesta andra tillverkare använder en aluminiumlegering. Skillnaden är att bronsringen "aldrig" fastnar i gängan på objektivet som en ring i aluminium tenderar att göra.

Jag har filter från Nikon, B&W, Hoya. Nikons samt B&W är det aldrig några problem med. Hoya har aluminiumringen som fastnar då och då samt en yta som är lite knepig att få ren. Det fungerar inte alls med sedvanliga linsrengöringsvätskor utan en linsputstrasa måste till....

Trots det så har jag flest från Hoya. Helt enkelt en prisfråga. De är optiskt mycket bra och kostar lagom. B&W samt Nikon kostar avsevärt mer och är inte bättre optiskt. Linstrasan kostade för övrigt ca 30 kronor att köpa in...

 

[BugEyes]

Observera att filter finns med ett oändligt antal olika varianter på antireflexbehandlingar. Allt från obehandlade till mycket avancerad behandling.

Du kan köpa vilket märke som helst så länge som det har en adekvat antireflexbehandling.

Kan ju vara därför jag aldrig upplevt problemen som filterrelaterade, har bara Hoya HMC super och B+W pro filter.

 

[Makten]

Även jag, som är uttalad filterhatare, har skaffat skyddsfilter till mina två "fina" objektiv. De äldre struntar jag i eftersom de inte har lika fräsig antireflexbehandling och därför torde tåla lite mer putsande på frontlinsen. Men att sätta trasan mot 24-70 känns inte särskilt bra måste jag säga, så där får filtret sitta på för jämnan. I alla fall under denna årstid när det förekommer snö och annat elände. Första dagen jag använde mitt nya 50/1,4 (Nikon, ska tilläggas) så fick jag hela frontlinsen full med snö, vilket gjorde att jag raskt införskaffade ett filter även till denna. Det kommer jag däremot inte att använda hela tiden, då frontlinsen sitter ganska djupt.

Till båda använder jag Hoya HMC Super, och de funkar mycket bra utan nämnvärda problem i motljus, även om de är sämre än utan filter. De finns ganska billigt på Webhallen, om man inte vill betala fotobutikernas ockerpriser.

 

[Lazzze]

Hoya filtret har jag redan hunnit med innan Hama, var lika illa med det. Uppenbarligen så trivs just denna glugg extra illa ihop med filter i besvärligt ljus.

 

[Mankan G]

Även jag, som är uttalad filterhatare, har skaffat skyddsfilter till mina två "fina" objektiv. De äldre struntar jag i eftersom de inte har lika fräsig antireflexbehandling och därför torde tåla lite mer putsande på frontlinsen. .

Vill minnas att jag läst att antireflexbehandligen är tuffare än glaset. Dvs att det tål putsning bättre