Det här med dia...Ett gäng frågor!

[mange78]

Hallå!

Har precis börjat fota dia, då jag upptäckt att mina föräldrar hade en gammal projektor.
Om vi börjar med projektorn.
Den dom hade är en Braun Paximat Triumph, med Paxigon 1:2.8/85 optik. Är det en bra apparat? Har ingen som helst erfarenhet av Diaapparater, hur står den sig mot exempelvis de billiga Leica projektorerna? Exempelvis denna: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1558036.

Sedan det med själva filmerna. Vilka ramar ska man använda sig av? Ska man ha inglasat eller inte? Tjockleken? Har tänkt införskaffa en negativskanner och då har jag förstått att det kan vara kinkigt med tjockleken på ramarna. man vill ju inte vara tvungen att ta ut bilderna när man ska skanna dom.
Finns det någon svart-vit film för dia?

Hur äe det om man vill göra papperskopior av diafilm? Är det mycket dyrare jämfört med negativfilm eller är det samma process/pris? Vidare undrar jag även över skillnaden i kvalitet på papperskopior kontra vanlig negativfilm?

Tacksam för svar!

Mange

 

[froderberg]

mange78 skrev:
Hallå!

Har precis börjat fota dia, då jag upptäckt att mina föräldrar hade en gammal projektor.
Om vi börjar med projektorn.
Den dom hade är en Braun Paximat Triumph, med Paxigon 1:2.8/85 optik. Är det en bra apparat? Har ingen som helst erfarenhet av Diaapparater, hur står den sig mot exempelvis de billiga Leica projektorerna? Exempelvis denna: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?itemid=1558036.

braun är väl mallanpris. OViktigast är optiken. Dne brukar vara lika bra i mellanklass som proffs. För proffs är mekaniken också viktig. ha inte för bråttom med att köpa ny projektor.

Sedan det med själva filmerna. Vilka ramar ska man använda sig av? Ska man ha inglasat eller inte? Tjockleken? Har tänkt införskaffa en negativskanner och då har jag förstått att det kan vara kinkigt med tjockleken på ramarna. man vill ju inte vara tvungen att ta ut bilderna när man ska skanna dom.
Finns det någon svart-vit film för dia?

Det är glaslösa dia som gäller för skanning. Men man kan ju ta loss diat också vid skanning. jag brukar sanna bilderna innan jag monterar.

Dubbelglas kan ge problem med mögel medan glaslösa gan ge skärpeproblem. Dels buktar sig bilden så att allt inte blir skarpt, dels får man fokusera om ofta. En mellanväg är att köpa singel-glas, alltså bara glasade på en sida.

3mm är lagom. 2mm riskerar att fastna i apparaten.

köp en billig monteringsapparat. Det är så otroligt mycket behändigare och nästan ett måste.

Agfa Scala är en bra men dyr s/v-diafilm. Man kan också framkalla T-max 100 till dia.

Hur äe det om man vill göra papperskopior av diafilm? Är det mycket dyrare jämfört med negativfilm eller är det samma process/pris? Vidare undrar jag även över skillnaden i kvalitet på papperskopior kontra vanlig negativfilm?

Det brukar kosta mer att få maskinkopierat bilder från dia.

Men ska man få bra kvalitetskopior som kopieras manuellt är priset ungefär samma.

Att skanna från film (dia eller negativ) brukar ge bättre skärpa än att skanna från papperskopior.

 

[mange78]

Tack för svar!

Var nog lite otydlig i slutet. Det jag menade var om det är någon skillnad i kvalitet mellan papperskopior från dia och papperskopior från negativ-film? Tänkte om dia kanske inte i första hand är utvecklat för att ge bra papperskopior?!

Mange

 

[froderberg]

Re: Tack för svar!

mange78 skrev:
Det jag menade var om det är någon skillnad i kvalitet mellan papperskopior från dia och papperskopior från negativ-film? Tänkte om dia kanske inte i första hand är utvecklat för att ge bra papperskopior?!

Det finns en del problem med att göra papperskopior från dia. Diat har ca 10 gånger högre kontrast än pappret vilket gör att det är svårt att få med alla toner. Redan diat har svårt att återge allt i motivet om motivetr är solbeslyst. Då får man som regel välja att åter ge det i skuggan eller det i solen.
En del labb skannar först in diat för att lättare kunna kontrollera kontrasten. Det kan ske helt automatiskt.

Dia kan å andra sidan ge väldigyt kraftiga färger och den hårda kontrasten är häftig om man använder den på rätt sätt.

En diabild som är tagen under kontrollerade ljusförhållande som i en studio kan återge lika mycket information som ett negativ.

Det är alltså svårt att ge ett riktigt svar på frågan eftersom de tekniska bristerna faktiskt kan användas som en bildmässig fördel.
Jag gillar att plåta högkontrast motiv med dia och på så sätt få mbilder men bra tryck i och där man kan dölja tråkiga detaljer i skuggan och framhäva de intressant med ljuset.

 

[volker]

Re: Tack för svar!

mange78 skrev:
Var nog lite otydlig i slutet. Det jag menade var om det är någon skillnad i kvalitet mellan papperskopior från dia och papperskopior från negativ-film? Tänkte om dia kanske inte i första hand är utvecklat för att ge bra papperskopior?!

Mange

Jag brukar kopiera från dia till papper, jag tycker det blir otroligt bra resultat.
Men när man lämna in diabilder till labb har jag bara blivit besviken dom sista åren. Förr har jag alltid lämnat in, men sedan 5-6 år tillbaka har dom flesta labben övergått till att scanna in diorna och skriva ut på fotopapper. Resultatet har inte i ett enda fall varit bra sedan dess och det har blivit endlösa diskussioner, därför har jag övergått att göra det själv igen.

 

[arvro395]

De flesta labb kan göra riktigt bra papperskopior från dia. Se bara till att lämna in bilder där kontrasten inte är alltför stor.

Med dia behöver man bara göra kopior av de bilder som blev bra, till skillnad från negativ film.
Själv blir jag sällan nöjd med bilder från negativ film som är maskinkopierad. En del av bilderna tycker jag alltid blir för ljusa eller för mörka eller konstiga färger. Maskinkopierade dia tycker jag dock brukar bli bra. Då har man ju även ett facit att jämföra bilden med. Detta ser jag som en av de största fördelarna med dia, att man får se bilden så som den togs.

 

[arvro395]

Re: Re: Tack för svar!

volker skrev:
Resultatet har inte i ett enda fall varit bra sedan dess och det har blivit endlösa diskussioner, därför har jag övergått att göra det själv igen.

Spännande! Hur gör du då? Ilfochrome? Är det knepigt? Jag vill gärna veta mer!

 

[mange78]

Re: Re: Det här med dia...Ett gäng frågor!

froderberg skrev:


Agfa Scala är en bra men dyr s/v-diafilm. Man kan också framkalla T-max 100 till dia.

Hur fungerar det med att framkalla T-Max 100 som dia? Antar att man bör lämna in filmen men vart bör man lämna den? Proffslabb?

 

[froderberg]

Re: Re: Re: Det här med dia...Ett gäng frågor!

mange78 skrev:
Hur fungerar det med att framkalla T-Max 100 som dia? Antar att man bör lämna in filmen men vart bör man lämna den? Proffslabb?

Nej, det är nog inget som proffslabb har i prislistan. Proffsen gör noh Agfa Scala. Omvändningsframkallaren för T-Max 100 är nog snarare för den som framkallar själv.

Jag vet att tidningen FOTO testade denna kombination för några år sedan med gott reslutat. Det är väl bara att kolla med Kodak om prylarna finns kvar.

Att framkalla film själv är inte så svårt.

 

[mange78]

Ok, tack för infon!

Ska genast kolla emd kodak, det lät jäkligt intressant.


Mvh Mange

 

[mange78]

mer funderingar...

Oops, det var inga billiga grejer den där omvändningsframkallaren...

Tänkte på det där med papperskopior från dia. Vad jag har hört lämpar sig dia riktigt bra för att scanna in med en filmscanner. Är det då bättre att scanna in bilderna och lämna på cd till labbet för kopior?

I så fall kanske man skulle skaffa sig en filmscanner. Några tips? Har kollat lite på en Minolta Scan Dual IV, kan det vara nåt?

Mvh Mange

 

[mange78]

Tänkte beställa lite magasin och ramar och behöver lite hjälp. Vad menas med cs systemet? Är det den vanliga standarden? Har en Braun paximat multimag projje.

Tänkte köra Gepe singelglas ramar, och sen en monteringsapparat till det. Och det är ju där cs systemet kommer in. Ska man satsa på en lite rejälare monteringsapparat för 300 spänn med belysning och grejer eller klarar man sig med en enkel för 30 spänn?

Tacksam för svar snarast!

Mange

 

[bildsten]

Du behöver bara en bra sax. Sen stoppar du in diat i ena ramhalvan och lägger på den andra halvan och klämmer till. Har du glasade ramar behöver du en dammborste eller ev en blåsborste. Använd inte "luft" på burk om du inte vet vad det är i burken, en del burkar har något kolväte som drivgas och kan ge fläckar. Jag har monterat över 10 000 dia under de 40 år jag har hållit på och fortsätter nog så fast jag har provat en del apparater. Fingermetoden är enklast och oftast snabbast.

 

[Gatufoten]

Re: mer funderingar...

mange78 skrev:

. Är det då bättre att scanna in bilderna och lämna på cd till labbet för kopior?

filmscanner. Några tips? Har kollat lite på en Minolta Scan Dual IV, kan det vara nåt?

Mvh Mange

Inget expertsvar men dock svar. Jepp, det är det sätt jag gillar. Att lämna in dia och få bilder från lokala affären har inte varit perfekt. Relativt bra, men det kunde ha varit bättre.

Minoltan är nog fin för de som inte är alltför avancerade. Gissar att de lite dyrare är dyrare av någon anledning. Jag som inte är beroende av yppersta kvalitet och finesser är nöjd med Dualen som är förvånansvärt bra. Det är lätt, kul och så har man egen kontroll. Fota på dagen och bilden klar på kvällen, fast det är analogt

Är man storkonsument av film så blir det nog jobbigt att skanna, för det tar tid och vill man verkligen vara noga så tar man ut max med åtta gångers skanning i max upplösning, sen krävs justering i bildbehandling. En 36 rulle tar nästan en kväll att gå igenom. Men efter att ha skaffat skanner går jag aldrig till lokala labbet.