Det lutar mot Nikon D300, men vilket objektiv?

[Frisk]

Dags att köpa digital systemkamera, har nog mer eller mindre lyckats bestämma mig för att det blir D300 nu, men vilket objektiv bör man köpa? Vad jag sett säljs enbart hus eller kit med 16 - 85 VR Tycker detta objektiv känns lite överprissatt, är det så bra som priset antyder? Är det bättre att köpa huset rent och köpa till ett löst objektiv? Vad kan i så fall vara lämpligt? Går det göra bra begagnat-fynd, vad kan vara lämpligt att titta efter? Var köper man begagnade kameratillbehör, vill ju inte köpa stulna eller misshandlade saker. Initialt är det väl främst ett allround-objektiv jag är ute efter, blir väl senare att utöka mot mer vidvinkel och tele, i den ordning det känns mest aktuellt.

 

[JOLidman]

Har själv en D300 som jag köpte mars 2008.

Då köpte jag 18-200 VR + 12-24/4.

Efter 3 månader köpte jag 70-300 VR eftersom 200 mm var inte räckte ända fram. Månaden därpå blev det ytterligare ett objektiv, 16-85 och det är ett kanonobjektiv.

Om jag ska rekommendera så får det bli 16-85 i första hand (ja - det är så bra som alla säger! Därefter 70-300 och sedan sitter du egentligen nöjd, kanske 18-200 om du vill gå ut med bara kamera och ett objektiv.

12-24? Hade jag vetat vad jag vet idag så hade jag lagt de pengarna på Tamron 200-500 eftersom jag ligger mer åt telehållet och då räcker 16-85 på vidvinkelsidan.

Välkommen i gänget / Jan-Olof

 

[BikerBoyIEO]

Jag kommer inom snart att köpa mig en d300 och jag ska köpa sigma 18-50 f2.8. det är alltid fördel med ljusstarka objektiv

 

[JOLidman]

Nikon Brand Lens Reviews by Thom Hogan

http://www.bythom.com/Nikkor16-85lensreview.htm

http://www.bythom.com/70300VRlens.htm

http://www.bythom.com/18200lens.htm

http://www.bythom.com/18200lens.htm

 

[Sven Blomquist]

Vad har du för kamera nu? Du skriver på din profil "Har inget jätteintresse av att fotografera, men har ett visst intresse för det, kollar gärna på bilder andra tagit."

Tar du inte i när går på en Nikon 300?

Dags att köpa digital systemkamera, har nog mer eller mindre lyckats bestämma mig för att det blir D300 nu, men vilket objektiv bör man köpa? Vad jag sett säljs enbart hus eller kit med 16 - 85 VR Tycker detta objektiv känns lite överprissatt, är det så bra som priset antyder? Är det bättre att köpa huset rent och köpa till ett löst objektiv? Vad kan i så fall vara lämpligt? Går det göra bra begagnat-fynd, vad kan vara lämpligt att titta efter? Var köper man begagnade kameratillbehör, vill ju inte köpa stulna eller misshandlade saker. Initialt är det väl främst ett allround-objektiv jag är ute efter, blir väl senare att utöka mot mer vidvinkel och tele, i den ordning det känns mest aktuellt.

 

[JOLidman]

Jag kommer inom snart att köpa mig en d300 och jag ska köpa sigma 18-50 f2.8. det är alltid fördel med ljusstarka objektiv

Det är också alltid en fördel att hålla sig till original eftersom mer och mer av objektivens brister rätas till i mjukvaran.

Med dagens kameror kan vi höja ljuskänsligheten så att ha stora tunga gluggar hängande runt halsen inte alltid är nödvändigt.

Saknar Nikons motsvarighet till Canons 70-200/4.0.

Skiljer 830 gram (760 vs 1590) mellan 70-200 2.8 och 4.0. Dessutom påstås det att 4.0 ska vara skarpare, kanske är det varianten utan IS som man åsyfter då?

 

[Sven Blomquist]

NIX, IS-varianten skall var skarpast om än lite.

Det är också alltid en fördel att hålla sig till original eftersom mer och mer av objektivens brister rätas till i mjukvaran.

Med dagens kameror kan vi höja ljuskänsligheten så att ha stora tunga gluggar hängande runt halsen inte alltid är nödvändigt.

Saknar Nikons motsvarighet till Canons 70-200/4.0.

Skiljer 830 gram (760 vs 1590) mellan 70-200 2.8 och 4.0. Dessutom påstås det att 4.0 ska vara skarpare, kanske är det varianten utan IS som man åsyfter då?

 

[Frisk]

Har idag en Canon G2, köpte för längesen, hade då dåligt intresse, var längesen jag skapade min profil här, intresset har ökat sen dess, men visst kanske jag tar i lite i överkant när jag går direkt på en D300, var väl först inne på en D90, men vill ha en kamera jag kan leva med länge, får gärna hålla minst 10 år, nuvarande är väl närmare 10 år, vad jag tycker den saknar är väl framförallt autofokus i dåligt ljus, bökigt att göra fotoinställningar själv, allt via menyer samt riktigt dålig display, dessutom väldigt långsam. Upplever inte att utvecklingen går jättefort framåt längre, lägger gärna lite pengar för att få en lite robustare kamera med vädertätning som håller ett tag. Går få D300 ganska billigt nu när S kommit ut, därför den verkar intressant, hade inte varit intressant om enbart huset kostat bort åt 18000 men verkar gå få tag på för under 14000 nu, känns ganska överkomligt, inte så mycket pålägg från D90, känner inte att jag behöver filmfunktion m.m..

Tack för länkarna JOLidman, ska ta å kolla de.

 

[Sven Blomquist]

OK, då förstår jag. D300 är mycket kompetent. Hade jag inte suttit fast i "canonträsket" så hade D300 och d700 varit självklara.

Har idag en Canon G2, köpte för längesen, hade då dåligt intresse, var längesen jag skapade min profil här, intresset har ökat sen dess, men visst kanske jag tar i lite i överkant när jag går direkt på en D300, var väl först inne på en D90, men vill ha en kamera jag kan leva med länge, får gärna hålla minst 10 år, nuvarande är väl närmare 10 år, vad jag tycker den saknar är väl framförallt autofokus i dåligt ljus, bökigt att göra fotoinställningar själv, allt via menyer samt riktigt dålig display, dessutom väldigt långsam. Upplever inte att utvecklingen går jättefort framåt längre, lägger gärna lite pengar för att få en lite robustare kamera med vädertätning som håller ett tag. Går få D300 ganska billigt nu när S kommit ut, därför den verkar intressant, hade inte varit intressant om enbart huset kostat bort åt 18000 men verkar gå få tag på för under 14000 nu, känns ganska överkomligt, inte så mycket pålägg från D90, känner inte att jag behöver filmfunktion m.m..

Tack för länkarna JOLidman, ska ta å kolla de.

 

[jonaslindmark]

Nikon 18-55/3.5-5.6 tar förvånansvärt bra bilder, begangnad borde den gå att hitta för ~500 kronor.

 

[avslutatmedlemskap130415]

Köp utan objektiv

Frågan är lite vad fotar du?

Jag köpte mig en D300 för ett par veckor sen. Gick från en Canon 350d.
Kan säga att jag är mycket nöjd. Jag köpte utan objektiv och kompisen en D90 med kit objektiv. Nu ångrar han sig att det inte blev en D300, för nu är kit objektivet till salu och han kör bara med fast 50mm.

Själv var jag inne lite på macro och studio så det blev ett fast 105mm macro och sen ett 24-70 f2.8.

Svårt att säga vad du ska köpa.
Kit funkar ju om du inte vet vad du ska fota och inte har pengar till något annat.
Annars tycker jag ett 24-70 f2.8 är en bra start. Finns ju sigma 24-70 F2.8 runt 4000 på blocket. Med tanke på sommaren är över och inte det starka ljuset, men med D300 så funkar det mycket bra att fota med högt ISO tal.

Lycka till!

 

[Teed]

Beroende på vilken budget du har, så hade jag tittat på Nikon 17-55/f2,8. En kanon glugg. Tycker att 24mm är lite fördålig vidvinkel på en D300.

 

[cakon]

...med 16 - 85 VR Tycker detta objektiv känns lite överprissatt, är det så bra som priset antyder?

Möjligen med viss reservation. Mitt exemplar har efter 14 månader gått sönder. Tydligen är det någon sladd till någon krets som gått tvärt av. Det började med att zoomningen låste sig vid ca 70 mm när jag skulle zooma in från 85 mm. Sladden hade alltså fastnat i mekaniken. När låsningen släppte så gick tydligen den där sladden av. Detta fick till följd att VR lever sitt eget liv vilket gör att sökarbilden hoppar runt hela tiden när jag aktiverar ljusmätningen. Objektivet är nu hos Lasses för bedömning och därefter ska jag kontakta Nikon. Det hör till saken att jag köpt objektivet ifrån USA så jag håller tummarna att Nikon ändå bestämmer sig för att stå för fiolerna trots att objektivet är över ett år gammalt. Detta eftersom felet antingen beror på en konstruktionsmiss eller så är det pga slarv vid monteringen. Det kan alltså inte vara fråga om ett användarrelaterat fel eftersom ett zoomobjektiv rimligen borde vara byggt för att zooma med Om det nu handlar om en konstruktionsmiss så är jag inte så säker på att jag behåller objektivet efter reparation. Då lär felet uppstå igen.

 

[taz_k]

Det är också alltid en fördel att hålla sig till original eftersom mer och mer av objektivens brister rätas till i mjukvaran.

Det låter nästan som du svalt lite väl mycket av Nikons marknadsföring. Sedan förstår jag inte heller vad du menar med att mer och mer av objektivens brister går att fixa i mjukvaran och att det då skulle vara en fördel med orginal. Hur menar du då?

För egen del tycker jag det verkar synd att köpa en kanonfin kamera som D300 och sedan sätta dit ett medelmåttig glugg som 18-200.

 

[Peter-L]

Jag kör min D90 med 16-85 och tycker att det är en väldigt bra glugg för pengarna. Personligen tycker jag inte att den är "överprissatt" med tanke på vad den levererar både på 16 och 85 mm. Jag hade börjat med den och sedan gått till 70-300 om du har det behovet.

 

[avslutatmedlemskap130415]

Som taz_k sa så kan man inte köpa en D300 sen sätta ditt en si så där objektiv.
Köp ett objektiv som passar dina behov. Och köp ett riktigt från början så slipper du byta efter ett tag.
Köper man en D300 så vet man lite vad man ska fota. Och då satsar man lite. Fota för skoj köp en D90.

 

[Emil-G]

Har du råd är Nikons 17-55/2,8 fantastisk. Snabb AF, skarp som attan redan från full öppning (vilket vore en direkt lögn att säga om 16-85) och välbyggd. Tyvärr kostar de från 7500kr begagnade så de gräver ett litet hål i plånboken...

Själv bytte jag faktiskt från just 16-85 till 17-55 och är supernöjd med det, även om 16-85 var ganska prisvärd när jag köpte den i oktober 2008. Nu har den förmodligen stigit en tusenlapp eller så och då vettetusan om den är lika prisvärd, jag skulle nog hellre lägga på ytterligare lite och köpa 17-55/2,8.

 

[Janne B]

Det låter nästan som du svalt lite väl mycket av Nikons marknadsföring. Sedan förstår jag inte heller vad du menar med att mer och mer av objektivens brister går att fixa i mjukvaran och att det då skulle vara en fördel med orginal. Hur menar du då?

För egen del tycker jag det verkar synd att köpa en kanonfin kamera som D300 och sedan sätta dit ett medelmåttig glugg som 18-200.

Jo, men det är helt rätt faktiskt. Använder man Nikons objektiv samt dess mjukvara så kompenserar programmen/objektiven för vissa optiska fel. Men, det fordras att man använder NikonView eller Capture NX för att det skall lyckas. Sen vet jag inte vad du menar med att 18-200 skulle vara medioker. Om man inte är i behov av ljusstyrkan utan vill ha ett praktiskt objektiv att fota med är det fakiskt det givna valet! Jag skulle kunna lägga upp hur många bilder som helst tagna med 70-200 eller 18-200 och du skulle inte ha en chans att avgöra vilken bild som är tagen med vilket objektiv om du bländar ned lite. Sedan skulle jag aldrig betala dessa fantasisummor som Nikon vill ha för deras i och för sig mycket bra men svindyra 17-55. Själv köpte jag ett Sigma 18-50/2,8 trots nackdelen av att det inte är original och är supernöjd. Fick över lite pengar till brännvin också;-)
Enda nackdelen som faktiskt retar mig lite är att zoomen går åt fel håll...förb..ade Canon;-)
Mvh
JB

 

[Paul.r.Lindqvist]

Jo, men det är helt rätt faktiskt. Använder man Nikons objektiv samt dess mjukvara så kompenserar programmen/objektiven för vissa optiska fel.

De må vara korrekt, men INTE exklusivt för Nikon gluggar eller deras programvara.

DXO gör detta och mer.

/P

 

[Frisk]

Tror jag kommit på en lösning själv, kanske lite annorlunda mot hur jag först tänkte, blir nog att först bara köpa ett hus, utan objektiv, verkar vara så lite rabatt på objektiven i "kit" ändå. Pratade precis med pappa, han har en gammal analog systemkamera han inte använder med AF, sitter ett "AF Nikkor 35-70 3,3-4,5" på denna, verkar vara fullt kompatibelt med D300, vad jag hittat på nätet i alla fall, eller? Detta är så klart inte rättvist till en D300, men efter att ha läst lite på Internet verkar det i alla fall inte helt dåligt. Finns även 2 bra, helt manuella objektiv jag fick låna där, han använder enbart AF-objektiv numer. Ett Nikkor 105mm samt ett Nikkor 35mm, tror även det ska finnas ytterligare något objektiv, men inget lika erkänt bra som tidigare nämnda. Sen blir det att uppgradera allt eftersom. Troligtvis är väl D90 en lämpligare start för mig, som någon nämnt tidigare i tråden, men gillar tanken på vädertätningen samt den ökade byggkvalitén, att D300 går få tag på såpass billigt nu gör att jag tycker det är värt de 1000-lapparna extra. Hoppas på att kunna ha kameran i iallafall 10år.