Digital kompaktkamera
- Trådstartare Osquar
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
dl_4711
Aktiv medlem
sagan skrev:
Jag räknar inte med RZ30 som kompaktkamera heller iofs (utan som alltiettkamera)
Men R1 har "bara" 5x zoom så jag tog inte med den i beräkningen, då 10-12x zoom verkade vara det önskvärda här.
Sorry, missade det. Mitt åt. Isåfall är jag benägen att hålla med.
Fast varför man inte köper en DSLR om man ändå kan tänka sig en så pass stor kamera har jag svårt att förstå.
Grimmer
Aktiv medlem
Inte jag. Fördelarna är flera:
- Live preview
- Live histogram
- Snabb blixtsynk
- Fota från höften med skärm
- Tyst slutare
- Oftast högre upplösning
- Stort zoomomfång utan att byta optik
- Macro utan att byta optik
- Inget damm på sensorn
- Advanced Gradation Control System (R1 - bra för jpeg)
- ISO i sökaren
- Orange hjälpbelysning istället för med blixten
- Billigare i längden även om man köper Sony:s R1:a
Sen att det finns fördelar med dslr är en annan sak.
dl_4711
Aktiv medlem
Jösses. Vet du vem du pratar med? ;-) Du behöver knappast förklara kompakternas fördelar för mig...
Likväl, ska man ha en såpass stor kamera vidhåller jag att fördelarna med DSLR med råge väger upp de nackdelar som finns.
Kommentarer ang din lista:
Högre upplösning? Kanske i pixlar räknat. I faktisk upplösning ligger våra kompakter i lä.
Stort zoomomfång? Visst, men superzoomarna brukar ju inte vara några höjdare optiskt...
Live preview och blixtsynk håller jag med om är rejäla fördelar med kompakterna, annars är det ju mest petitesser du radar upp. Du kan säkert fylla på din lista rejält om du söker bland mina gamla inlägg.
Min käpphäst har ju alltid varit att det är för bökigt att släpa runt på de här kolosserna. Kameror i den kategori som innefattar Olympus C7000, Fuji E900, Panasonic LX1, min egen Casio P600 med flera ger en närmast optimal kombination av prestanda och flexibilitet.
Men om man ändå kan tänka sig en större kamera finns det väldigt få egentliga skäl att inte skaffa ett dslr-hus.
abbeman
Aktiv medlem
jag tror...
...på den här!
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ30b
Bra pris, stort zoomomfång och otroligt kompakt.
...på den här!
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ30b
Bra pris, stort zoomomfång och otroligt kompakt.
Grimmer
Aktiv medlem
Ha ha!
Nej jag tittade inte på din profil innan inlägget och visst håller jag med om att jag även tagit med petitesser men jag ville bara nyansera snacket på PS där det alltid talas om att "skaffa dslr" istället.
Trots att jag "hyllade" kompakterna så är jag ändå inne på att nästa kamera ska bli en systemare. Visserligen skulle jag inte vilja vara utan en kompakt men en sån har jag redan så en ny skulle bara bli en uppgradering. Jag är ute efter ett komplement.
Grimmer
Aktiv medlem
För att besvara trådskaparen så har jag inte mycket till övers för de flesta 10-12x-zoomar utan jag skulle sänka mig till 7x och där känns Minoltas A200 som ett bra alternativ. Kanske så blir Fuji:s S9000, när den släpps, ett ännu bättre alternativ med möjlighet till högre iso.
Om din kompis ändå vill ha en superzoom så är nog Panasonic DMC-FZ30 bästa alternativet.
Alla tre har manuell zoom och det är en mycket trevlig egenskap.
Minolta och Panasonic har bildstabilisering medans Fuji tror på hög iso.
Kombinationen billig/superzoom tror jag inte på...
Edit: Hoppsan, minnet svek visst på en punkt. Fuji S9000 har 10,7x zoom :O)
Om din kompis ändå vill ha en superzoom så är nog Panasonic DMC-FZ30 bästa alternativet.
Alla tre har manuell zoom och det är en mycket trevlig egenskap.
Minolta och Panasonic har bildstabilisering medans Fuji tror på hög iso.
Kombinationen billig/superzoom tror jag inte på...
Edit: Hoppsan, minnet svek visst på en punkt. Fuji S9000 har 10,7x zoom :O)
Grimmer
Aktiv medlem
Leif, du har rätt i att det inte finns någon inbyggd hjälpbelysning i A200. Vill man ha det så måste man köpa en yttre blixt tex 3600HS D. Vill man ha snygga blixtbilder så är yttre blixt ändå nödvändig...
Däremot så ligger A200 bra till när det gäller att fokusera utan hjälpbelysning, men det kanske inte är någon större tröst när det är för mörkt.
Däremot så ligger A200 bra till när det gäller att fokusera utan hjälpbelysning, men det kanske inte är någon större tröst när det är för mörkt.
ljokiaho
Aktiv medlem
Jo och A200 känns som en, riktig kamera med Mekanisk zoomring. Men hur långt når A-F lyset på en digital kamera, för med min Canon AS-1 35 mm. Så har jag tagit på ca 10 m o de blev bra. Men vad gör kameran när den inte, hittar Focus för jag har tagit. Ganska bra bilder i mörker med Konica Mermrid 35 mm, o den har inte A-F lyse.
/Leif
/Leif
Grimmer
Aktiv medlem
Digitalkamerornas hjälpbelysning brukar inte räcka mer än 4-5m. Hittat inte kameran fokus så försök att hitta något annat på samma avstånd som är ljusare/kontrastrikare, dock inte direkt på en lampa. Annars så återstår bara manuellt fokus och det är inte kul på allt-i-ett-kameror.
Hur långt AF-lampan räcker på en lös blixt vet jag inte.
Hur långt AF-lampan räcker på en lös blixt vet jag inte.
Osquar
Aktiv medlem
På min polares vägnar tackar å bockar jag för era kommentarer och synpunkter! Personen i fråga har nu slagit till på en svart Panasonic DZ30.
Skälet till att han inte vill ha en dSLR, är storleken/vikten samt den ofrånkomliga våndan/kostnaden inför objektivköp. Dessutom är han inte någon notorisk fågelfotograf med högt ställda krav. Därför torde aktuell "titt-å-tryck" fylla hans behov.
Fridens
Oscar
Skälet till att han inte vill ha en dSLR, är storleken/vikten samt den ofrånkomliga våndan/kostnaden inför objektivköp. Dessutom är han inte någon notorisk fågelfotograf med högt ställda krav. Därför torde aktuell "titt-å-tryck" fylla hans behov.
Fridens
Oscar
