DPI eller interploering, vad är bäst?

[Liax]

Ju större bild - desto mindre upplösning

Faktum är ju att ju större bilder man gör, desto mindre upplösning behöver man.

Själv har jag nyligen beställt ett gäng förstoringar från Crimson där själva bilden är 60x80 cm på ett 70x100cm papper.

Bilderna håller upplösningn 150 dpi och de är klockrena. Det funkar utmärkt.

I en 70x100 cm stor bild skulle man utan problem kunna gå ner till 100 dpi, ja rent av 72dpi i nödfall utan att någon skulle se något. Förutom fotonördar som nödvändigtvis måste trycka näsa mot bilden då!

/Joakim

 

[Photocon]

Förtydligat exempel, Jim

Här är en originalbild tagen med en 6mp kamera. Utsnittet är gulmarkerat (vid pilens ände). Valde hust detta utsnitt därför att det innehåller kurvor o siffror samt relief och kontraster. Upressen är gjord mycket slarvigt (inte så noga som den förra) och jag har låtit BU sköta det helt automatiskt bara för att visa vad plug-inprogrammet gör själv utan att jag drar i några reglage.

Men det bilden är "uppblåst" till motsvarande 24 mp, liksom utsnittet. Hoppas slippa bli ifrågasatt den här gången.

Mvh/Lennart

 

[Photocon]

Upplåst utsnitt

Körd genom Blow Up

 

[Photocon]

Innan Blow Up

Originalstorlek

 

[Liax]

Re: Förtydligat exempel, Jim

Photocon skrev:
Här är en originalbild tagen med en 6mp kamera. Utsnittet är gulmarkerat (vid pilens ände). Valde hust detta utsnitt därför att det innehåller kurvor o siffror samt relief och kontraster. Upressen är gjord mycket slarvigt (inte så noga som den förra) och jag har låtit BU sköta det helt automatiskt bara för att visa vad plug-inprogrammet gör själv utan att jag drar i några reglage.

Men det bilden är "uppblåst" till motsvarande 24 mp, liksom utsnittet. Hoppas slippa bli ifrågasatt den här gången.

Mvh/Lennart

Måste säga att det ser mycket bra ut. Att man kan förtora en bild med 200 procent och få så här bra resultat är mycket imponerande. Jag blir utan tvekan sugen på att införskaffa det där programmet.

/Joakim

P.S. Är det samma program som tidningen Proffsfoto rekommenderade?

 

[Photocon]

Re: Re: Förtydligat exempel, Jim

Liax skrev:
Måste säga att det ser mycket bra ut. Att man kan förtora en bild med 200 procent och få så här bra resultat är mycket imponerande. Jag blir utan tvekan sugen på att införskaffa det där programmet.

/Joakim

P.S. Är det samma program som tidningen Proffsfoto rekommenderade?

Vet inte. Såg att det fanns recenserat i näst senaste FOTO däremot. Där fann testarna att det var "vinnaren" (man testade det mot Genuine Fractals och CS2 bikubik interpoering). Där hade man lekt med 1600% på bilder tagen från en stillbild på 4mp från en videokamera med stillbildsfunktion. Jag hade skaffat mitt innan, men de i den här testen drog folk mycket mer i reglagen och fick fantastiskt resultat.

Du kan ladda hem en demoversion, fullt fungerande fast med små märken i för att du inte ska kunna printa ut bilderna på Alien Skins hemsida.

Det är spännande att fördjupa sig i det, även om det fungerar hyfsat på auto. Kör man det på 150% från en 6-8 mp dslr har man i princip en "fattigmans" Canon 1DsMkII (ok! lite överdrivet)

GOD JUL/Lennart

 

[alfin]

Photocon skrev:
Intressant läsning om när skärpning ska ske i processen och att man i exemplet gjorde en upress 20% större för att sedan dra ned den. Visste en hel del innan, men skulle gärna ta del av den andra länken om du hittar den.

Tack/mvh Lennart

Här är länken till Jeff Schewe's artikel:
http://www.digitalphotopro.com/articles/2005/septoct/artoftheupres.php


Mvh/Lars

 

[Photocon]

alfin skrev:
Här är länken till Jeff Schewe's artikel:
http://www.digitalphotopro.com/articles/2005/septoct/artoftheupres.php


Mvh/Lars

Tack för "julklappen". Ska bli intressant läsning. Trots att det här forumet tenderar att bli ganska kort (konstigt nog) har det p g a dina hänvisningar till olika sajter varit mycket givande för mig. Det här handlar ju om den biten i plåtandet som många tenderar att glömma bort (bildbehandling efter exponeringen=klassiskt mörkrumsarbete/välja finkornsframkallare/utjämningsframkallare o dyl) och ger sig på pixeljakt så snart det ryktas om en ny modell med fler mp.

Båda diskussionerna är berättigade, men denna typen av forum verkar komma lite i skymundan.
Så tack, Lars och en God Jul önskar/LA

 

[snap]

Tidningen foto testade blow up med bra resultat.
Har köpt programmet o det är riktigt bra.Ger bättre resultat än andra program samt photoshop.
Det är bara att ladda ner o testa.

 

[Liax]

Efter att ha laddat ner Blow Up och testat det på en handfull bilder måste jag säga att jag är väldigt imponerad.

Jag har förstorat bilder med Blow Up och samtidigt gjort likvärdiga förstoringar i Photo Shop för att jämföra. Enligt min mening slår Blow Up Phot Shop rejält. Och det som är den största fördelen är möjligheten att lägga på ett "filmkorn" som gör bilden mer organisk och inte så utsmetad och "plastig" som i PS.

Jag ska helt klart köpa Blow Up.

/Joakim

 

[Photocon]

Liax skrev:
Efter att ha laddat ner Blow Up och testat det på en handfull bilder måste jag säga att jag är väldigt imponerad.

Jag har förstorat bilder med Blow Up och samtidigt gjort likvärdiga förstoringar i Photo Shop för att jämföra. Enligt min mening slår Blow Up Phot Shop rejält. Och det som är den största fördelen är möjligheten att lägga på ett "filmkorn" som gör bilden mer organisk och inte så utsmetad och "plastig" som i PS.

Jag ska helt klart köpa Blow Up.

/Joakim

Vi verkar vara ganska eniga om att Blow Up för närvarande är det bästa program hittills som kommit ut på marknaden för förstoring av digitala bildfiler. Tidigare var ju Genuine Fractals i princip "industristandard".

Att det sedan kan hantera både jpeg, tiff, 8 och 16 bitar samt t o m 32 bitar samt bilder i lager är ju helt unikt.

Jag plockade fram en bild från en 5D idag för att pressa programmet lite. Blev en fil på 543 Mb. Här var "kornet" helt avgörande för att bilden skulle se acceptabel ut på skärmen. Ska skära en bit ur bilden och ta ut på en fotoskrivare i 200 dpi innan jag ropar halleluja!

Men helt klart är detta plug-in outstanding om man vill köra i 300 dpi och förstora till 200-300% på ett enkelt sätt. Vi får väl hålla forumet igång och berätta om våra intryck?

 

[alfin]

Det blir lätt lite fel om man jämför Photoshops Bicubic Smoother rakt av med en plug-in som lägger på både skärpa och korn. Man bör nog jämföra äpplen med äpplen och jag noterade att inte heller Tidningen Foto nämnde detta i sin artikel om Blow Up.

Om ni har tillgång till Photokit Sharpener, så testa Jeff Schewe's metodik och jämför. Han kör ut en RAW från ACR i normal storlek, utan skärpa eller brusreducering. Interpolerar 200%, Lägger på Hi-rez Capture sharpening, Super sharpener 2, Super grain 200 och slutligen Output sharpener för vald dpi.
Photokit sharpener har inga egna algoritmer, utan automatiserar bara de funktioner som redan finns i Photoshop.

Jag kan skapa en knivskarp bild från min 5D i storlek 60x90 cm med 360 dpi med denna metod. När jag får tid ska jag ladda ner Blow Up och jämföra.

 

[Photocon]

Var går det att få tag på Photokit Sharpener? Finns den som demo? Vad kostar licensen? Undrar bara för det som Möllerström skrev verkar myckket intressant! /Lennart

 

[alfin]

Photocon skrev:
Var går det att få tag på Photokit Sharpener? Finns den som demo? Vad kostar licensen? Undrar bara för det som Möllerström skrev verkar myckket intressant! /Lennart

Lennart, nu håller du på och slänga ut alla dina pengar på kringgrejor - glöm inte att fotografera!

Skämt å sido, visst finns det en demo och licensen kostar 99 dollar.

http://www.pixelgenius.com/sharpener/index.html

Men innan du ger dig på Photokit Sharpener, så sätt dig in i Bruce Fraser's tankar och idéer kring skärpning av bilder så du förstår helheten.
http://www.creativepro.com/story/feature/20357-1.html

Mer läsning:
http://luminous-landscape.com/reviews/software/pk-sharpener.shtml

Bruce Fraser dog tyvärr i cancer förra helgen, så vad som kommer att hända med PKS framöver är det ingen som vet, men det är en plug-in jag aldrig har ångrat att jag köpte.

Nu har jag snart inga fler länkar att ge dig, så lycka till!

 

[Liax]

alfin skrev:
Det blir lätt lite fel om man jämför Photoshops Bicubic Smoother rakt av med en plug-in som lägger på både skärpa och korn. Man bör nog jämföra äpplen med äpplen och jag noterade att inte heller Tidningen Foto nämnde detta i sin artikel om Blow Up.

Om ni har tillgång till Photokit Sharpener, så testa Jeff Schewe's metodik och jämför. Han kör ut en RAW från ACR i normal storlek, utan skärpa eller brusreducering. Interpolerar 200%, Lägger på Hi-rez Capture sharpening, Super sharpener 2, Super grain 200 och slutligen Output sharpener för vald dpi.
Photokit sharpener har inga egna algoritmer, utan automatiserar bara de funktioner som redan finns i Photoshop.

Jag kan skapa en knivskarp bild från min 5D i storlek 60x90 cm med 360 dpi med denna metod. När jag får tid ska jag ladda ner Blow Up och jämföra.

Det går säkert att nå likvärdiga resultat på andra sätt, men jag tycker du glömmer bort ett par viktiga faktorer här. Nämligen enkelheten och snabbheten. Något som inte är helt ovikigt när man till exempel jobbar som fotograf och med kort varsel behöver få iväg sina bilder till en kund.

Fördelen med Blow Up (som jag ser det) är ju just att du kan göra allt samtidigt. Du sliper fibbla med flera olika inställningar, öppna och spara om bildfiler, och så vidare. På ett ögonblick kan du dra upp en bild med 300 procent och få ett otroligt bra resultat med en schyst originalfil.

För övrigt är det märkligt hur ett tillagt "filmkorn" kan göra bilden så mycket mer behaglig att titta på. Även om man skärper bilden ordentligt i Blow Up så är det först när man lägger till filmkornet som den blir riktigt snygg. Dessutom kan man utan problem lägga på lite oskarp mask i PS efteråt för att få bilden riktigt krispig.

/Joakim

 

[Photocon]

alfin skrev:
Lennart, nu håller du på och slänga ut alla dina pengar på kringgrejor - glöm inte att fotografera!

Skämt å sido, visst finns det en demo och licensen kostar 99 dollar.

http://www.pixelgenius.com/sharpener/index.html

Men innan du ger dig på Photokit Sharpener, så sätt dig in i Bruce Fraser's tankar och idéer kring skärpning av bilder så du förstår helheten.
http://www.creativepro.com/story/feature/20357-1.html

Mer läsning:
http://luminous-landscape.com/reviews/software/pk-sharpener.shtml

Bruce Fraser dog tyvärr i cancer förra helgen, så vad som kommer att hända med PKS framöver är det ingen som vet, men det är en plug-in jag aldrig har ångrat att jag köpte.

Nu har jag snart inga fler länkar att ge dig, så lycka till!

Förstår vad du menar, men interpolering har varit ett av mina stora intressen vid sidan av jobbet som pressfotograf och jag är "självlärd" interpolist som tyckte jag nådde hyfsade resultat på egen hand redan 1999 då jag måste krama mer ur min gamla (då nya) Nikon D1 med 2.7 mp. Jag har fortsatt med detta genom åren och bara insett hur lite jag vet i själva verket. Det som många tyckte jag gjorde bra då är rena skräpet med vad riktigt kunniga kan idag (med eller utan olika plug-ins).

Tycker det känns sundare i alla fall att "slänga" pengar på bra programvara istället för att snegla på senaste 1425374-megapixlaren.
Är av den åsikten att det är både roligare o billigare att tränga in i hantverket (inte bara interpolering) i datorn för det är minst lika viktigt som att plåta så mycket rätt från början så att ett minimum behöver korrigeras i datorn.

Tror t o m att mjukvaran kommer att få ännu mycket större betydelse än kamerorna/objektiven i framtiden,

Men Tusen Tack!

 

[alfin]

Lennart, min avsikt var definitivt inte att vara nedlåtande på något sätt, jag försökte bara vara lite rolig. Jag delar din uppfattning till 100%.

Mvh/Lars

 

[Photocon]

alfin skrev:
Lennart, min avsikt var definitivt inte att vara nedlåtande på något sätt, jag försökte bara vara lite rolig. Jag delar din uppfattning till 100%.

Mvh/Lars

Jag uppfattade det som välmenande

LA

 

[Eeros]

I denna tråd kan ni läsa om en interpoleringsmetod som ska ge bra interpolerade bilder. I samma tråd kan ni läsa om en förklaring till varför man kan förstora en bild lite grann utan att interpolera. Men även varför man helst ska interpolera efter 120% förstoring.