Dpreview testar 10d

[BorlängeBilbo]

Annars så tror jag att den riktigt spännande dslrnyheten blir den då det står så här: "Canon släpper nu i vår (2004) en dslr med ett ca. pris på 8000:- DET vore en nyhet. D10 är säkert värd sin slant men för oss fattiga studenter gäller det att hoppas på att uvecklingen driver ned priserna (vilket det kommer att göra).

 

[froderberg]

Re: Varför två hus

BorlängeBilbo skrev:
Jag förstår om man har två hus eller fler om man kör analogt, men vilken funktion fyller 2 hus om man kör digitalt?

varför skulle man inte behöva 2 hus när man kör digitalt. Visst kan man byta känslighet, men man kan fortfarande inte byta objektiv blixtsnabbt. Jag har missat för många bilder mitt i objektivbyten för att sluta med dubbla hus och zoomar på reportagejobb.

 

[sagan]

Det finns ju möjligheten att köpa en begagnad D30 eller en D60 redan nu..till priser runt 10 000:-

 

[Calle S]

BorlängeBilbo skrev:
Dyr möjlighet.

Nja, jag har alltid haft dubbla kameror; på 80-talet två F3P, 90-tal två F4...En beggad D100 går på 14-15.000, inte så otroligt mycket. Men det beror ju helt och hållet på hur mycket man fotograferar, och framförallt om man tjänar pengar på det.

...kolla bara vad ett magasin till nya Hasselbladaren kostar

 

[BorlängeBilbo]

Det kanske vore idealiskt med 5 hus: en för en med 20, en med 50, en med 135, en med 400 och en med 600.....

 

[sagan]

hehe..två hus räcker bra..en 28-135 på den ena och en 100-400 på den andra.

 

[Calle S]

BorlängeBilbo skrev:
Det kanske vore idealiskt med 5 hus: en för en med 20, en med 50, en med 135, en med 400 och en med 600.....

Och en sherpa då, så klart.

 

[BorlängeBilbo]

Det är klart att sittuationen ser annorlunda ut för de som har fotografi som ett yrke, jag förstår att ni behöver flera hus.

 

[froderberg]

BorlängeBilbo skrev:
Det kanske vore idealiskt med 5 hus: en för en med 20, en med 50, en med 135, en med 400 och en med 600.....

Min släkting som är fotograf på DN körde i slutet av 80-talet med 5 st Nikon F3P och 5 st Minolta 9000 plus Leica M6 och Hasselblad. Till detta hur många gluggar som helst. Men han beklagade sig att han inte fick en egen 600/4 utan var tvungen att dela...

 

[sagan]

Calle S skrev:
Och en sherpa då, så klart.

Har precis beställt en sherpa! (velbon sherpa 600)

 

[BorlängeBilbo]

Tror ni att tex canon kommer att göra en "ef:are" dvs byta fattning till sina dslr för att optimera optiken (om de skulle förbättra opiken till dslr).

 

[Calle S]

Kim10D skrev:
Har precis beställt en sherpa! (velbon sherpa 600)

Är den billig i drift?

 

[BorlängeBilbo]

Oklart inlägg av mig. Jag menar alltså: tror ni att Canons framtida dslr kommer att ha annan fattning än nuvarande, kan de göras några vinster (optiskt/mekaniskt/funktionellt) om de skulle göra detta? De övergav ju fd- fattningen.

 

[sagan]

Calle S skrev:
Är den billig i drift?

Det blir nog hårda förhandlingar.

 

[Calle S]

BorlängeBilbo skrev:
Oklart inlägg av mig. Jag menar alltså: tror ni att Canons framtida dslr kommer att ha annan fattning än nuvarande, kan de göras några vinster (optiskt/mekaniskt/funktionellt) om de skulle göra detta? De övergav ju fd- fattningen.

Tror knappast det.
Då tappar nog många Canonägare fattningen;-)

 

[sagan]

BorlängeBilbo skrev:
Oklart inlägg av mig. Jag menar alltså: tror ni att Canons framtida dslr kommer att ha annan fattning än nuvarande, kan de göras några vinster (optiskt/mekaniskt/funktionellt) om de skulle göra detta? De övergav ju fd- fattningen.

Jag ser inte att det skulle finnas någon som helst anledning till att byta fattning (igen).

 

[froderberg]

BorlängeBilbo skrev:
Tror ni att tex canon kommer att göra en "ef:are" dvs byta fattning till sina dslr för att optimera optiken (om de skulle förbättra opiken till dslr).

Det är inte Canons stil. Det finns redan objektiv som passar för de enklare användarna om Canon väljer att ha förlängningsfaktor på sina billgaste D-SLR.

Canon har säkert som mål att komma upp i sensorstorlek så snabbt som det går prismässigt i alla klasser

Canons fattning är redan idag den mest optimala på marknaden och tillåter stora bakre linser vilket är suveränt för ljusstarka objektiv och kraftiga vidvinklar. Det finns inte heller någon mekanisk koppling som många andra har. Så EF-fattningen är i topplklass.

Möjligen kan man tänka sig något nytt den dag man kanske kommer fram till att ta bort spegeln i kamerahusen. Då kan man minska avståndet mellan sensor och objektiv vilket är bra för vidvinkelkonstruktioner.

 

[jimh]

BorlängeBilbo skrev:
kan de göras några vinster (optiskt/mekaniskt/funktionellt) om de skulle göra detta?

Med en ny fattning för kameror med liten sensor kan man göra ett tunnare spegelhus som ger mindre kameror och gör det enklare att bygga vidvinklar. Så visst finns det vinster att hämta helt klart. Men jag håller det för osannolikt att Canon skulle göra det eftersom de uppenbarligen satsar på fullstora sensorer. Då skulle de ju ha två objektivserier och det tror jag vore att gräva sin egen grav.

 

[avlsutad110823]

Hej

Läste just att Nikon tydligen valt linjen att satsa på objektiv för mindre sensorer. DVS de verkar inte välja att gå för fullsensor.

Roine

 

[sagan]

ja, men det är fortfarande samma fattning.