DSLR för nybörjare...30D eller D200?

[Clubson]

Fins ju inget som är dåligt med en 30d skillnaden mellan 200 och 30 i pris lägger du som en delbetalning på ett bra objektiv och vips så har du ingen nytta av en 200. Och som tidigare sagts kompisarna kör canon... Min 8 åriga dotter klarar av att knäppa kort med den så nog klarar din gumma det allt.

 

[Scenic46]

Objektiven viktigast

Intressanta inlägg över lag. Eftersom Du tyckte om ergonomin på Nikonkameran så måste det vara viktigast - vad DU trivs med och känner bra i händerna. Jag gjorde samma frågeställningar och prov för ett halvår sedan. I avvaktan på D200 köpte jag ett nybeg. D70 hus och massor (14st) olika objektiv för att testa hur jag fotar. Jag har ändå fotat SLR sedan 70-talet. Trots att jag har råd så har jag nu, efter tester av objektiv m.m. följande:
Nikon D70 + ett Nikon D70s (vi är också två pers. ute i naturen)
Nikkor 24-120 VR
Nikkor 70-200 VR m.teleconverters (supergluggen!)
Nikkor 12-24
Nikkor 20, 35, 50, 85 ljusstarka.
Mitt råd som insteg: Nikon D70/ D70s med så bra objektiv Du har råd med. Objektiven och Du/ Ni gör bilderna - inte kameran i sig. Men viktigast vad känner Du bäst i handen - känsla o. ergonomi.
Lycka till!!
//Björn E.

 

[Maverick]

Om polarna är fotointresserade och inte bara knäpper kort så tycker jag att det kan vara värt att köra samma märke. Min uppfattning är också att en Canon 30D är lite lättare att ta till sig för en nybörjare.

D200 tycker jag känns lite mastig faktiskt och då är jag ändå rätt van vid kameror.

För övrigt när det gäller automatik så det som skiljer gröna rutan från P-läget är att i det senare kan man skjuta exponeringen efter behag för att på så sätt lägga mer vikt på en kort slutartid eller tvärtom. På gröna rutanläget bestämmer kameran allt och du kan i princip bara påverka motiv och komposition.

Mvh
Maverick

 

[nifo]

Att rekommendera en D50 med trevliga gluggar, är det något tro? Tar inte denna riktigt bra bilder för sitt pris? Köpte ex. min D50 för 4995:- inkl sigma 18-50 3.5 (där nu det objektivet är till salu).

/Fredrik

 

[Joi]

varken 30D eller D200 är än nybörjarekamera,
D50 e 350D är bra nybörjarekameror eller Olympus E500 med dubbel kit som är mäst prisvärd.

 

[BugEyes]

Joi skrev:
varken 30D eller D200 är än nybörjarekamera,
D50 e 350D är bra nybörjarekameror eller Olympus E500 med dubbel kit som är mäst prisvärd.

Varför skulle man inte kunna ha dessa som nybörjarkameror om man har råd?
Det är inte ett dugg svårare att fota med en 30D än med en 350D, bara trevligare.
Har man bara intresse nog är det värt att köpa något man blir nöjd med ett tag framöver och slippa önska att man köpt något annat.

 

[Joi]

för att det är inte säkert att det blir mera än att prova att fota litet sen kanske tappar man intresset så varför lägga ut så mycket pengar om
det går utmärkt med halva summan eller mer.
Självklart kan man oxå köpa det man vill men det var en fråga om NYBÖRJAREKAMEROR som tråden handlar om, man kan oxå köpa D2X e Ds1 mark II
som NyBörjareK om man vill.

 

[Maverick]

Jag håller nog med båda, man ska köpa det man har råd med och tror sig komma att gilla. Fast vare sig 30D eller D200 är nybörjarkameror.

/Maverick

 

[BugEyes]

Joi skrev:
för att det är inte säkert att det blir mera än att prova att fota litet sen kanske tappar man intresset så varför lägga ut så mycket pengar om
det går utmärkt med halva summan eller mer.
Självklart kan man oxå köpa det man vill men det var en fråga om NYBÖRJAREKAMEROR som tråden handlar om, man kan oxå köpa D2X e Ds1 mark II
som NyBörjareK om man vill.

Tråden handlade inte om nybörjarkameror utan om huruvida en nybörjare kan hantera en 30D eller D200, läs det inledande inlägget där själva frågan finns.
Man kan inte lika gärna köpa en D2X eller 1Ds mkII som nybörjare för dom kräver mycket mer av användaren. Det gör inte 30D jämfört med 350D.

 

[maxzomborszki]

Joi skrev:
[..] men det var en fråga om NYBÖRJAREKAMEROR som tråden handlar om

Trådskaparen hade uttryckligen nämnt två kameramodeller, det är snarare frågor rörande dessa de handlar om.

Maverick skrev:
Fast vare sig 30D eller D200 är nybörjarkameror.

På vilka kriterier grundar du detta påstående?

Jag skulle nog närmare vilja veta VAD som gör en kamera till en "nybörjarkamera". Kanske är det så enkelt att det är en kamera som används av en nybörjare? Oavsett märke, modell och prislapp.

Jag kan inte dra mig till minnes att jag har stött på någon modern småbildskamera som jag ansett vara direkt olämplig för oerfarna, annat än att prislappen ibland kanske avskräcker den genomsnittlige förstagångsköparen.

Men om man nu har någon som gjort efterforskningar och inte är beredd att köpa en kamera han/hon anser sig "växa ur" väldigt snabbt tycker jag det verkar mer ekonomiskt att köpa en lite större modell direkt snarare än att byta upp sig och försöka kränga gamla saker.

På samma sätt så ska man höja ett varningens finger till folk som inte vet vad de vill ha, att inte fastna i fällan att jaga finesser. Det finns ofta något dyrare som är "bättre". Men om man inte utnyttjar det blir det bara "dyrare". En enkel sanning.

Jag tänker inte avgöra för någon om den är nybörjare nog att få pilla på en viss kameramodell, det är folk förhoppningsvis vuxna nog att göra. Möjligtvis delger jag dem mina åsikter i frågan. Sätta etiketter på saker är inte alltid hjälpsamt.

 

[Merrick]

Men även om inte 30D är en nybörjarkamera så kan man ju fortfarande börja med en sådan, om man nu har pengarna. Jag köpte precis en 30D + Tamron 28-75mm och är väldigt nöjd och funkar bra för mej, som aldrig fotat med systemkamera tidigare. Visst, jag hade kunnat köpt en billigare kamera och lagt ut mer på ett bättre objektiv, eller kanske två stycken, men jag valde att göra såhär och är nöjd med köpet. Jag ser det som så att jag kommer att kunna använda den här kameran väldigt länge, eftersom den inte kommer att begränsa mitt fotograferande än på några år. Dessutom så kommer jag att handla fler och bättre objektiv allt eftersom jag får råd.

Även om man är nybörjare kan man fota med "proffskameror", om man nu lägger ner lite tid.

Om du nu har så mycket pengar att du skulle kunna köpa en D200 så tycker jag fortfarande att du ska köpa en 30D och sen köpa ett lite finare objektiv. 30D är en såpass bra kamera.

 

[Maverick]

Det grundar jag just på saker som storlek, pris(som inte går att bortse ifrån för då skulle jag kunna föreslå proffskameror dagarna i ända), finesser, vikt, motivprogram osv. De allra flesta nybörjare fastnar inte så enormt för att fotografera och då blir en större kamera en belastning som blir lämnad hemma utom vid "viktiga" tillfällen.

Mängden finesser gör att de flesta snöar in sig på dessa istället för att lära sig se bra bilder. I synnerhet män har en tendens att tro att det är nån felaktigt inställning som gör att deras bilder inte blir bra.

Både D70 och 350D lämnar fullgott resultat vilket publiktävlingarna på mässorna borde vittna om där det går ut på att särskilja tre bilder med 6, 8, och 12 megapixels på 30x45 förstoringar.

I de modeller som här frågas så tycker jag att 30D lämpar sig bäst. Det tycker faktiskt om man jämför 350D och 30D också av lite olika anledningar.

Jag har hitills inte mött en kund som gett ett rationellt skäl till att byta upp sig från D70 till D200:a. Man hittar på rätt mycket för att motivera för sig själv varför man ska köpa ett nytt hus för 16,5k när en investering i en glugg för samma pengar troligen skulle göra mer för resultatet. Finns väl ett fåtal kunder som iaf kan erkänna att de gillar nya prylar med mycket knappar på.

För övrigt är det inte värre att hantera en Ds eller en D2x än någon annan kamera om man inte vill göra det svårt för sig. Det finns autolägen på dem oxå.

/Maverick

 

[maxzomborszki]

Maverick skrev:
Det grundar jag just på saker som storlek, pris(som inte går att bortse ifrån för då skulle jag kunna föreslå proffskameror dagarna i ända), finesser, vikt, motivprogram osv.

Det är en ganska subjektiv bedömning, även om den är helt giltig för dig, varvid det är vanskligt att namnge något baserat på det. (Det är skillnad på att säga "X är inte en nybörjarkamera" och "personligen skulle jag inte rekommendera X till en nybörjarfotograf".)

Sett ur ett prismässigt perspektiv kan jag köpa ditt resonemang, precis som jag sade. Annars är jag inte helt med på din linje eftersom jag då gärna vill veta mer om personen som är "nybörjare". Vill inte dra alla över en kam. Jag har stött på folk som helst bara ska ha en enda knapp på kameran märkt "Ta bra bild" och de som vill skruva isär kameran för att förstå hur den funkar. Bägge ur kategorin "ny fotograf". Är "nybörjarkamera" samma sak för båda dessa?

Antal finesser är intressant, vågar påstå att D50 och 350D har fler finesser än flera av de digitalsystemkameror riktade proffssegmentet för någon generation sedan. Det är tyvärr ganska tydligt att varje ny generation kameror blir mer avancerade. Det är inte mängden finesser utan hur helheten funkar som för mig är avgörande.

Storleksmässigt skiljer sig inte D70 och D200 mycket åt (om man inte envisas med att slänga på ett batteripack). Upplever att variationen är större mellan märkena i många fall. Viktmässigt, ja, två hekto är två hekto, för mig är det inte hela världen, andra kanske är av annan åsikt. Med optik på tänker jag själv inte på det. YMMV.

Jag är väldigt ambivalent till motivprogrammen. Även om de gör det lätt för en person att "aha, jag ställer in lilla huvudet för nu ska jag ta porträtt" så undrar jag om de egentligen hjälper så enormt mycket. När jag lämnat bort min D70 i näven på någon har jag alltid satt den i helautomatik (P), matrismätning, mittenfokuspunkten (enda korsformade och därmed mest pålitliga fokuspunkten) aktiv och folk har varit glada för den har "betett sig så snällt". Inget fuffens, bara peka och klicka. Enda instruktionerna jag givit var "motivet i mitten, tryck ned till hälften och komponera om om du vill". Nåväl, en utvikning om motivspecifika program.

Min poäng är att "nybörjarkamera" är ett väldigt underligt begrepp. Därför undrar jag vad påståendet "vare sig 30D eller D200 är nybörjarkameror" egentligen ska betyda?

För övrigt är det inte värre att hantera en Ds eller en D2x än någon annan kamera om man inte vill göra det svårt för sig. Det finns autolägen på dem oxå.

Precis min åsikt. Vill någon oerfaren använda dessa så tänker jag inte påpeka att det inte är en "nybörjarkamera". Ska de köpa en ny sådan frågar jag om den inte är lite väl dyr och om de kanske skulle satsa på (mer) optik/tillbehör istället. Är pengar inget problem blir jag i värsta fall avundsjuk...

 

[jeskata]

350D tar lika bra bilder som 30D.
Begagnad 300D eller 10D med bra optik är absolut bättre val än 30D med EF-S 18-55.

 

[sambaman]

Tack för flera bra inlägg!

Jag förstår åsikterna om inköp av D50, D70, 350D etc som instegskamera, har dock bestämt mig för att börja ett steg högre eftersom jag inte vill hamna i läget som tex Björn nämner, att jag efter ett halvår/ett år känner att jag borde valt en större modell och vill byta upp mig då.

Har jämfört priser, prestanda, funktionalitet etc under en tid och kommit fram till att jag ska köpa någon av 30D eller D200, har verkligen inte ens sneglat på 5D, D2X och allt vad de heter utan jämfört med D50, D70, 350D men känt att pris/prestanda ligger rätt för mig i 30D/D200 vid användning under många år framöver...Är väl tvungen att tillägga att jag får en hygglig rabatt på den kamera jag väljer och är därmed inte lika priskänslig i mitt val.

När jag kollat på optiken är känslan att Canon är snäppet billigare samt har större utbud, men det är kanske bara missuppfattning?

Tack även för klargörandet att P-läget i D200 går att använda som point-and-click läge med godkända resultat av mindre intresserade flickvänner .

Mvh
/Henke

 

[Maverick]

Naturligtvis är det subjektivt, dock inte mellan olika märken fram och tillbaka. I det här fallet har jag rekomenderat Canon som märke och inte modell.

Grunden i mina utalande är detta

"Ska köpa en DSLR för första gången, har ingen erfarenhet alls från systemkameror förutom senaste månaden då jag lånat ett par olika modeller av vänner, 350D och 20D."

Ett stort problem med att vara på den här sidan i sådana här situationer är att vi inte är reprensentativa för vanligt folk som vill ha en kamera. En överlägsen majoritet av de kunder jag möter ser inte ens skillnaderna i bildkvalité mellan en kompakt och en system. Det är utifrån deras nuvarande behov och krav jag ska ge min rekomendation.

Och de kameror som säljer bäst idag på DSLR är Nikon D50 och Pentax istDL. Låga priser och tillräckliga prestanda för vanligt folk. För är det nått som är tydligt är att folk vill gärna ha mer prestanda men de är inte villiga att betala för mer än en D50. Man kallar dem normalt sett inte för nybörjarkamera, eftersom det nervärderar kunden något, utan de kallas för instegskamera.

Motivprogram kan man ju tycka vad man vill om, men kom fortfarnade ihåg att vi som hänger här inte är reprensentativa för vanligt folk i fotosammanhang.

Mvh
Maverick

 

[PerFogelberg]

Jag hade valt Nikon D200 pga blixtsystemet. Att kunna använda en extern blixt utan att sätta den på kameran och ändå få full automatik känns väldigt kreativt.

Sedan känns kameran mycket skönare i mina händer än Canon EOS 30D.

 

[macrobild]

Detta svar hittar du även i en annan tråd som pågår

Jag har både Nikon och Canon, det finns några fördelar med Nikon om man inte fotograferar i raw.

Utifrån direkta jämförelser dvs att jag har gått omkring med två kameror och provat programautomatik, en på vardera axeln och tagit ett antal bilder i olika situationer, motljus, medljus, svart eller eller vitt dominerar =högdager/lågdager,var de dominerar i mitt eller ute i kant , blandljus, inomhus, och gjort detta med Canon 1dsmk2 och Nikon d2x, Nikon d50 och Canon 350, Nikon d2x och Canon 20d,30d 5d har jag funnit att Nikons evaluerade mätning ger bättre resultat på de flesta motiv. D2x klarar de flesta motiv bättre med sin autovitbalans än någon annan kamera jag provat eller äger.
Interna färguppräkningen är beroende på motiv oftast bättre från en Nikonkamera, speciellt röda färgtoner.

Nikon är enligt mitt tycke något bättre att skriva bra tonkurvor vilket också påverkar färgåtergivningen direkt från kameran. Speciellt d2x i jpg rätt exponerad med information inom histogrammet är enstående på att räkna fram bilder som knappast behöver röras vad det gäller färgkorrigering. Dit har jag ännu ej kommit med min 5d efter ett halvt års pillande med inställningar.

När jag får tid skall jag ta en Nikon d200 och min 5d traska ut och fotografera för att se hur d200 är jämfört med min 5d




Mikael
Som fotograferar med Nikon och Canon (samt ett antal andra kameror)

 

[dumbo]

sambaman skrev:
När jag kollat på optiken är känslan att Canon är snäppet billigare samt har större utbud, men det är kanske bara missuppfattning?

Tja... både och skulle jag säga.

Canon har billigare optik vad gäller långa telen.
Nikon har inte så bra utbud av objektiv i "mellanskiktet" som Canon har.
Nikon tenderar dock att överglänsa Canon vad gäller optisk kvalitet på de billigare objektiven.
Sedan ska man inte glömma 3:e-partstillverkarna som jämnar ut skillnaderna nästan helt.
Så... Har man inget riktigt specialintresse så spelar det inte så himla stor roll. Man kommer att ha ett mycket stort utbud att välja på oavsett.
Kommer man att fota småfåglar med objektiv på 500mm+ har man en fördel med Canon. Canon har åxå ett objektiv för extremmakro i sitt MP-E65, där man med Nikon måste använda lite mer "kreativa" lösningar.

 

[maxzomborszki]

Maverick skrev:
Naturligtvis är det subjektivt, dock inte mellan olika märken fram och tillbaka. I det här fallet har jag rekomenderat Canon som märke och inte modell.

Min kommentar om subjektiv bedömning rörde kriterierna kring huruvida en viss kamera verkade få benämningen "nybörjarkamera", en benämning jag anser vara av tveksamt värde, och inget annat.

Motivprogram kan man ju tycka vad man vill om, men kom fortfarnade ihåg att vi som hänger här inte är reprensentativa för vanligt folk i fotosammanhang.

Det må vara hänt, men jag är inte säker på att motivprogrammen är representativa för vad vanligt folk vill ha i fotosammanhang. Jag har sett dem stjälpa lika väl som hjälpa. Folk förstår sig inte på eller glömmer bort vad ikonerna symboliserar och då är vanlig traditionell helautomatik ofta "enklare" ur ett användarperspektiv än en uppsättning motivprogram. Tänk på att många vägrar läsa manualen och hur ska de då förstå vad skillnaden mellan dessa program är?

Vill sen folk ha kvalitet och bra bilder, ja, då finns det inga genvägar, bara att införskaffa mer kunskap och erfarenhet. Men då är man snabbt förbi stadiet där motivprogrammen är till någon större hjälp.