Ef 400/2.8

[Betacam_SP]

Hej!

Jag har en liten fundering;

Jag har en 400/2.8, till den optiken har jag en 2x extender, använder jag denna så får jag 800mm/5.6. Använder jag dessutom min eos D60 som har en bränndviddsförlängning på 1.6 så får jag 1200mm. Med dessa 1200mm så får man ju ett mycket kort skärpedjup, men jag tycker inte att bilderna blir skarpa med 1200mm. Beror detta på att 400mm-optiken inte är byggd för att använda 1200mm och att det därmed inte finns mera skärpa i linserna? eller beror detta på ngt annat?

Jag fotade förra sommaren en ljungpiplärka med 1200... samtliga bilder blev tyvärr oskarpa.

 

[Omar]

Hej

Det är svårt/ svårare att fota med 2xTC. Skärpedjupet blir den samma med eller utan brännvidsförlängningen, tex skärpedjupet ändrar inte sig, som om man beskär en bild i photoshop.


2xTC i sig ger ju en skärpeförlust och den större bränvidd gör det mer skakningsbenäget och då risk för skakningsoskärpa.

Så man behöver rätt snabba slutartider (gärna snabbare än 1/1000s) och gärna ett stabilt stativ. Kan vara bra att blända ner något, speciellt med 2xTC, blir skarpare.


En annan grej är ju det korta skärpedjupet, kolla riktigt om ditt objektiv ställer skärpan helt rätt med eller utan 2XTC och kolla även mellan oneshot och al-servo, kan även finnas skillnad där. Skärpan kan tex ligga 2 cm framför objektet och då blir det inte skarpt. Kolla med batterier och skriv ut denna lapp och testa http://focustestchart.com/chart.html

Du saknar IS, IS hjälper helt klart.


Ta många bilder på en fågel, det är ofta alltid en som är skarpare. Fokusera om, ta fler bilder.

Lycka till!

MVH

Omar

 

[Niclasfoto]

400mm x 2 âr INte lättfotat.

Stativet blir långt viktigare än med endast 400mm, även om även 800mm går att handhålla, dock begränsat.

Jag tror inte att det skakar mer med kameraförlängningen, bara uppelvelsen som blir skakigare pga utsnittet..

Nedbländning är nog också viktig för att pressa det mesta ur en 2x-kombination! Inte bara skärpan som avtar med convertern, även kontrasten blir sämre och vinjetteringen++.. dessa kvalitetsaspekter förbättras mycket genom ett par stegs nedbländning.

Sedan så skall det väl också sägas att alla dessa kombinationer Är individuella kombinationer.

Att eleminera de svaga länkarna är ngt man aktivt måste slåss emot eller med hur man nu väljer att se det hela.

MVH Niclas, som slåss konstant då jag sällan använder trebensstativ..

 

[Pongu]

Jag är osäker på hur exakt D60 fokuserar, om den har en extra exakt korsfokuspunkt i mitten eller inte. Med kort skärpedjup kan en liten felfokusering ge försämrad skärpa. Kolla om andra delar av motivet är skarpa!

Med >1000mm brännvidd är det mycket lätt att få skakningsoskärpa trots ett gediget stativ eller snabba slutartider. Jag har lyckats få oskärpa med t ex 1/1000. Vill du testa om det är konvertern eller handhavandet kan du lägga objektivet ordentligt nedbäddat i en stor ärtpåse eller sandsäck, på ett stabilt underlag, vilket dämpar nästan alla vibrationer. Gärna med ytterst noggrann manuell fokusering. Blir det skarpt vet du att det inte är objektiv och konverter det är fel på, och du kan börja felsöka andra faktorer.

Det finns två sätt att stabilisera på med stativ. Antingen lägger du vänstra handen ovanpå mittpunkten av objektivet och trycker pannan mot kamerna. Eller så kör du utan kontakt med riggen och använder trådutlösare och spegeluppfällning om du vill vara extrem.

Men som skrivits ovan, det är ta mig tusan inte lätt att regelmässigt få skarpa bilder med 1200mm!

Den här hackspetten är plåtad med motsvarande 1200mm och då manuell fokus.

/Pontus

 

[Tonyeagle]

värme och fukt

En av de verkligt stora bovarna när man plåtar med dessa brännvider är värme och fukt i luften. Själv använder jag inte konvertern på längre avstånd då det är solsken och värmedaller. Fastän man inte ser det ens genom en handkikare med 8-10 gånger förstoring så märks det obönhörligt på bilderna. Vid kortare avstånd upp till 15 m brukar det funka bra ändå. Testa och se!

 

[Niclasfoto]

Ja det är ett problem.
Närhet till många av motiven är såklart alltid viktig oavsett brännvidd men vid tex landskapsbilder så är det högst otrevligt att drabbas av dessa fenomen.

Är det första eller markII.modellen av detta objektiv du använder dig av?

MVH Niclas,

 

[Pongu]

Re: värme och fukt

Tonyeagle skrev:
En av de verkligt stora bovarna när man plåtar med dessa brännvider är värme och fukt i luften. Själv använder jag inte konvertern på längre avstånd då det är solsken och värmedaller. Fastän man inte ser det ens genom en handkikare med 8-10 gånger förstoring så märks det obönhörligt på bilderna. Vid kortare avstånd upp till 15 m brukar det funka bra ändå. Testa och se!

Mycket sant! Man bör hålla sig till korta avstånd eller välja en frisk höstdagsmorgon på landet!

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Ja, sommarmånaderna är de helt klart mest problematiska vad gäller detta.

Tur att allt då är mindre intressant att fota, i mitt fall..

Tänk så svårt det hade varit för alla månfotografer om de var tvungna att fota sina bilder på ljusan sommardag..hehe!

MVH Niclas,

 

[Betacam_SP]

Jo jag har första versionen av 400/2.8, skaffade igår en 1.4x extender till den

 

[Jeppe]

Vilka slutartider har du?
Vilket stativ använder du?
Vilken kulled använder du?

 

[Betacam_SP]

Jeppe skrev:
Vilka slutartider har du?
Vilket stativ använder du?
Vilken kulled använder du?

Jag har ett stort kraftigt gitzo-stativ med proffesionellt stativhuvud. Slutartiderna beror ju på vilken bländare jag kör, men jag brukar ´ha rätt snabba tider

 

[Niclasfoto]

Version ett av detta monsterobjektiv är känt (vad jag läst och hört, vissa är oeniga med mig trots mina källor...) för att vara ett objektiv med mindre optisk prestsanda än efterföljaren mkII.

Jag tror dock inte att det är så att skillnaderna är så stora även om det är det jag har läst att de i vissa fall är.

Canon har också uttalat sig offentligt om detta.

MEN det är på inget sätt ett dåligt objektiv, en rå lins är det!!!

MVH Niclas,

 

[Betacam_SP]

Niclasfoto skrev:
Version ett av detta monsterobjektiv är känt (vad jag läst och hört, vissa är oeniga med mig trots mina källor...) för att vara ett objektiv med mindre optisk prestsanda än efterföljaren mkII.

Jag tror dock inte att det är så att skillnaderna är så stora även om det är det jag har läst att de i vissa fall är.

Canon har också uttalat sig offentligt om detta.

MEN det är på inget sätt ett dåligt objektiv, en rå lins är det!!!

MVH Niclas,

Okey det visste jag ej. Jag tycker annars att den ger mkt skarpa bilder vid 400mm

 

[Niclasfoto]

Ja, och jag vill inte alls påstå att den inte är skarp. Det är ett otroligt bra objektiv.

MVH Niclas,

 

[Betacam_SP]

japp