Ef 70-200l

[Niklas.Hjelm]

Vet någon om det är någon skillnad på ef 70-200L 2.8 och ef 70-200L 4.0 mer än ljusstyrkan? Är den första skarpare, bättre på något sätt?

Mvh / Niklas

 

[honkan]

Skärpemässigt tror jag inte att det skiljer ngt! däremot så är 2,8:an ngt större och tyngre! + att den senare har ett annorlunda utformat motljusskydd. Jag har 4,0:an och är otroligt nöjd.

//Mats.

 

[Niklas.Hjelm]

Har du kännt någon gång att f4 inte räcker till, att det hade varit bättre att skaffa f2.8?

Niklas

 

[honkan]

Nej inte som jag fotar! behövs det så drar jag upp iso´t istället på min 300D, den ger så lågt brus att det för det mesta funkar!, däremot kan man nog uppleva att oskäpan bakom motivet kan vara lite snyggare med 2,8:an. Sedan kostar ju 2,8:an dubbelt upp oxo!.

//Mats

 

[defiant]

2,8:an har stativfäste som ingår, det är ganska dyrt har jag för mig att köpa löst.

jag har 2,8:an och skulle inte vilja byta ned mig... man får en grym bakgrundsoskärpa med det och funkar bra när det är lite mindra ljus ute.. optimalt är kanske IS oxå, men det fanns inte när jag köpte mitt...

så om det är plånboken som styr så är 4,o ett bra val, men har du möjlighet så trycker jag att den andra är ett bättre val..

 

[Yankee]

Jag har 2.8 IS och f 2.8 används flitigt på den. Då jag fotar i sämre ljus med hastiga rörelser kör jag ofta med f 2.8 och iso 1600 ( ev 800) för att få skarpa bilder. Då skulle det inte räcka med f 4.

 

[Jocce]

Niklas.Hjelm skrev:
Har du kännt någon gång att f4 inte räcker till, att det hade varit bättre att skaffa f2.8?

Niklas

Jag har 2,8:an (dock utan IS ) och känner att det behövs relativt ofta.

Dels för effektens skull med det korta skärpedjupet, men även ibland när man står och kör i 200mm läget, och inte har stativ, och det är i skuggan/en mulen dag.

Dock skulle jag gärna ha 4:an också, som komplement, då den är mycket lättare och smidigare.


/Jocce

 

[Damocles]

Kolla in Sigma EX 70-200/2.8 DC APO HSM också.
Den kostar ung som ett 70-200/4L + stativfäste och då får du både F/2.8 och stativfäste, etc.

Annars är ju 70-200/4L oslagbar i sin storlek och vikt, även om stativfästet kostar skjortan.

Skulle jag någon gång byta upp mig så är det till ett 70-200 IS.

 

[Hlangmo]

Jeg bruker Sigma 70-200 f2,8 og kan ikke si annet enn at det er et meget godt objektiv. Har og hørt de som mener det er bedre optisk så Canon sitt eget, men tåler ikke like mye juling.

Så om du ikke skal bruke det i alt for dårlig vær så burde det vertfall vurderes.

Mvh Håkon