Ef 85/1.8. Åsikter önskas inför köp!

[Janne K]

Om du använder fullstor sensor skulle jag överväga att spola 85:an till förmån för 100/2,0 eller 100 macro. 100 mm ger bättre förutsättningar för ansiktsporträtt - du måste gå så nära med 85:an att du lätt får lite förvrängning. Jag har haft 85/1,8 men bytte till 100/2,0 - är nöjd med bytet. Båda är väldigt bra optiskt och helt OK mekaniskt.

 

[Klick-en]

andreasc89 skrev:
80/1.2, är det verkligen värt så mycket mer pengar för typ 1/3 bländarsteg? Eller är det mycket skarpare?

1.8: 3995:-
1.2: 17825:-

Det skiljer ett helt bländarsteg (på samma sätt som det skiljer ett helt bländarsteg mellan 2.0 och 1.4).
Om det sedan är värt pengarna är en helt annan fråga. De som gillar 1.2:an verkar i första hand göra det för det korta skärpedjupet, inte för skärpan (som borde vara sämre på 1.2:an).

 

[froderberg]

Jag tänker byta min 85/1,8 mot 85/1,2 rätt snart.

Tidigare trodde jag aldrig att jag skulle sälja min 85:a som är mitt äldsta objektiv och som jag haft i över 10 år.

Men sedan jag köpte 28-70/2,8 för några år sedan och numer 24-70/2,8 plockas bara 85:an fram vid rena porträttfotograferingar. Min logik blir då att vikten inte spelar någon roll eftersom jag inte har med någon 85:a till vardags. Den lägre fokushastigheten spelar heller ingen roll eftersom jag bara kommer använda objektivet när på stor bländaren då man ändå måste vara noga med skärpan.

Priset är ju en annan fråga. Men för mig som lever på att ta bland annat porträttbilder för tidningar kan det vara väl investerade pengar.

 

[froderberg]

FILM) (Janne K skrev:
Om du använder fullstor sensor skulle jag överväga att spola 85:an till förmån för 100/2,0 eller 100 macro. 100 mm ger bättre förutsättningar för ansiktsporträtt - du måste gå så nära med 85:an att du lätt får lite förvrängning. Jag har haft 85/1,8 men bytte till 100/2,0 - är nöjd med bytet. Båda är väldigt bra optiskt och helt OK mekaniskt.

Jag tycker att 85:an är perfekt inomhus och lite för kort brännvidd utomhus. Det beror på att intimssfären ändras. Det vill säga hur nära man kan gå för att det ska kännas bekvämt.

100 mm blir i alla fall för långt på 1,6x-senor och sudd på även med 1,3x. Man vill ju ha lagom arbetsavstånd så att man inte tappar kontakten.

En kortare brännvidd och kortare kan öka intimiteten mellan modell och fotograf. Det blir då en laddning i bilden.

Nu plåtar jag inte som en porträttateljéfotograf eller modefotograf och bryr mig inte om förvrängning. Jag har dock aldrig reflekterat över att 85:an på småbild skulle sabba utseendet, och har inte hört det från någon annan heller.

Jonas Lindqvist använder mest 35/1,4 med 1D mark II för porträtt...

 

[mange78]

Har dock läst en del recensioner på nätet som pekar på att 100/2.0 skulle ha snäppet sämre/mjukare skärpa än 85/1.8, men det verkar vara hårfint..

Hur som helst, blir nog en beställning på 85/1.8 senare idag. Verkar vara Fotokungen i Stockholm som ligger bäst till i pris.

 

[froderberg]

mange78 skrev:
Har dock läst en del recensioner på nätet som pekar på att 100/2.0 skulle ha snäppet sämre/mjukare skärpa än 85/1.8, men det verkar vara hårfint..

Det stämmer. På full glugg är 85:an snäppet bättre. Men det är ingen stor skillnad.

Grattis till ett bra köp!

 

[matnyttige]

froderberg skrev:
Det stämmer. På full glugg är 85:an snäppet bättre. Men det är ingen stor skillnad.

Håller med dig om att de flesta anser 85:an verkar bättre på full öppning jämfört med 100/2.0 men jag har sett test med bildexempel där det varit tvärtom. (Har dock ej länken).

Ibland undrar man dock när det gäller "objektiv1 vs objektiv2" om alla refererar till en enda källa (tex Photodo) eller om de själva upplevt/testat detta.

 

[froderberg]

matnyttige skrev:
Ibland undrar man dock när det gäller "objektiv1 vs objektiv2" om alla refererar till en enda källa (tex Photodo) eller om de själva upplevt/testat detta.

jag tror att de flesta refererar till FOTOs test som visade på liten skillnad. Men skillnaden borde vara så liten att den som känner att den istället behöver 100mm absolut ska välja det. Skärpa är inte allt.

 

[mange78]

froderberg skrev:
Det stämmer. På full glugg är 85:an snäppet bättre. Men det är ingen stor skillnad.

Grattis till ett bra köp!

Tack!

Nu återstår bara problemet och hitta en handlare som har den hemma... Verkar vara oerhört svårt :-(!

 

[defiant]

mange78 skrev:
Tack!

Nu återstår bara problemet och hitta en handlare som har den hemma... Verkar vara oerhört svårt :-(!

du har ett begagnat här ...

 

[mange78]

defiant skrev:
du har ett begagnat här ...

Verkar ligga så pass högt i pris beggat så det är lika bra att satsa på nytt med garanti och allt.

 

[jonasw]

85 mm 1.8

jag köpte 85:an 1.8 med orginal motljusskydd. är mycket nöjd. valde mellan 100/2.8 och 85/1.8. 85:an är mindre och jmf med min zoom mycket tystare och snabbare. Har dock sålt min kamera och zoom för att senare köpa digital.

 

[AlfaGTV]

mange78 skrev:
Verkar ligga så pass högt i pris beggat så det är lika bra att satsa på nytt med garanti och allt.

Jag är inte säker, men jag tror att jag köpte det..

Jag är hypernöjd med 85:an på min 5D, gillade 50/1,8 bra på min 1,6 och även 1,3x crop kameror men på ff ville jag ha mera brännvidd.
Sen är bokeh'n mycket snyggare när man kör full glugg, som jag oftast gör med denna, än på 50/1,8

Horribelt skarp från full öppning och ytterst lite CA som en del verkar ha problem med.
Fick även orginal motljusskydd med och det funkar bra, även om jag föredrar bajonettlåsning, som på L-serien.
(Håller ofta optiken i motljusskyddet om jag kör AF)
MVH /Micke

 

[froderberg]

AlfaGTV skrev:

Fick även orginal motljusskydd med och det funkar bra, även om jag föredrar bajonettlåsning, som på L-serien.

Ska man vara riktigt korrekt så är det inte bajonettfattning på alla L-objektiv, tex 85/1,2L eller 50/1,0L.

/messersmittmagnus

 

[AlfaGTV]

froderberg skrev:
Ska man vara riktigt korrekt så är det inte bajonettfattning på alla L-objektiv, tex 85/1,2L eller 50/1,0L.

/messersmittmagnus

Ahh, 100% av de L-gluggar jag testat/nyttjat har bajonettlåset, så jag trodde alla hade det.

För den delen så finns det väl icke-L som har bajonettlås också? Har bestämt för mig att min 28-105/3.5-4.5 hade sådant motljusskydd och min gamla 20-35/3.4-4.5 hade definitivt det.

/Micke

 

[froderberg]

AlfaGTV skrev:
För den delen så finns det väl icke-L som har bajonettlås också? Har bestämt för mig att min 28-105/3.5-4.5 hade sådant motljusskydd och min gamla 20-35/3.4-4.5 hade definitivt det.

20/2,8; 24/2,8; 28/1,8 har bajonett. Finns säkert ännu fler.