Ef-h?

[RG]

Har canon någon ef-h glugg på gång. Alltså en glugg anpassad till 1D kamerornas sensorer?
De borde göra ett 18-60/2,8.

 

[froderberg]

Frågan är hur länge de kommer att hålla kvar vid APS-H-sensorn nu när Nikon besvisat att pressfotografer gillar större sensorer.

 

[RG]

SKulle de inte då kunna göra ett 18-60 mef förskräcklig kantskärpa utöver aps-H sensorn kanter? Ungefär som 17-40?

 

[froderberg]

Robin Gyllander skrev:
SKulle de inte då kunna göra ett 18-60 mef förskräcklig kantskärpa utöver aps-H sensorn kanter? Ungefär som 17-40?

Man kan ju inte ha hur många olika objektiv som helst. 16-35:an får rätt lagom omfång för reportage med ett 1D-hus. Däremot blir den ofta onödigt vidvinklig med småbildssensor.

Jag skulle gärna se ett 20-50/2,8 som tecknade ut hela småbildsformatet. Skulle vara perfekt för reportagebilder, man kan ta vida bilder och direkt gå till porträtt utan att byta objektiv.

 

[Makten]

froderberg skrev:
Jag skulle gärna se ett 20-50/2,8 som tecknade ut hela småbildsformatet. Skulle vara perfekt för reportagebilder, man kan ta vida bilder och direkt gå till porträtt utan att byta objektiv.

Sigma har ju en rätt ovanlig glugg där i närheten; 20-40/2,8. Om den är bra vet jag inte, men det omfånget borde vara intressant på APS-H. Lite kort i långa änden kanske, men det ändå ljusstarkare än 17-40, billigare än 16-35 och vidvinkligare än 24-70.

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3259&navigator=1

 

[sundis73]

Det är synd att Canon "målat in sig i ett hörn" med sina ef-s objektiv.
Hade hellre sett en fortsatt utveckling av aps-h istället.
Den sensorn borde ju kunna ge större möjligheter till bra bildkvalitet när man ser till tillverkarnas pixel- och iso-race.

Ett 5D hus med aps-h vore inte fel.
Tack vare ef-s är det väl större risk att aps-h försvinner och inte aps-c. :-(

 

[apersson850]

Det finns fortfarande en avsevärt större mängd EF än EF-S.
Skulle förmoda att de på Canon tror att det finns ett stort antal digitalfotografer som använder kompaktkameror idag. Dessa hoppas de naturligtvis ha som potentiella kunder för deras billigaste spegelreflexer. Där passar APS-C bra.

 

[sundis73]

Jo EF-s är ju en väldigt bra marknad för instegsmodeller.
Samtidigt när tillverkningskostnaderna för sensorerna sjunker och tekniken går framåt hade det varit trevligt med sensorer i aps-h istället för aps-c som standard i instegssegmentet.

Det skulle iof ge kameror i klassen xxxD och xxD en crop på 1,3 istället för 1,6.

Känns som att den förstnämnda sensorn har mer utvecklingspotential än aps-c eftersom den är något större.

aps-h ser i mina ögon ut som en gyllene medelväg.
Sen är det säkert svårt att erbjuda ett så litet kamerahus som tex 450D med en sådan sensor.

Men det är bara en tanke som jag funderat lite på.
Rätta mig om jag är helt ute och cyklar.

 

[Lars Johnsson]

froderberg skrev:
Frågan är hur länge de kommer att hålla kvar vid APS-H-sensorn nu när Nikon besvisat att pressfotografer gillar större sensorer.

Och hur har Nikon bevisat det ?

Du kanske kan visa oss andra de bevisen

 

[RG]

Nikons "ef-s" objektiv funkar väl på alla nikonkameror?

 

[Henrik L Jonsson]

Jag ser nog mer 1,3-sensorn som en dront. Det är helt enkelt för liten skillnad mellan den och de andra.

Om inte Canon skulle välja att bara köra 1,3 i framtiden (vilken ju är lite sent att fundera på nu kan man tycka), känns den rätt överflödig.

Vill jag fota med en smidig kamera tar jag en 400D och om jag vill ha ut max och inte störs av lite vikt/storlek tar jag fram 1DsII. Om jag hade en halvstor 1,3 också skulle den nog bli liggande. Som enda kamera javisst, men som sagt är det nog lite sent för Canon att gå på den linjen.

 

[Lars Johnsson]

Henrik L Jonsson skrev:
Jag ser nog mer 1,3-sensorn som en dront. Det är helt enkelt för liten skillnad mellan den och de andra.

Om inte Canon skulle välja att bara köra 1,3 i framtiden (vilken ju är lite sent att fundera på nu kan man tycka), känns den rätt överflödig.

Vill jag fota med en smidig kamera tar jag en 400D och om jag vill ha ut max och inte störs av lite vikt/storlek tar jag fram 1DsII. Om jag hade en halvstor 1,3 också skulle den nog bli liggande. Som enda kamera javisst, men som sagt är det nog lite sent för Canon att gå på den linjen.

Och ändå så är det den helt dominerande kameran inom sport och action fotografering
Vilken kamera skulle du välja till det ?

 

[Henrik L Jonsson]

Om jag fick välja fritt och mest fotade sport och action - tveklöst just 1D III med 1,3-sensor. Jag var kanske otydlig inser jag. Inget fel den kameran, men styrkan är ju att den är snabb och förbannat bra, inte att den har just den sensorstorleken. Den hade ju varit lika bra om den hade samma snabbhet och övrig prestanda, fast större sensor.

Det jag menade var att det nog inte vore varken troligt, eller smart av Canon att satsa på 1,3 istället för 1,6. Det är klart att de kan köra vidare på tre olika storlekar, fast jag tror att en av dem kommer ryka på sikt. Om den dagen kommer så ligger nog 1,3 sämst till.

 

[Lars Johnsson]

Canon har ju redan satsat på 1,3 sensorn. Och det visade ju sig att vara smart. Det är den överlägset mest sålda proffs-kameran bland sport och action fotografer.
Olika kameror och sensor storlekar är bra på olika saker. Och en kan inte vara bäst på allt.

Skulle 1Ds3 vara lika snabb som 1D3 så hade ju Canon fått ta bort mycket pixlar i den sensorn

 

[Henrik L Jonsson]

Anledningen till att jag skrev i tråden var att Johan lite längre upp tyckte att det vore bra om Canon satsade på bara två sensorstorlekar, och då de två större. Jag tyckte att de i så fall (om de skulle gå ner på två istället för tre) borde satsa på den minsta och den största, och då på bekostnad av mellanstorleken. Inget annat. Inget korståg mot 1,3.

Jag använde ordet överflödig och svarade utan citat, vilket verkar ha fått dig att uppfatta mina inlägg på ett sätt som jag inte menade. Synd.

Jag själv tror att format på sensorer/film kommer fortsätta förändras precis som de gjort i mer än hundra år. Nya tillkommer, andra försvinner, vissa kommer tillbaka. Alltid trist för den som sitter med utrustning som blir omodern, men så har det varit och så lär det fortsätta.

 

[Lars Johnsson]

Efter som samma objektiv fungerar med de andra sensor storlekarna så blir inget omodernt, eller det är synd om någon.
Själv har jag både 1Ds3 och 1D3. Alla objektiv och alla andra tillbehör passar till bägge kamerorna som har olika storlek på sensorn så jag kan inte riktigt förstå din kommentar......

 

[RG]

En 24X24mm sensor vore najs.

 

[apersson850]

Nej, det vore det inte. Nästan alltid blir bilderna jag tar bättre av att vara avlånga på något håll. Nu kan jag ta höjdformat om jag vill, men hur roligt blir det på en Hasselblad, eller något annat som redan är kvadratiskt?

 

[Henrik L Jonsson]

Jag läser det du skrivit flera gånger utan att riktigt begripa. Det som ligger närmas till hands är att du tolkade mitt sista stycke som att jag ger mig på din stackars 1,3-kamera igen. Om det är så du tolkade det ska jag vara tydlig: Jag har inget emot 1,3-sensorn eller kamerorna som den sitter i. Jag skriver inte ett dugg om tillbehör till den ena eller den andra nuvarande EOS-modellen.

Om det var något annat du menade med "din kommentar......" så får du gärna förklara.

 

[Lars Johnsson]

Henrik L Jonsson skrev:
Jag läser det du skrivit flera gånger utan att riktigt begripa. Det som ligger närmas till hands är att du tolkade mitt sista stycke som att jag ger mig på din stackars 1,3-kamera igen. Om det är så du tolkade det ska jag vara tydlig: Jag har inget emot 1,3-sensorn eller kamerorna som den sitter i. Jag skriver inte ett dugg om tillbehör till den ena eller den andra nuvarande EOS-modellen.

Om det var något annat du menade med "din kommentar......" så får du gärna förklara.

""det är trist för den som sitter med utrustning som blir omodern""

vilken utrustning är på väg att bli omodern, och vem sitter med den ??
Du vet tydligen vilka kameror och sensorer som kommer att finnas i framtiden eller??