Ej helnöjd med Canon 70-200 f/4L IS USM

[Tommy Blomster]

Köpte häromdagen ett Canon EF 70-100 f/4L IS USM-objektiv och fotade första gången med det i helgen, -fotboll inomhus med artificiellt ljus (lysrör).

Jag är inte riktigt nöjd eftersom fotona blir brusiga när ISO-talet rusar i taket pga. det mediokra ljuset i hallen.

Efter lite putsning i LR blir ioförsig fotona bättre, men orkar inte sitta och söla alltför länge med detta.
Dock är jag mer än nöjd med bildkvalitén när ljuset är tillräkligt.

Min fråga: Hur mycket bättre är ett 70-200 f/2,8L IS II USM i sämre ljusförhållande än f/4L? Tänkte eventuellt investera i en sådan medans Canon kör sin ”Pengar tillbaka kampanj”.

Tacksam för tips, tillrättavisningar, för och nackdelar....

 

[PelleAbelson]

Du vinner ETT steg i iso...

om du kör med iso 3200 på f4, så kan du istället köra iso 1600 på f2.8... (och ha samma slutartid)

 

[anden2]

Hade en sådan tidigare, men den slets mekaniskt väldigt fort, på Canon sade dom att man skulle behöva byta några styrtappar i den och då var den bara ett par år gammal.
Kanske är 2,8 modellen mer proffsigt byggd, men brusigheten kanske påverkas mer av vilken kamera du har.

 

[Tommy Blomster]

Du vinner ETT steg i iso...

om du kör med iso 3200 på f4, så kan du istället köra iso 1600 på f2.8... (och ha samma slutartid)

Körde ISO på auto, dom flesta fotona hamnade på mellan 3200-6400. På 3200 var bruset acceptabelt, även 4000 kändes okej.
MAO så verkar ett f/2,8 vara ett steg i rätt riktning.

Tack för infon.

 

[Tommy Blomster]

Hade en sådan tidigare, men den slets mekaniskt väldigt fort, på Canon sade dom att man skulle behöva byta några styrtappar i den och då var den bara ett par år gammal.
Kanske är 2,8 modellen mer proffsigt byggd, men brusigheten kanske påverkas mer av vilken kamera du har.

Opps! Slets ut efter 2 år? Fotat mycket?

Kameran är en EOS 70D, alltså ingen fullformatare,

 

[Sladdfantomen]

Jag använde min 70-200/4 IS väldigt mycket under 3 års tid & jag hade inga problem överhuvudtaget & mig veterligen så är det ovanligt med slitage relaterade problem på dessa objektiv, fast man kan ju alltid ha otur & få ett ex som krånglar...

Dock så uppgraderade jag till storebror 70-200/2,8 IS II just för att jag fotar mest saker som rör på sig & för att få snyggare bokeh, så har du möjlighet så ta med dig dina prylar till en kamerabutik & plåta med båda gluggarna & gå sedan hem & jämför skillnaden i lugn & ro.

 

[hbengtsson]

Min fråga: Hur mycket bättre är ett 70-200 f/2,8L IS II USM i sämre ljusförhållande än f/4L? Tänkte eventuellt investera i en sådan medans Canon kör sin ”Pengar tillbaka kampanj”.

Tacksam för tips, tillrättavisningar, för och nackdelar....

Det är ganska mycket pengar att lägga på i stort sett samma objektiv (f4:an är grym) men vinna ett steg i ISO. Vi snackar ändå 20.000 efter Canons kampanjavdrag och då är du inte långt ifrån en 5D Mark 3. Visst, lite mer pengar men hela den investeringen känns vettigare i mina öron om du jagar brus.

Sen har du iofs redan en ny kamera och du kanske vill fortsätta med crop men....

Just sayin...

 

[Linmajon]

2år? Har du fotat extremt mycket? Den ska klara fler exponeringar än vilket kamerahus som helst. Det måste varit nåt annat fel.
2.8 IS går sönder mer än enklare L-objektiv eftersom det är en väldigt komplicerad konstruktion.
Lensrental.com har en väldigt intressant artikel nånstans om vilka objektiv som går sönder oftast.

 

[apersson850]

Min EF 70-200 mm f/4L IS USM drabbades av ett linselement som lossnade i objektivet. Gav suddiga bilder ibland, fina ibland, beroende på vilket håll linsen glappade åt. Tog en stund innan jag förstod vad som var galet, men sen var det inte så dyrt att reparera. Låsringen som skulle hålla linsen på plats fick bytas, bara.

 

[Tommy Blomster]

Jag använde min 70-200/4 IS väldigt mycket under 3 års tid & jag hade inga problem överhuvudtaget & mig veterligen så är det ovanligt med slitage relaterade problem på dessa objektiv, fast man kan ju alltid ha otur & få ett ex som krånglar...

Dock så uppgraderade jag till storebror 70-200/2,8 IS II just för att jag fotar mest saker som rör på sig & för att få snyggare bokeh, så har du möjlighet så ta med dig dina prylar till en kamerabutik & plåta med båda gluggarna & gå sedan hem & jämför skillnaden i lugn & ro.

Bra idé -ska se om jag finner en butik där man kan prova eftersom det rör sig om rätt så mycket pengar.

Efter uppgraderingen från f/4 till f/2,8 II, var skillnaden som du förväntat dig?

 

[Tommy Blomster]

Det är ganska mycket pengar att lägga på i stort sett samma objektiv (f4:an är grym) men vinna ett steg i ISO. Vi snackar ändå 20.000 efter Canons kampanjavdrag och då är du inte långt ifrån en 5D Mark 3. Visst, lite mer pengar men hela den investeringen känns vettigare i mina öron om du jagar brus.

Sen har du iofs redan en ny kamera och du kanske vill fortsätta med crop men....

Just sayin...

Hade tänkt sälja f/4:an och investerat i f/2,8.
Gillar 1,6x, med en 5D MIII hade inte varit fel, hade dock blivit kastrerad av min fru om jag ens hade nämnt att jag skulle ha någon som helst fundering på att även byta kamera så nära efter införskaffandet av min nuvarande

 

[Sladdfantomen]

När jag uppgraderade från 4 IS till 2,8 IS II så passade jag även på att byta kamerahus från 7D till 1D X & det blev en otrolig skillnad, framför allt på bankontot... =D

Fast jag prövade även att köra med 2,8:an på min 7D innan jag sålde den & visst blev det skillnad, det blir ju en rejäl skillnad på bakgrundsoskärpan på crophus.

Även jag vill passa på att rekommendera dig att fundera på att uppgradera ditt hus till en 5DIII då det "nästan" handlar om samma summa pengar, säljer du din 70D så lär det ju inte skilja något alls...

Om du ändå hittar en butik med bra sortiment så pröva den kombinationen också, 5DIII & 70-200/4 IS, jag tror du kommer vilja byta kamerahus efter det... = )

 

[J O Härnström]

Du kan också skaffa ett EF 100mm/2 el. EF 85mm/1,8 för en betydligt lägre kostnad.
70-200/4 är ju jättefin, eftersom den är lätt och kompakt så är den förnämlig för annan "vanlig" fotografering.
70D med 100mm/2 bör vara riktigt vass för aktion och idrott inomhus. (som 7D ungefär)

 

[Tommy Blomster]

När jag uppgraderade från 4 IS till 2,8 IS II så passade jag även på att byta kamerahus från 7D till 1D X & det blev en otrolig skillnad, framför allt på bankontot... =D

Fast jag prövade även att köra med 2,8:an på min 7D innan jag sålde den & visst blev det skillnad, det blir ju en rejäl skillnad på bakgrundsoskärpan på crophus.

Även jag vill passa på att rekommendera dig att fundera på att uppgradera ditt hus till en 5DIII då det "nästan" handlar om samma summa pengar, säljer du din 70D så lär det ju inte skilja något alls...

Om du ändå hittar en butik med bra sortiment så pröva den kombinationen också, 5DIII & 70-200/4 IS, jag tror du kommer vilja byta kamerahus efter det... = )

Ojojoj, så det låter som om att jag ska behålla min f/4L och investera i en 5D Mark 3 istället för att köpa ett f/2,8 II...

Tack för tipsen! Får sova på detta.

 

[Tommy Blomster]

Du kan också skaffa ett EF 100mm/2 el. EF 85mm/1,8 för en betydligt lägre kostnad.
70-200/4 är ju jättefin, eftersom den är lätt och kompakt så är den förnämlig för annan "vanlig" fotografering.
70D med 100mm/2 bör vara riktigt vass för aktion och idrott inomhus. (som 7D ungefär)

Har lite svårt med objektiv med fast brännvidd, men en 100/2 hade nog inte varit fel ändå för ändamålet.
Hade tänkt köpa ett 50/1,4 för "vanlig" fotografering, begagnat i första hand, får se vad som dyker upp på begagnatmarknaden.

Tack för visat intresse.

 

[Snapphane]

På att byta till en 5D III får jag nog också ge bifall. Tror att du nog kan vinna 2 ISO steg på att byta till det huset, kanske även 3. Men jag ska inte kalla mig expert på ämnet Och då blir det en investering som gäller alla objektiv.

Funderar du t ex på 24-70 mm f2.8 så kan du t ex köpa 24-108 f4 IS istället och spara pengar. Nu när du då redan har ett bättre hus

 

[Parsi]

Sluta för h-te att fota med auto-ISO!

Inomhusfotboll/handboll sa du? Borde inte vara nåra jätteproblem. Men visst måste du dra på med ISO. Heller inget problem.

Fota helmanuellt. Ljusförhållandena är konstanta inomhus (om du inte flyttar dig).
Då får du en serie bilder med samma exponeringsdata, och följaktligen kan du kopiera samma efterbehandling till samtliga dessa bilder i LR efteråt.
Och se till att du stängt av objektivets IS!

Dra ner LR's 'skärpa' (= artificiell brus-booster) till noll. Skärp de färdiga, exporterade jpeg'arna med unsharp mask istället. Gimp eller PS.

Om du inte gitter sitta och "söla" i LightRoom, skall du heller inte fota i RAW. Låter du kameran sköta sina jpeg själv istället blir resultatet bättre. Se till att den är vettigt konfigurerad dock, med t.ex. brusreducering ställd till steg 3 (åtminstone för dessa sportbilder på högt ISO, klarar du komma ner till ISO 1600 kanske steg 2 är en möjlighet).
Du kan göra båda. Du kan ställa kameran till att spara i både jpeg + RAW. Så har du fortfarande möjligheten att sitta och söla i LR om du skulle vilja.
Fotar du enbart i jpeg, så blir plötsligt din kameras seriebildtagnings-prestanda riktigt bra. Själv tar jag aldrig seriebilder, har för billig kamera för det, men möjligheten finns ju, särskilt med 70D.

Jag vet ju inte hur mörkt det är i dina hallar, men jag skulle kunna tänka mig att du skulle kunna fotografera med ISO 3200, F/4. och 1/400 till 1/1000. (se upp med 1/400 dock, är ofta för lång tid) Möjligtvis är ISO 1600 inom räckhåll. Samtidigt skulle jag vilja säga, att när du fått ordning på brusreduceringen, så kommer du också att upptäcka att ISO 6400 är 'nema problema'.

 

[Tommy Blomster]

Sluta för h-te att fota med auto-ISO!

Inomhusfotboll/handboll sa du? Borde inte vara nåra jätteproblem. Men visst måste du dra på med ISO. Heller inget problem.

Fota helmanuellt. Ljusförhållandena är konstanta inomhus (om du inte flyttar dig).
Då får du en serie bilder med samma exponeringsdata, och följaktligen kan du kopiera samma efterbehandling till samtliga dessa bilder i LR efteråt.
Och se till att du stängt av objektivets IS!

Dra ner LR's 'skärpa' (= artificiell brus-booster) till noll. Skärp de färdiga, exporterade jpeg'arna med unsharp mask istället. Gimp eller PS.

Om du inte gitter sitta och "söla" i LightRoom, skall du heller inte fota i RAW. Låter du kameran sköta sina jpeg själv istället blir resultatet bättre. Se till att den är vettigt konfigurerad dock, med t.ex. brusreducering ställd till steg 3 (åtminstone för dessa sportbilder på högt ISO, klarar du komma ner till ISO 1600 kanske steg 2 är en möjlighet).
Du kan göra båda. Du kan ställa kameran till att spara i både jpeg + RAW. Så har du fortfarande möjligheten att sitta och söla i LR om du skulle vilja.
Fotar du enbart i jpeg, så blir plötsligt din kameras seriebildtagnings-prestanda riktigt bra. Själv tar jag aldrig seriebilder, har för billig kamera för det, men möjligheten finns ju, särskilt med 70D.

Jag vet ju inte hur mörkt det är i dina hallar, men jag skulle kunna tänka mig att du skulle kunna fotografera med ISO 3200, F/4. och 1/400 till 1/1000. (se upp med 1/400 dock, är ofta för lång tid) Möjligtvis är ISO 1600 inom räckhåll. Samtidigt skulle jag vilja säga, att när du fått ordning på brusreduceringen, så kommer du också att upptäcka att ISO 6400 är 'nema problema'.

Jag körde med Auto-ISO begränsat till 6400, provade även manuellt läge från 1600 till 4000 och slutartid från 640-1000.
Hallen hade dålig belysning om jag ska jämföra med andra hallar jag varit i. Hade kanske lite för stora förväntningar på bildkvalitén.
Självklart ska jag ge min kamera och objektiv en ”andra chans” och med tips från er här så kanske en novis som jag också till slut får iordning på mina foton

Tack Percy, jag ska med stor nyfikenhet och förväntan lyda dina råd och tips!

 

[Parsi]

Med ditt objektiv kan du alltid spika bländaren på fullt öppen, dvs F/4. Den ger nästan full skärpa direkt. Så det tar ju bort en avsevärd del av ekvationen.
Sen är det ju egentligen bara vilken tid du kan leva med. 1/400, 1/500 är inte omöjligt för sport. Men alla bilder blir inte skarpa då. Det varierar lite slumpartat, och man får en viss rörelseoskärpa på händer, fötter, som rör sig fort.
Och från tiden, så får du ju då ISOt du måste använda. Ta lite provbilder och titta på förhandsgranskningen.