En fågelfotograf som inte är helt nöjd med sin Canon R5 - Orsaken till de oskarpa bilderna har blivit identifierad

[J O Härnström]

Det skiljer inte så mycket i upplösning mellan EOS R 30Mpix och R5 45 Mpix.
Den linjära förstoring (ökningen pixlar) är 1,22 (ytans förstoring motsvarar 1,5)
När man pixelpeepar blir det ganska marginella skillnader.

När jag läser dagens artikel om problem vid exp.tider runt 1/20 så förstår jag nu varför vissa bilder blev oskarpa förr. Jag satt i mitt gömsle med stadigt stativ och uppfälld spegel, ändå blev en del bilder oskarpa beroende på vilken exponeringstid det var.
Är det gryning, kväll eller annat svagt ljus och pippi sitter stilla så vill man ha dessa lite längre tider för att slippa höga ISO.

 

[gamleJ]

Det skiljer inte så mycket i upplösning mellan EOS R 30Mpix och R5 45 Mpix.
Den linjära förstoring (ökningen pixlar) är 1,22 (ytans förstoring motsvarar 1,5)
När man pixelpeepar blir det ganska marginella skillnader.

När jag läser dagens artikel om problem vid exp.tider runt 1/20 så förstår jag nu varför vissa bilder blev oskarpa förr. Jag satt i mitt gömsle med stadigt stativ och uppfälld spegel, ändå blev en del bilder oskarpa beroende på vilken exponeringstid det var.
Är det gryning, kväll eller annat svagt ljus och pippi sitter stilla så vill man ha dessa lite längre tider för att slippa höga ISO.

Mellan 50 och 30 så upplever jag inte skillnaderna som marginella vid pixelpeep. Ok på en riktig fullträff vid iso100 möjligen . På en lite risig fil däremot gör den sista förstoringen en hel del i mitt tycke.

 

[Öjvind]

Vilken panik för att R5 under vissa situationer besväras av shutter shock! Det gör nog många kameror i själva verket. Släng inte kameran! Prova när det kan vara ett problem och använd electronic first curtain, EFC, i de lägena. T.ex visar min gamla Sony A7r shutter shock med 90mm makro fäst till stativ i objektivadapter (A till E mount) men inte när kameran fästs direkt i stativhuvud. Det gäller att reda ut när det är angeläget att använda EFC och när resultatet är bättre med mekanisk slutare t.ex. för att undvika rolling shutter.

 

[JanG]

Vilken panik för att R5 under vissa situationer besväras av shutter shock! Det gör nog många kameror i själva verket. Släng inte kameran! Prova när det kan vara ett problem och använd electronic first curtain, EFC, i de lägena. T.ex visar min gamla Sony A7r shutter shock med 90mm makro fäst till stativ i objektivadapter (A till E mount) men inte när kameran fästs direkt i stativhuvud. Det gäller att reda ut när det är angeläget att använda EFC och när resultatet är bättre med mekanisk slutare t.ex. för att undvika rolling shutter.

Det var precis det jag gjorde från den dagen jag fick kameran till den dagen jag åkte till Finland för att fotografera varg. Därför blev vargfotograferingen så lyckad.

Kortfattat är det så här:
Problemet med Canon R5 är att den ger oskarpa bilder vid vissa slutartider. Använd aldrig den mekaniska slutaren förutom vid blixtfotografering. Använd den elektroniska slutaren på första ridån som default inställning. Men observera att du måste ha 1/250 sek eller snabbare vid seritagning, annars blir bara den första bilden skarp. Använd den elektroniska slutaren vid längre exponeringstider än 1/250 sek. om du kör med seritagning. Vill du fördjupa dig mer kan du läsa mina nyhetsbrev 7–8/2020, se mina videoklipp om Canon R5 och läsa gårdagens artikel på fotosidan om Canon R5.

 

[pdahlen]

Har problem något med stativ att göra? eller är det helt oberoende av detta? Problemet påminner lite grann om en diskussion som var för något år sedan med Nikon DSLR och objektivstablisering. Det sägs ju att man ska slå av VR när man har det på stativ, men det visade sig i ett antal tester och försökspersoner, jag själv testade detta att vid vissa tider runt 1/30-1/125 så blev det några mikrovibrationer som gjorde att bilden blev skarpare om man hade på VR, men detta med Canon kanske är något helt annat? Skulle tro att mikrovibrationerna blev mer påtagliga monterat på ett stativ jämfört med om man höll kameran i handen, och såklart så har man ju oftast på VR vid dessa tider handhållet, därför uppstod detta enbart med stativ

 

[froderberg]

Har problem något med stativ att göra? eller är det helt oberoende av detta? Problemet påminner lite grann om en diskussion som var för något år sedan med Nikon DSLR och objektivstablisering. Det sägs ju att man ska slå av VR när man har det på stativ, men det visade sig i ett antal tester och försökspersoner, jag själv testade detta att vid vissa tider runt 1/30-1/125 så blev det några mikrovibrationer som gjorde att bilden blev skarpare om man hade på VR, men detta med Canon kanske är något helt annat? Skulle tro att mikrovibrationerna blev mer påtagliga monterat på ett stativ jämfört med om man höll kameran i handen, och såklart så har man ju oftast på VR vid dessa tider handhållet, därför uppstod detta enbart med stativ

Om stativet är monterat i kamerahuset istället för i objektivet dämpar kanske stativet vibrationerna bättre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det var precis det jag gjorde från den dagen jag fick kameran till den dagen jag åkte till Finland för att fotografera varg. Därför blev vargfotograferingen så lyckad.

Kortfattat är det så här:
Problemet med Canon R5 är att den ger oskarpa bilder vid vissa slutartider. Använd aldrig den mekaniska slutaren förutom vid blixtfotografering. Använd den elektroniska slutaren på första ridån som default inställning. Men observera att du måste ha 1/250 sek eller snabbare vid seritagning, annars blir bara den första bilden skarp. Använd den elektroniska slutaren vid längre exponeringstider än 1/250 sek. om du kör med seritagning. Vill du fördjupa dig mer kan du läsa mina nyhetsbrev 7–8/2020, se mina videoklipp om Canon R5 och läsa gårdagens artikel på fotosidan om Canon R5.

Jag har både en gammal A7r som Titus tog som exempel och ett senare A7 III-hus och det är sant att A7r har en sällsynt "klonkig" mekanisk slutare, som kan skapa problem vid lägre slutartider men i det fallet berodde nog problemen ofta på att kameran av andra skäl i främst A-läget satt som nitad på 1/60 sekund om man inte såg upp, något som inte alltid var optimalt. Det är även stor skillnad på den AF som satt i en gammal kamera som A7r, som inte ens hade fasdetekt_AF eller hybrid-AF som i dagens kameror. Både AF och mekaniska slutare är klart bättre numera och det gäller även IBIS. Jag skulle aldrig accepterat att man inte kunde använda den mekaniska slutaren alls, i någon av mina kameror. Jag skulle verkligen bli förvånad om Canon-användarna i gemen 2020 gör det, om de känner till problemen och de verkligen ser ut som du beskrivit dem.

Det kan väl ändå inte heller vara så att användarna förväntas acceptera att man inte alls ska kunna använda den mekaniska slutare i en kamera som R5 från 2020 och att användarna bara tyst ska acceptera, en ibland suboptimal work around, för att det man skickat med helt enkelt inte fungerar utan konsekvent ger oskarpa bilder. Att Canons lösning tydligen är att man alltid, i de kameror som går ut nu, har elektronisk istället för mekanisk slutare som default, ser jag som en rätt osnygg fintning. Precis som de flesta vet som detta det själva, så kan ju rolling shutter problem bli ett annat problem som även det påverkar bildkvaliteten negativt om man inte har en extremt snabb utläsning som exv. Sony A9 har, men det är ju bara den idag som har den snabbare stackade tekniken som fixar även detta. Min A7 III gör det inte vid rörliga motiv, för den har en rolling shutter som inte är kul.

Det var ju annars snyggt av Canon att de bara bytte ut kameran utan sedvanligt tjafs men problemet var väl bara att de faktiskt inte löst problemet alls med den mekaniska slutaren vad det verkar utan bara fått alla att inte använda den - utan att veta om det i värsta fall. Tänker Canon-användarna verkligen låta Canon slira förbi ett problem av denna dignitet så enkelt?? Om detta problem är så pass manifest som du beskriver det så kan jag faktiskt inte fatta att Canon själva inte sett det. Jag tycker inte det bara ska vara upp till köparna att "pay and pray" för att man ska kunna använda kameran som man vill. Något som det finns stora tveksamheter till borde inte ha skeppats överhuvudtaget, innan det åtgärdats.

Nu kommer säkert de som inte kan skilja på sak och person tro, att detta är ett inlägg för att misskreditera Canon, men jag kan upplysa om att jag blev lika förbannad även på Sony för ett par år sedan då de skeppade en stor batch av deras då helt nya normalzoom 24-105mm/4, som alla hade fabrikationsfel inom ett rätt stort spann tillverkningsnummer (detta var ju ett väldigt efterlängtat objektiv som direkt köptes av väldigt många). Alla dessa objektiv fokuserade fel även på spegellösa hus som Sonys A7r, där sådant inte ens borde vara möjligt. Inte var det heller så att Sony gick ut brett och informerade oss utan detta kom jag på själv genom att jag såg så många kommentarer på Amazon om problemen. Det är alldeles uppenbart att Sony inte leveranskontrollerat ett enda av dessa objektiv för hade de gjort det, så hade detta fel upptäckts direkt.

Jag fick inte reda på detaljerna kring felet och den drabbade batchen av Sony i Sverige eller på Fotosidan, utan läste det på en japansk sida som jag autoöversätte med googletranslate. Med den i ryggen fick Kameradoktorn byta objektivet åt mig. De skötte detta jättebra men jag fick ändå vänta nära två månader på objektivet då efterfrågan var så stor att återförsäljarna hade svårt att få några objektiv överhuvudtaget. När sånt händer tycker jag det borde vara ett renlighetskrav att man meddelar alla som köpt objektiven via den lokal kanalen i varje land. Att Canon bara stängde av användningen av den mekaniska slutaren när den inte funkade som avsett är ungefär lika seriöst som när Sony löste överhettningsproblemen i A6300 genom att låtsas om att de inte hände förrän lite senare när kameran blivit ännu varmare. De ville i båda fallen få oss att tro att problemen nu var lösta eller försvunnit på något sätt.

Hur många tycker att sånt är seriös business 2020?

 

[ztenlund]

Jag har både en gammal A7r som Titus tog som exempel och ett senare A7 III-hus och det är sant att A7r har en sällsynt "klonkig" mekanisk slutare som kan skapa problem vid lägre slutartider men i det fallet berodde nog problemen ofta på att kameran av andra skäl i främst A-läget satt som nitad på 1/60 sekund om man inte såg upp, något som inte alltid var optimalt. Det är även stor skillnad på den AF som satt i en gammal kamera som A7r, som inte ens hade fasdetekt AF och dagens kameror. Både AF och mekaniska slutare är klart bättre numera och det gäller även IBIS. Jag skulle aldrig accepterat att man inte kunde använda den mekaniska slutaren alls i någon av mina kameror.

Det kan väl ändå heller inte vara så att man inte alls ska kunna använda använda den mekaniska slutare i en kamera som R5 från 2020 och att användarna bara ska acceptera en ibland suboptimal work around för att det man skickat med helt enkelt inte fungerar. Att Canons lösning tydligen är att man alltid, i de kameror som går ut nu, har elektronisk istället för mekanisk slutare som default "bara" av detta skäl?? Precis som de flesta vet så kan ju rolling shutter problem bli ett annat problem som även det påverkar bildkvaliteten negativt om man inte har en extremt snabb utläsning som exv. Sony A9 har men det är ju bara den idag som har den snabbare stackade tekniken som fixar även detta.

Det var ju snyggt av Canon att de bara bytte ut kameran utan sedvanligt trams men problemet var väl bara att de faktiskt inte löst problemet alls med den mekaniska slutaren vad det verkar utan bara fått alla att inte använda den. Tänker Canon-användarna verkligen låta Canon slira förbi ett problem av denna dignitet så enkelt??

Sanningen är att A9 inte heller är helt problemfri vad gäller den elektroniska slutaren, även om den är mycket bättre än andra småbildskameror på marknaden i det avseendet, och dessutom fungerar den elektroniska slutaren inte ihop med blixt. Detta har även Sony insett och satt i en bättre mekanisk slutare i version två, istället för den slöa budgetlösningen i ettan.

 

[Öjvind]

Har problem något med stativ att göra? eller är det helt oberoende av detta? Problemet påminner lite grann om en diskussion som var för något år sedan med Nikon DSLR och objektivstablisering. Det sägs ju att man ska slå av VR när man har det på stativ, men det visade sig i ett antal tester och försökspersoner, jag själv testade detta att vid vissa tider runt 1/30-1/125 så blev det några mikrovibrationer som gjorde att bilden blev skarpare om man hade på VR, men detta med Canon kanske är något helt annat? Skulle tro att mikrovibrationerna blev mer påtagliga monterat på ett stativ jämfört med om man höll kameran i handen, och såklart så har man ju oftast på VR vid dessa tider handhållet, därför uppstod detta enbart med stativ

Ja, shutter shock förstärks om du fäster stativ i adapter, objektivfäste eller L-bracket (exponering med fjärr). Hur det samverkar med VR objektiv vet jag inte. Direkt fäste i kameran på optik upp till 100 mm brännvidd ger inga problem med shutter shock på A7r (där fenomenet uppmärksammades tidigt).

 

[Öjvind]

Sanningen är att A9 inte heller är helt problemfri vad gäller den elektroniska slutaren, även om den är mycket bättre än andra småbildskameror på marknaden i det avseendet, och dessutom fungerar den elektroniska slutaren inte ihop med blixt. Detta har även Sony insett och satt i en bättre mekanisk slutare i version två, istället för den slöa budgetlösningen i ettan.

Enligt wikipedia är rolling shutter generellt för CMOS sensorer https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter och beror på att utläsningen sker rad för rad. Snart har väl utvecklingen gått så långt att utläsningen blvit så snabb att first curtain shutter inte längre behövs och då blir vi befriade från denna aspekt av shutter shake.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sanningen är att A9 inte heller är helt problemfri vad gäller den elektroniska slutaren, även om den är mycket bättre än andra småbildskameror på marknaden i det avseendet, och dessutom fungerar den elektroniska slutaren inte ihop med blixt. Detta har även Sony insett och satt i en bättre mekanisk slutare i version två, istället för den slöa budgetlösningen i ettan.

Jag har faktiskt en fotokompis som beställt en R5:a som han ännu inte fått levererad. Undrar verkligen om han känner till dessa problem. Förmodligen borde jag informera honom om dessa så han kan göra ett informerat val. Han kör idag Nikon Z, så han kanske får ompröva sitt nya val som säkert en del andra också kommer göra och kanske kolla på en Nikon ur andra generationen istället. De har säkert filat på de saker som kanske inte blev helt 100 med första generationen. Vi får väl hoppas att de inte gjort samma misstag som Canon.

Är det någon som verkligen vet hur Canon mäter AF och exponering i de spegellösa? Jag har för mig att de gjorde som i DSLR:erna i de första spegelläsa R och mätte med fullt öppet objektiv (som sedan bländas ner inför tagning) till skillnad från Sony och Fuji som alltid mäter vid vald eller systemvald bländare som står öppen hela tiden. Om man gör det så finns ju fortfarande ett fönster inför varje bild då kameran faktiskt inte kan mäta.

Det finns väl f.ö. inga kameror som är helt problemfria idag när det gäller rolling shutter men A9 är väl det som är bäst just nu. Vad jag vet finns inga småbildsensorer i systemkameror som har global shutter och grejen är ju att det heller inte är en lösning på alla de problemen. Blixtproblemen vet de flesta om som haft möjlighet till "tyst läge" och lösningen blir väl ibland att en del använder seriebildtagning av det skälet också men det är en dålig work around för den sänker produktiviteten enormt och ger en massa collateral damage i form av mängder av bilder man egentligen är ointresserad av men som ändå måste hanteras.

Även Sony borde väl gjort rätt från början när det gäller den mekaniska slutaren kan man tycka men en A9:a används säkert av många med den elektroniska slutaren huvudsakligen och då med 20 bilder/sek så funkar ju den nästan som en videokamera fast med högre upplösning. Jag är dock själv stark motståndare till seriebildtagning som en garderingslösning på fokus- och rollingshutterproblem.

Idag är det ju annars så att AF blivit så pass bra att den lösningen normalt inte behövs av det skälet.


För de som är intresserade av problematiken med rolling- och global shutter så har RED gjort en rätt bra video:

https://www.red.com/red-101/global-rolling-shutter

Shutter angle och kreativ kontroll

https://www.red.com/red-101/shutter-angle-tutorial

RED:s videomeny

RED Digital Cinema | Red 101

Learn the basic science behind digital cinemetography and RED Digital Cinema products.

www.red.com

 

[PMD]

Jag skulle aldrig accepterat att man inte kunde använda den mekaniska slutaren alls, i någon av mina kameror.

Mekanisk slutare är väl på samma sätt som spegeleflexer, en dinosaurie på utdöende? Jag tror att det bara är en tidsfråga innan helt elektroniska slutare har ersatt mekaniska. Än så länge behövs de mekaniska i en del sammanhang, men inte alltid.

Att Canons lösning tydligen är att man alltid, i de kameror som går ut nu, har elektronisk istället för mekanisk slutare som default, ser jag som en rätt osnygg fintning.

Defaultinställningen är elektroniskt förstaridå och inte helt elektronisk slutare. Elektronisk förstaridå har funnits i Canons spegelreflexer sen mitten av 00-talet.

 

[Öjvind]

Mekanisk slutare är väl på samma sätt som spegeleflexer, en dinosaurie på utdöende? Jag tror att det bara är en tidsfråga innan helt elektroniska slutare har ersatt mekaniska. Än så länge behövs de mekaniska i en del sammanhang, men inte alltid.

Defaultinställningen är elektroniskt förstaridå och inte helt elektronisk slutare. Elektronisk förstaridå har funnits i Canons spegelreflexer sen mitten av 00-talet.

Jag har faktiskt en fotokompis som beställt en R5:a som han ännu inte fått levererad. Undrar verkligen om han känner till dessa problem. Förmodligen borde jag informera honom om dessa så han kan göra ett informerat val. Han kör idag Nikon Z, så han kanske får ompröva sitt nya val som säkert en del andra också kommer göra och kanske kolla på en Nikon ur andra generationen istället. De har säkert filat på de saker som kanske inte blev helt 100 med första generationen. Vi får väl hoppas att de inte gjort samma misstag som Canon.

Är det någon som verkligen vet hur Canon mäter AF och exponering i de spegellösa? Jag har för mig att de gjorde som i DSLR:erna i de första spegelläsa R och mätte med fullt öppet objektiv (som sedan bländas ner inför tagning) till skillnad från Sony och Fuji som alltid mäter vid vald eller systemvald bländare som står öppen hela tiden. Om man gör det så finns ju fortfarande ett fönster inför varje bild då kameran faktiskt inte kan mäta.

Det finns väl f.ö. inga kameror som är helt problemfria idag när det gäller rolling shutter men A9 är väl det som är bäst just nu. Vad jag vet finns inga småbildsensorer i systemkameror som har global shutter och grejen är ju att det heller inte är en lösning på alla de problemen. Blixtproblemen vet de flesta om som haft möjlighet till "tyst läge" och lösningen blir väl ibland att en del använder seriebildtagning av det skälet också men det är en dålig work around för den sänker produktiviteten enormt och ger en massa collateral damage i form av mängder av bilder man egentligen är ointresserad av men som ändå måste hanteras.

Även Sony borde väl gjort rätt från början när det gäller den mekaniska slutaren kan man tycka men en A9:a används säkert av många med den elektroniska slutaren huvudsakligen och då med 20 bilder/sek så funkar ju den nästan som en videokamera fast med högre upplösning. Jag är dock själv stark motståndare till seriebildtagning som en garderingslösning på fokus- och rollingshutterproblem.

Idag är det ju annars så att AF blivit så pass bra att den lösningen normalt inte behövs av det skälet.


För de som är intresserade av problematiken med rolling- och global shutter så har RED gjort en rätt bra video:

https://www.red.com/red-101/global-rolling-shutter

Shutter angle och kreativ kontroll

https://www.red.com/red-101/shutter-angle-tutorial

RED:s videomeny

RED Digital Cinema | Red 101

Learn the basic science behind digital cinemetography and RED Digital Cinema products.

www.red.com

Nikon Z7 är inte heller befriad från shutter shock: https://www.dpreview.com/forums/post/61851364

 

[afe]

Tror det kan gälla de flesta högupplösta kameror på kritiska slutartider (inklusive A7R IV) när mekanisk slutare används. Om någon orkar testa under samma förhållanden som FS gjort i sin artikel får vi nog veta

Nya Sony A7c har inte ens helt mekanisk slutare (men är tydligen rätt högljudd ändå) - kan det vara för att dessa problem inte ska uppstå, på bekostnad av andra problem?

 

[Sten-Åke Sändh]

Tror det kan gälla de flesta högupplösta kameror på kritiska slutartider (inklusive A7R IV) när mekanisk slutare används. Om någon orkar testa under samma förhållanden som FS gjort i sin artikel får vi nog veta

Nya Sony A7c har inte ens helt mekanisk slutare (men är tydligen rätt högljudd ändå) - kan det vara för att dessa problem inte ska uppstå, på bekostnad av andra problem?

Om det nu funkar så är väl kanske det att föredra för man kan ju alltid välja "tyst läge" om man nu stör sig på rasslet och huvudsaken är väl att man i så fall är medveten om alternativkostnaden för respektive val oavsett vilket man nu än väljer.

Det jag undrar i trådens fall är hur vanligt detta är och om alla R5r verkligen har dessa problem och i så fall under exakt vilka förutsättningar eller om det är som med Canons fokusproblem som man upptäckte under en period på ett antal av de dåtida modellerna. Det var många då som först inte upptäckte fokusproblemen överhuvudtaget men som såg att de faktiskt hade dem när den s.k. "fokustråden" visade på problemen med en massa hyfsat tydliga exempel. Till och med väldigt erfarna proffsfotografer fanns då bland de "yrvakna".

Min gamla A7r har definitivt denna typ av problem under vissa villkor, så det gäller som alltid att känna sin utrustnings ev. problem och begränsningar. De flesta seriösa fotografer har ju gjort så i alla tider. Jag får själv ytterst sällan oskaroa bilder med min A7r trots att Sony aldrig gjort något åt problemen. Det jag dock tycker låter lite konstigt att man har denna typ av problem i en verklig high end-kamera för 50 000 spänn idag 2020. A7r är ju en verkligt rudimentär och rent av yxig konstruktion i jämförelse och Sonys första försök med A7-konceptet. Canon är ju åtminstone inne på sin andra generation och det är en väldigt mycket mer sofistikerad konstruktion än gamla A7r som kunnat dra lärdom även av de misstag deras konkurrenter tidigare gjort. Om det verkligen är sant att man nu ändrat defaultläget i de kaneror som går ut nu, så är det ju inte konstigt om användarna nu ser detta som ett tyst medgivande kring problemet.

Det intressanta framöver kommer att bli att se hur Canon kommer lösa detta när folk kommer in med sina kameror och framhärdar i sina önskemål om att kunna använda även den mekaniska slutaren utan påvisade problem. Till att börja när det gällde AF-problemen, så krävdes att de som kom med problemen hade bra på fötterna och kunde styrka med egna testexempel att de verkligen hade problemen men efter ett tag blev man betydligt mindre strikta och hjälpte folk även efter att garantin gått ut, då felen ju funnits från dag ett. Canon behöver nog inte mer dålig press kring den nuvarande generationen kameror.

Det här är synd för stillbildsfunktionerna i R5 verkade ju annars vara smått fantastiska och det vore ju synd för både Canon och användarna om det ska stupa på sådana här skitsaker i sammanhanget men det här är kanske också bara ytterligare ett tecken på att de haft för bråttom. De har kanske bara slarvat med dämpningen i bildstabilisering och slutare. Finns det en baksida även med en IBIS som sägs ge 8 stegs förbättring av slutartiden istället för 4-5 som varit normalt länge? Den större fattningsdiametern gör väl längre rörelser av sensorn möjliga också? Ger sådant också mer vibrationer. Förstärker dessa system tillsamnans vibrationsnivån?

 

[PMD]

"Shutter shock" (for lack of a better svensk beteckning) är inget nytt problem. Det har funnits på kameror lite här och där genom åren. Det är faktiskt skitsvårt att undvika och har med knepiga fenomen som egenfrekvenser att göra.

Ju fler pixlar sensorn har desto mer märks det förstås, åtminstone om man pixelpeepar.

 

[Sten-Åke Sändh]

"Shutter shock" (for lack of a better svensk beteckning) är inget nytt problem. Det har funnits på kameror lite här och där genom åren. Det är faktiskt skitsvårt att undvika och har med knepiga fenomen som egenfrekvenser att göra.

Ju fler pixlar sensorn har desto mer märks det förstås, åtminstone om man pixelpeepar.

Nä precis men lika länge som dessa problem funnits så har man på olika sätt försökt motverka dem, men problemen borde ju kräva alltmer sofistikerade lösningar ju snabbare man exv. hetsat upp seriebildtagningen också. Det borde väl vara där man verkligen får problem med självsvängningseffekter? Borde det inte funka lite bättre med single skott?

 

[Sten-Åke Sändh]

Man kan ju tycka att problemet med slutarinducerade skakningar skulle vara lösta och allt skulle vara frid och fröjd med e-front curtain-funktionen och att man kunde glömma helt mekaniska slutarläget men tyvärr ger ju det också tråkiga effekter i vissa scenarier. Jag har sett exempelvideos just med Sony 7 III som ju jag har själv och det gäller porträtt där både exponering och inte minst bokeh påverkats markant negativt när man valt just e-front curtain. Den mekaniska slutaren ger på den kameran klart snyggare bokeh, så den lösningen Canon nu valt är förmodligen inte optimal för R5 heller - åtminstone för porträtt. Få vill väl att ett okunnigt eller olyckligt valt slutarval ska förta den förväntade fina bokeh som ett svindyrt ljusstarkt prime väntas ge. Även det här är ett rätt bra exempel då rena slappa killgissningar kan ge oavsedda negativa konsekvenser.

Så det verkar nog som om det fortfarande är för tidigt att helt dödförklara den mekaniska slutaren.

Den rena elektroniska slutaren man får med tyst läge har dock inte samma negativa effekter, så den kan ju kanske också vara ett porträttalternativ om inget rör sig. Det verkar dock som om exv. FUJI T3:an påverkas betydligt mindre av detta än min A7 III, så frågan är väl vad Fuji då hittat på. Den kameran är heller inte immun för det problemet men det ser klart bättre ut än i min kameramodell men frågan är om det inte beror lite på sensorstorleken också. Det borde väl gå snabbare att skanna av en mindre sensor och då blir väl möjligen den negativa effekten mindre. Det skulle kanske rentav kunna ses som en fördel med APS-C -sensorer men det är väl tveksamt om det kompenserar för det kortare skärpedjup som en FF-sensor normalt bör ge.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att kunna åtgärda ett faktiskt fel behöver felet kunna upprepas.
Vi får väl se hur det går framöver, ifall felet kommer tillbaka.
Annars är det ju inte ovanligt med lite konstigt beteende på ny teknik just för att man själv gör något omedvetet ”fel”.

Under testningarna som då gjordes så såg man att AF missade intermitrent i en del fall. Det togs stora mängder bilder som verifierade detta. Intermittenta fel betyder ju att felet inte nödvändigt inträffade vid varje skott utan att men ibland fick ett eller ett par fel på säg fem skott. Då var inte helt enkelt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men vad mer än lång slutartid/skakningsoskärpa ska kunna göra hans RAW bild mjukare med andra inställningar ?
/ Staffan

Om jag sammanfattar vad folk som testat även andra kameror så har väl den mekaniska slutaren varit överrepresenterad när det gällt shutter chock MEN det valet har i en del fall visat sig vara bättre för bokehn än exv. e-First Curtain. Så den mekaniska slutaren fyller inte enbart en roll för blixt-bilder utan har en roll att fylla även vid porträttbilder med kort skärpedjup. Detta val gör alltså definitivt bakgrundsoskärpan mjukare i en del fall jag kunnat se.

E-First Curtain verkar motverkan kameraskak då ju första ridån öppnas helt i förväg, vilket motverkar skakningar men det sker tydligen för en del till priset av klart sämre bokeh och möjligen vissa rolling shutter problem. Möjligen får man i vissa fall jag sett en bokeh som gör att man tappar bokehn på full öppning man normalt borde fått till en som motsvarar det man annars skulle fått nedbländat ett steg. Om jag exv. kollar hur det ser ut med mitt Samyang 85mm/1,4 så är det en klar skillnad mot om jag bländar ner så lite som till nästa steg som i det fallet är 2,0. Den skillnaden märker man om man får den.

Det tredje läget är det helt elektroniska och det påverkar inte bokehn heller och bilder på statiska motiv som i exv. den video vi sett blir uppenbarligen skarpa men här riskerar vi istället rolling shutter effekter med rörliga motiv . En stor fördel är dock att detta läge är knäpptyst. Här finns ingen shutter choch alls.

Alla tre har sina för och nackdelar och inget passar tyvärr bäst i alla sammanhang och av det följer att det ligger en poäng i att ha kunskap om detta för att kunna välja det som passar bäst vid varje enskilt tillfälle om man nu vill försöka uppnå så bra teknisk bildkvalitet som kameran har förmåga att ge "rätt" använd. Med det sagt tror jag att många kommer tycka det är viktigt att även de mekaniska slutarna fungerar så bra det bara går att få det, om det rekommendrade alternativet har en alternativkostnad i form av en märkbart sämre bokeh. Det kommer vara en alternativkostnad många porträttfotografer inte kommer vara beredda att betala.