EOS-1D vid ISO1600, första intryck

[Westerberg]

Var tills idag vid den uppfattningen att gamla EOS-1D från 2001 var helt oanvändbar vid ISO1600. Begav mig ut i morse runt 04-tiden för att se vad kameran verkligen kunde prestera vid högsta känslighet.

Bedöm själva resultatet:

1: EOS-1D, EF 50/1.8 II @ f/1.8 1/80 ISO1600
2: EOS-1D, EF 50/1.8 II @ f/4 1/60 ISO1600
3: EOS-1D, EF 50/1.8 II @ f/4 1/80 ISO1600
4: EOS-1D, EF 50/1.8 II @ f/2.2 1/80 ISO1600

Har justerat kurvorna, ändrat storleken och lagt på ett skärpefilter på samtliga bilder. Ingen brusreducering.

Bandingen är mycket tydlig på första bilden och likaså bruset. Men jag tycker ändå att kameran lyckats skapa en bild trogen till färgerna i motivet. Bruset i skuggorna är också under kontroll.

Resten av bilderna talar för sig själva.

Allt detta från en 5 år gammal digitalkamera.

 

[Orky]

Ett tips är att köra en runda inne i Neat Image med profilen för Canon 1D, sen är bilderna klart användbara. Använder själv 1D i jobbet och pressar ibland upp till ISO3200 för att sen brusreducera och då ser de skarpa och fina ut efteråt.

Får man fråga vad du fick ge för din? Tycker byggkvalitén och AF-hastigheten är så överlägsen min D70 att jag funderar på ett byte.

 

[Westerberg]

Orky skrev:
Får man fråga vad du fick ge för din? Tycker byggkvalitén och AF-hastigheten är så överlägsen min D70 att jag funderar på ett byte.

Jag gav 10500kr för min.

Och vänta bara tills du skruvat på ett av Canons långa, snabba teleobjektiv på den. Det är snabb autofokus det. Om du redan prövat på det, ja, vad tusan väntar du på?!

Bytte själv upp mig från en EOS 10D. Ångrar det inte en sekund. Underbart verktyg att jobba med. Fast det behöver jag kanske inte säga till dig.

 

[froderberg]

Westerberg skrev:
Var tills idag vid den uppfattningen att gamla EOS-1D från 2001 var helt oanvändbar vid ISO1600. Begav mig ut i morse runt 04-tiden för att se vad kameran verkligen kunde prestera vid högsta känslighet.

Det är inte lätt att få en korrekt uppfattning på nätet.

Många pressfotografer kör utan problem iso 3200 med kameran. Men iso 1600 är ju bättre.

Det är individuellt var ens acceptans för brus går. Vi pressfotografer som jobbat med pressad film tidigare tycker att Eos 1D vid 3200 är enormt mycket bättre än Neg färg vid samma känslighet.

Jag tycker att det känns onödigt slarvigt med kkraftigt brus vid stillastående motiv där fotografen kunde ha använt stativ, men vid reportagefotograf stör det mig sällan. Porträtt beror på.

Exponering och ljuskaraktär spelar också stor roll för bildkvaliteten och brusets karaktär.

 

[Snabelvarg]

D1s och brus!!??

Jag hadde nog lite samma åsikter ang min D1s!
Men när jag satt hemma vid bordet och tramsade (som vanligt) med kameran, då råkade trycka av en serie på härligt nybakade kanelbullar.
iso 1250 ( max på d1s ) och häpnade sedan när jag såg resultatet!!!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/586210.htm?set=lp

 

[lagus]

Hade själv en Eos 1D. Men jag bytte ut den mot en 20D efter en dryg vecka pga jag tyckte den gav för mycket brus vid hög ISO. På första bilden ser man vad jag menar. Ser inte så farligt ut på webben, men så fort det ska i tryck (arkoffset 300dpi) så funkar det inte. Olas bild med sin 1Ds är därimot imponerande

 

[Anden]

1D är sämre än den 10D jag uppgraderade från när det gäller brusnivåerna. Dock är bruset lite snyggare hos 1D IMO.
Jag kör + 1/3 EV när jag använder högre ISO och detta ger bra resultat. Det man ska undvika är underexponering. Det gäller väl alla kameror...

A

 

[Snabelvarg]

Överexponera!!

Presis!! ska du upp i iso bör du alltid överexponera något..

 

[lagus]

Snabelvarg skrev:
Presis!! ska du upp i iso bör du alltid överexponera något..

Men när inte ljuset räcker till får man välja mellan bruset eller skakningsoskärpa..

 

[Snabelvarg]

Eller IS om nu dom man fotar kan hålla sig lite still Funkar väl sisådär på liveband ))

 

[lagus]

Snabelvarg skrev:
Eller IS om nu dom man fotar kan hålla sig lite still Funkar väl sisådär på liveband ))

IS är för mig ofta oanvändbart. Därimot en "brusfri" kamera a la Eos 5D hade suttit fint

 

[Anden]

En 5D hade inte varit fel men den kostar 3 ggr så mycket som en begagnad 1D...

A

 

[lagus]

Anden skrev:
En 5D hade inte varit fel men den kostar 3 ggr så mycket som en begagnad 1D...

A

Förvisso, men det jag menade var att för min del var/är det bättre att satsa pengarna på ett hus som har mindre brus än gluggar med IS. Därför bytade jag min 1D mot en 20D tex.

 

[MartinB]

Jag tycker inte bruset i sig är så störande vid något ISO på 1D. Det är bandningen och den horisontella linjen som stör vid högre ISO..

 

[Peter.H]

Kan ju tala för mig själv - iso 3200 har räddat mig otaliga gånger. Sedan en vända i brusreducering med ACDSee PRO 8,som faktiskt, hör och häpna, är grymt bra - inte långt ifrån Neatimage.

Finns bara en enda sak jag retar mig på - det är att orginalbatterierna är så usla och snordyra, medans piratbatterierna, är både bättre prestandamässigt och kostar en spotstyver.

 

[Niclasfoto]

Jag använder inte mer känslighet än max ISO 800.

Där tycker jag nämligen att gränsen går för MIg med min 1D.

Jag använder i stort sett altid ISO 200 och ibland upp till ISO 400.

Jag funderar på att inom kort köpa ett till likadant hus. Billiga idag och upplösningen håller långa & många mått enligt mig.


Mvh Niclas,