Era bästa bilder med "kitobjektivet" Canon EF-S 18-55/3,5-5,6

[Uttryck]

Kitobjektivet duger bra åt mig som är nybörjare. Har nyss också köpt Canons nya macro 60/2,8 och visst både känns detta bättre i handen och att skärpan blir bättre + ljusstarkare än kitobjektivet, men konstigt vore ju annars då det är en helt annan prisklass.

Tror ibland det blir lite väl mkt fixering vid hur mkt bättre ett dyrare objektiv är. Tveksam om ett 3 ggr dyrare objektiv alltid ger 3 ggr så "bra" bilder.

Ljusstyrka, visst det är väl viktigt men inte alltid vad man prioriterar kanske.

Och den tekniskt överlägsna skärpan etc är inte alltid det som avgör om bilden är bra eller ej för mig. För mig kvittar det ibland om man kan se en viss skillnad när man zoomar in till 100% för det är ju inte så man ska betrakta bilden oftast.

Ett bra objektiv för mig:
- ger tillräckligt tekniskt bra bilder m tanke på skärpa etc
- ska funka bra m kamerans autofokus etc
- inte för ljussvagt
- inte för stort o tungt
- inte för dyrt
- helst bra zoomomfång

Mina bidrag till bästa bild m kitobjektivet är följande:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=345859 (bland de första jag tog m kameran ö h t)
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=359931
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=354645

 

[Linn]

Graal skrev:
Om man vill se vad en optik går för bör man gå tillväga lite mera metodiskt som jag ser det. Det duger inte med att lägga ut enstaka bildexempel som här.
---
Att titta på olika bilder fotograferade på olika sätt med olika inställningar säger inte så mycket tyvärr.

Du har missuppfattat hela syftet med tråden, tror jag. Det handlar inte om att se vad kitgluggen "går för". Allt trådstartaren föreslog var att vi skulle lägga upp lite bilder tagna med objektivet...

Tråkmåns! ;-)

 

[Linn]

Generellt - och kanske stoff för en helt egen tråd - är jag dels road, dels oroad över det objektivsnobberi som råder här på sidan. Medlemmar nästan hukar urskuldande för att de _inte_ tycker kitgluggen är urusel - rädda för att bli sågade vid fotknölarna av någon fundamentalistisk L-taliban. Å ena sidan sägs att en bra fotograf kan ta bra bilder med vilken kamera som helt, å andra sidan är L-optik det enda som duger om man "har det minsta krav på kvalitet"...
Jag får inte riktigt i hop de båda utsagorna.

 

[mill]

absolut sämsta för mig är att det är ljussvagt. fottar alltid i befintligt ljus. speciellt vid 50 mm.

tycker det är hyffsat skarpt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=403616
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=412853
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=414011

vinjetteringen stör inte så mkt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=410433

men det är ljussvagt, dvs man får pumpa upp ison ordentligt:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=412707

 

[Zoso]

Linn skrev:
Generellt - och kanske stoff för en helt egen tråd - är jag dels road, dels oroad över det objektivsnobberi som råder här på sidan. Medlemmar nästan hukar urskuldande för att de _inte_ tycker kitgluggen är urusel - rädda för att bli sågade vid fotknölarna av någon fundamentalistisk L-taliban. Å ena sidan sägs att en bra fotograf kan ta bra bilder med vilken kamera som helt, å andra sidan är L-optik det enda som duger om man "har det minsta krav på kvalitet"...
Jag får inte riktigt i hop de båda utsagorna.

L-Taliban ! LOL den var bra

 

[Sidde]

alternativ

Vilka är alternbativen till kitzoomarna om man vill hamna på c:a 28-100 mm (35-mm motsvarighet) med en d10. Är det de "korta" L-zoomarna eller finns det andra rekomenderade alternativ?

 

[Tobbe_]

Graal skrev:
Om man vill se vad en optik går för bör man gå tillväga lite mera metodiskt som jag ser det. Det duger inte med att lägga ut enstaka bildexempel som här. Ska man lägga upp dom för kritisk granskning bör dom också vara skalade till den maximala pixelsupplösningen 1024x1024. Bilderna bör fotograferas med kameran monterad på stativ och på ett kraftigt sådant om manuell spegeluppfällningsmekanism saknas. Alla bländare bör dessutom testas. Jag har själv gjort en enkel objektivtest för att jämföra två av mina objektiv av samma brännvidd (men olika ljusstyrka) i denna utställning och det skulle vara intressant att se flera tester av den typen på fotosidan, gärna med nya infallsvinklar och med test av t.ex distorsionen samt även testbilder av optiken på motiv med andra avståndsinställningar. Att titta på olika bilder fotograferade på olika sätt med olika inställningar säger inte så mycket tyvärr.

"Tekniken måste ALLTID underordna sig bilden och fotografens intention. Det är fotografen som bestämmer. Tekniken är hjälpmedlet - bilden resultatet. Samma sak med sådana begrepp som BILDBYGGNAD, VISUELL GRAMMATIK, FORM-VOLYM, det är hjälpmedel - inte mål."

Christer Strömholm 1983.