Eller så väntar du en generation på att filmfunktionen blir bättre och "sliter ut" din 40D under tiden. Visst är det att byta ner sig som kamera med 500D de den har:
Långsammare serietagning, sämre AF, vekare hus, ingen toppdisplay, sämre batteritid, sämre vädertätning. Å andra sidan är huset smidigare och har man små händer, bara fotar i vackert väder och inte behöver hänga på tunga teleobjektiv och eller stora blixtar så är ju givetvis liten en fördel istället för en nackdel.
Och ärligt talat så är filmfunktionerna i D90, 5D mkII och 500D så att de hade blivit utskrattade om de hade sålts som en filmkamera - dock har konceptet framtiden för sig, men personligen tycker jag att tillverkarna måste lösa ett antal problem innan produkten är mogen för seriös användning. Fungerande AF, bättre manuell kontroll över exponeringen, bättre ljud och standard format på video är punkter som borde stå på agendan att lösa. Idag får du sätta på FD eller M42-objektiv om du vill styra bländare under filmning - det går ju, men känns onekliligen lite märkligt att behöva sätta på 20 år gamla objektiv för att få kontroll på bländaren under filmningen.
