Ett "bättre" objektiv till Nikon d3000

[Stina-bk]

Jag har ganska nyligen köpt en Nikon D3000 med objektivet:AF-S DX 18-105/3,5-5,6 G ED VR.

Det kan hända att jag inte lärt mig kameran ännu, men jag är fundersam om jag verkligen valt rätt objektiv. Det finns några saker som jag inte riktigt gillar.

Ett problem är att det blir liksom mörkare i hörnen på bilderna när jag har den på vidvinkel. Det har varit halv-skum belysning med den inbygda blixten. kan man som fotograf göra något åt mörka hörn?

Ett annat bekymmer är att jag inte kan komma så nära motivet heller.. en halvmeter verkar det som. Men det kanske man får vänja sig vid?

Om man ska komplettera med ett nytt objektiv där man kan komma lite närmare motivet och inte får mörka hörn.. Ett objektiv som man kan ha för att fota barn-porträtt. Någon som kan tipsa om det?

 

[Herr_Berg]

nikkor 35 1.8 DX
nikkor 85 3.5 DX

 

[AndyK]

Jag tror inte att det beror på objektivet att det blir mörka hörn, utan att blixten inte kan lysa ut hela bilden när bildvinkel är så stor. Det enda sättet att komma runt det är att skaffa en extern blixt.

När det gäller närbilder så är det ganska vanligt att närgränsen är som du beskriver. För att kunna komma närmre behöver du ett macroobjektiv, t.ex. Tamron 90/2.8 macro. Detta är även ett utmärkt porträttobjektiv.

 

[jelu1661]

Saker som du kan göra utan att köpa ett nytt objektiv är:

1. För att undvika mörka hörn kan du använda en större bländare. Dvs ett högre f-nummer. T.ex F8.0 i stället för F3.5.

2. När du vill avbilda små saker gör du det bäst genom att zooma in så mycket som möjligt och fota vid närgränsen (då kommer du "närmare" än i vidvinkelläget).

3. Det här är ju faktiskt ett inköp... men ett billigt sådant!
Ett sätt att komma närmare är att köpa ett set närbildslinser från t.ex kaffebrus.com Det kostar 2-300kr för ett set om fyra stycken av olika styrka. Inte proffskvalitét och inte jämförbart med ett riktigt macro-objektiv, men fullt användbart.

 

[Torparfarsan]

Saker som du kan göra utan att köpa ett nytt objektiv är:

1. För att undvika mörka hörn kan du använda en större bländare. Dvs ett högre f-nummer. T.ex F8.0 i stället för F3.5.

En liten kommentar bara. Som regel brukar det som regel vara så att med större bländare menas en större bländaröppning och därmed ett LÄGRE bländarvärde. Men vem vet, saker och ting ändras ju så att det kanske numer är som du skriver. Risken för missförstånd är i alla fall uppenbar.

Orsaken till de mörka hörnen beror snarare på att den inbyggda blixten inte förmår att lysa ut ordentligt i relation till objektivets största bildvinkel. Hur lösa det? Inte genom att blända ner utan se till att ljuset räcker till över hela bildfältet och det rekommendabla är att investera i en extern blixt. Gärna en där det går att vrida och vinkla blixthuvudet.

 

[Rickenbacker]

Högre bländarsiffra = MINDRE bländare, inte större. Det är enkelt att komma ihåg om man vet att F i formeln F/1,8 är brännvidden, så vid 1,8 går bländaröppningen 1,8ggr i brännvidden, vid 8 går den 8 gånger i brännvidden (och är alltså ca 4 gånger mindre än 1,8) etc.

Angående de mörka hörnen så är det troligen att den inbyggda blixten inte kan lysa upp hela bilden i det vidvinkligaste läget. Men det kan också vara gammal hederlig vinjettering, som botas genom att blända ner ett par steg (och ev ta av UV-filter och annat krafs därframme).

 

[perstromgren]

Angående de mörka hörnen så är det troligen att den inbyggda blixten inte kan lysa upp hela bilden i det vidvinkligaste läget. Men det kan också vara gammal hederlig vinjettering, som botas genom att blända ner ett par steg (och ev ta av UV-filter och annat krafs därframme).

Troligen inte. Objektivet ger ca 1 steg vinjettereing som sämst, vilket nog knappast uppfattas som "mörka hörn". Dessutom finns denna vinjettering inte bara vid 18mm.

Per.


Ref: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

 

[jelu1661]

Tack för att ni uppmärksammade min klantighet, jag vet hur bländare funkar men snubblade visst på orden

 

[kenpet]

Jag avänder denna billiga bouncer på min D90s inbyggda blixt. Den kanske löser ditt problem /Kenneth

http://fotofyndet.se/product_info.php?products_id=5179

 

[larsten]

Hyffsat objektiv

Min son har ett 18-105 och det är riktigt hyffsat. Det tycker jag även dotterns 18-55 är. Det känns om att Nikons Kitobjektiv faktiskt är ganska bra. Så jag tvivlar på att det är objektivet utan mer som andra varit inne på att du skall se till att blixten fyller ut.

Prova med att hålla ett A4 ark framför blixten coh se vad som händer. Den kommer fungerar som Diffusor. Då kan du se hur din blixt fyller ut. Jag kör alltid med en extern blixt eftersom jag känt att den inbyggda ofta inte fyller på samma sätt. Nikon har en lite nätt extrablixt SB-400 som kan vara ett första steg eller om du vill satsa mer köp en SB-600 (prisvärd) eller SB-900.

Kolla gärna på www.kenrockwell.com för tips.

Lars
P.s. kör själv med dyrare objektiv men känner att man får mycket kvalitet för pengarna för de billigre Nikon...och mycket lättare...

 

[flingasmamma]

jag har själv en d3000 och funderar mkt på nytt objektiv, jag var dum nog och köpte ett 50mm utan AF är väldigt svårt att fånga fokus ..vet nu inte vilket jag ska köpa, om jag ska välja ett 35 mm eller 70-300 med fusk macro..nån som kan tipsa?

 

[TRG]

Jag rekommenderar gärna Nikons AF-S DX 35mm f/1.8 som objektiv nummer två till en liten instegskamera som D3000. Med det kan man få bilder med suddig bakgrund, och fota utan blixt inomhus (förutsatt att man har kameran i tex. A-läget och väljer ett litet bländartal ...). Det är litet och lätt och kostar bara dryga 2000 kronor.

På en D3000 är en telezoom på 70-300 ganska stor och klumpig, och brännvidden blir så extrem att det passar bäst till djurfotografering. Nikons eget 70-300 VR är säkert det bästa alternativet, men om det räcker med en lite kortare brännvidd så är Nikons 55-200 VR billigare och mindre klumpigt. Fast nån "fuskmakro" finns det inte på nåndera objektivet ...

 

[flingasmamma]

det var det här objektivet som jag tänkte på med "fuskmacro" http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311
hade tänkt använda det till att fota t ex djur på djurpark mm, bra eller dålig investering?

 

[TRG]

Om du vill fota djur så är Nikons 70-300 VR ett utmärkt objektiv, men det kostar närmare 6000 kronor. Objektivet du länkade till verkar annars vara helt okej, men bildstabilisering är nog till stor nytta på ett sånt här objektiv, om man inte vill kånka på ett stativ hela tiden. Sigma har nog också ett 70-300 med bildstabilisering, men det kostar närmare 5000 kronor och har inte autofokus på en D3000. Dessutom verkar det förekomma en hel del "måndagsexemplar" bland Sigmas objektiv ...

 

[larsten]

70-300

Jag har både ett Nikon 70-200/2,8 och ett 70-300. Visst är mitt 70-200/2,8 mitt favoritobjektiv men det spelar i en annan division (bild, tyngd, pris) än 70-300 som är otroligt bra objektiv för pengarna. Men 55-200 är helt ok och är ju nästan gratis.

Jag tycker du skall gå till Ken Rockwell sida (se ovan) och hämta inspiration från has Nikon Dream team. Du kommer säkert då köpa ett 55-200 som jag tycker tar riktigt hyfsade bilder för den billiga pengen.

Makro skall helst tas med ett riktigt makroobjektiv. Tycker aldrig att "fusk macrona" fungerat för mej.

Ha det

Lars

 

[Anders Svensson]

Tips till frågeställaren:

1. Undvik att köra den inbyggda blixten med optiken på 18 mm - försök att stanna på 20-22 mm i stället. Det hjälper mot mörka hörn om det är blixten som ställer till det. En annan sak att tänka på: motljusskyddet skuggar antagligen framför optiken eftersom blixten sitter rakt ovanpå och nära. Av med motljusskyddet när du kör blixt, alltså.

2. Närbilder - om en halvmeter inte räcker på 105 mm är det inte så mycket du kan göra genom att byta optik. Däremot kan en försättslins (redan nämnt) vara något?

 

[Stina-bk]

Hjärtligt tack för alla inspirerande tips!! Det har varit givande, och mitt gamla problem med mörka hörn är ur världen. Däremot så har jag ännu mer fått upp ögonen för extern blixt och något spännande fast objektiv!
Frågan är bara vad om ska välja 35mm eller 50mm. Antar att man kan pröva vilket som känns bäst på det objektiv jag har. Eller är det någon som vill tipsa om 35 vs 50 också?

 

[Pasus]

Frågan är bara vad om ska välja 35mm eller 50mm. Antar att man kan pröva vilket som känns bäst på det objektiv jag har. Eller är det någon som vill tipsa om 35 vs 50 också?

Om jag inte är ute och cyklar så kommer du inte kunna använda autofokus med 50mm 1.8-objektivet på din D3000-kamera, vilket går med 35 mm 1.8-objektivet.

I vilket fall kan jag starkt rekommendera 35mm-objektivet till alla som bara äger ett kitobjektiv, nästan oavsett vad man fotar. Det är lite "allroundigare" än 50mm, och jämfört med det objektiv du har nu, kommer du att kunna ta mycket finare porträttbilder, och behöver (om det inte är väldigt mörkt) inte ens använda nån blixt. Och det kostar väl runt 1.300:-

 

[Heikkinen]

Både Nikon AF-S DX 35/1,8 G och Nikon AF-S 50/1,4 G är båda fina objektiv fina objektiv som funka rväldigt bra med D3000.
Jag ahr själv provat ett 50/1,4 på min D3000 och jag kommer köpa ett sådant men jag kommer säkert köpa 35an också.
Jo båda funkar kanon med AF på D3000.