Nä det var en vanlig systemblixt, 5600hsd eller vad de heter.
Jag var i kyrkan innan bröllopet och rekognoserade med digitalkameran. Tesen gick ut på att jag skulle kunna flytta över exponeringsvärdena till den analoga kameran vid själva bröllopet.
I vilket fall som helst så konstaterade jag att bilderna blev bäst om jag drog ner effekten på blixten till minsta möjliga, då kom nämligen bakgrunden med mycket bättre än om jag skruvade upp effekten, då blev bakgrunden i regel helt svart. Så sagt och gjort så flyttade jag över värdena till den analoga, ställde ner blixten och körde med bländarförval. Filmen var en Portra NC 400.
Dessa bilder blev kraftigt underexponerade, så illa att jag faktiskt fortfarande inte är helt säker på att allt fungerade som det skulle. Jag har tagit en testrulle efteråt som väntar på att lämnas in. Nu sa handlaren att jag troligen missat att kompensera för bouncern, vilket jag garanterat gjorde av olika orsaker. Dels så har jag aldrig kompenserat för bouncern tidigare med min äldre blixt och inte med denna heller. Dessutom är jag nästan säker på att jag använde bouncern under reken med min digitala kamera och den skulle i så fall klarat att kompensera för bouncern utan min aktiva påverkan. I vilket fall som helst så leder den missen i så fall till ca 2.5 stegs underexponering och tillsammans med den låga effekten på blixten så blev det lite för mycket fel helt enkelt. Jag vet inte hur mycket man kan misshandla en negativa film, det är möjligt att det är dessa 2.5 steg som felar men det känns som det är mycket mer. Jag brukar nämligen kunna fuska en del med tiderna när ljuset inte räcker till men det är möjligt att det inte blir lika när man använder blixt.
Nästa gång rekar jag med en analog skräprulle istället. Jag vill helst inte råka ut för denna kalldusch en gång till. Om det blir nån mer gång efter denna tabbe
Mvh
Maverick
Teoretiskt sett så borde det fungera tycker jag fortfarande...
