Färgåtergivning med Tamron 17-50 ?

[Enicar]

Som sagt. Hur är den? Är det någon som gjort jämförelse med Canonoptik?
Jag velar som attan om jag ska slå till på detta eller spara vidare till ett EFS 17-55

Mvh
Pa

 

[Makten]

Är färgåtergivning alls något att bry sig om hos en digitalkamera? Vitbalansen kompenserar ju för det ändå.

Edit: Här har du en jämförelse, men jag vet inte om man ska lita på den. Canongluggen ser lite väl oskarp ut jämfört med andra utlåtanden och tester. Dock är det ingen tvekan om att Tamrongluggen är kanonbra.

För muspekaren över bilden så byts det från Canon till Tamron. Kolla även vid olika bländarvärden och brännvidder.

http://www.the-digital-picture.com/...=0&APIComp=0&Lens=398&Camera=396&LensComp=400

 

[Enicar]

Tack för länken. Ja lite mysko verkar det efter allt man hört om EFS 17-55.
Nu har jag ju läst många lovord om Tamron 17-50-också förstås.
Du har väl till stor del rätt ang. färgåtergivningen och att det blir lite skillnad med objektiv från olika tillverkare får jag förstås acceptera.
Tänkte på mättnad och kontrast men mycket går ju att justera.
Får nog bli en Tamron till helgen.
Tackar
Pa

 

[Makten]

Enicar skrev:
Tack för länken. Ja lite mysko verkar det efter allt man hört om EFS 17-55.
Nu har jag ju läst många lovord om Tamron 17-50-också förstås.
Du har väl till stor del rätt ang. färgåtergivningen och att det blir lite skillnad med objektiv från olika tillverkare får jag förstås acceptera.
Tänkte på mättnad och kontrast men mycket går ju att justera.
Får nog bli en Tamron till helgen.

Jag gjorde igår ett litet test mellan Tamron 17-50 och Nikkor 35/2, och jag skulle säga att Tamrongluggen har mycket bra kontrast. Det är ofta viktigare än skärpa, om man nu inte ska skriva ut bilder i jätteformat.

Kika här, och observera att detta är helt ovetenskapligt. Kantskärpan är Tamronobjektivets akilleshäl, om man nu bryr sig om sådant:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=71719

 

[Enicar]

Så här står i reklamen om Tamron 17-50

Ett klipp från Focus Tradings hemsida.

"Till skillnad från en konventionell optik så blir kvalitén i kanterna näst intill den samma som i mitten."

Stämmer väl inte riktigt med Martins erfarenheter.

 

[Makten]

Re: Så här står i reklamen om Tamron 17-50

Enicar skrev:
Ett klipp från Focus Tradings hemsida.

"Till skillnad från en konventionell optik så blir kvalitén i kanterna näst intill den samma som i mitten."

Stämmer väl inte riktigt med Martins erfarenheter.

Nej, och det stämmer knappast med diverse oberoende tester heller. Kantoskärpa i någon mån kan man i princip alltid räkna med vid stora bländaröppningar. Genom att använda objektiv för FF på en kamera med mindre sensor kan man dock komma undan detta, till priset av att gluggen ibland blir större och dyrare, samt inte lika vidvinklig.
17-40 t ex är ju en vidvinkelzoom egentligen, men blir en normalzoom på kameror med mindre sensor, och då är f/4 inte direkt imponerande. Dock är säkert kantskärpan bättre, om man nu tycker att det är viktigt. För bra skärpa i mitten finns dock allehanda andra objektiv som presterar bättre.