Fågelobjektivråd skulle behövas väl :)

[Trissse]

Tjenixen gott folk jag har suttit och funderat och kollat runt på fotosidan och google på bra fågelobjektiv.. har kolla väldigt mkt på 100-400 usm för ca 9000 (begagnat)
och så har ja även kollat på ett 400 fast kring samma pris

ja tänker rikta fotograferandet åt Endast vilda fåglar och då är en fråga vilken av
dessa är bäst eller om ni har ngn annan i närliggande pris som är bättre

Krav: dom måste passa min 40D <3
vill gärna ha ett start alltså upp till 400mm

Mvh rassmus skogsmullen

sitter på ett canon 70-300 macro nu...

 

[gpq]

Tjenixen gott folk jag har suttit och funderat och kollat runt på fotosidan och google på bra fågelobjektiv.. har kolla väldigt mkt på 100-400 usm för ca 9000 (begagnat)
och så har ja även kollat på ett 400 fast kring samma pris

ja tänker rikta fotograferandet åt Endast vilda fåglar och då är en fråga vilken av
dessa är bäst eller om ni har ngn annan i närliggande pris som är bättre

Krav: dom måste passa min 40D <3
vill gärna ha ett start alltså upp till 400mm

Mvh rassmus skogsmullen

sitter på ett canon 70-300 macro nu...

Omar tar väldigt fina bilder med ett 400 5,6 L USM. Givetvis så är det inte objektivets förtjänst, men eftersom han är nöjd med det så ser jag ingen anledning att skaffa den dyrare och tyngre zoomen.

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=1523

 

[casting]

Är det verkligen bara fågelfoto du tänker syssla med så hade jag satsat på det fasta, men om du vill kunna använda det till mer än bara så så hade jag satsat på zoomen. Tråkigt svar, men så är det.
Det fasta ÄR bättre, därom råder ingen tvivel, men den har sian begränsingar i annan typ av foto med sin långa närgräns och det fasta objektivets begränsingar.

 

[ErlandH]

Omar tar väldigt fina bilder med ett 400 5,6 L USM. Givetvis så är det inte objektivets förtjänst, men eftersom han är nöjd med det så ser jag ingen anledning att skaffa den dyrare och tyngre zoomen.

Visserligen ligger nypriset för zoomen ungefär en tusenlapp högre, fast i just det här fallet kostar ju objektiven lika mycket. Skillnaden i vikt är ett helt hekto. ;-)

Zoomens fördelar är givetvis flexibiliteten samt IS och en vettig närgräns (1,5 m). Det fasta 400 har lite snabbare AF och är möjligen lite skarpare (fast det krävs ganska extrema omständigheter för att det ska ha praktiskt betydelse). Ingen IS och en närgräns på 3,5 m! Det är dessutom större.

Även om motivområdet är begränsat till just fåglar så kanske man ibland vill ha med lite miljö också. Då kan det vara trevligt att kunna zooma ut.

 

[matshonkamaa]

Vill du kunna ta så bra fågelbilder som möjligt (med din ekonomi) köp ett 400/5.6L USM. Vill du kunna fota lite miljö också köp ett 100-400 men du kommer inte få lika bra fågelbilder med det.

PS. det finns många trådar om detta ämne, sök!

 

[antonlindstrom]

Som sagt, de kostar i runda slängar lika mycket beg.
Skillnaderna är inte överväldigande enligt mig på 400mm, därför köpte jag själv 100-400an och är inte annat än väldigt nöjd, det är ett objektiv som sitter mycket på min kamera när det beger sig.

Något snabbare af och skärpa mot flexibiliteten är väl en smaksak, åk till en butik och testa!

 

[MixPix]

För fågelfoto, fasta 400an!
(Dock svår att få tag på.)

 

[Trissse]

tackar

ja tackar väldans för förslagen, jag har tänkt ge mig in på endast fåglar då ja varit fågelskådare i väldans massa år och tänkte köpa ett mer ''alround'' objektiv för annat men gör IS stor skillnad
jag har tidigare endast kollat fåglar inte fotat så värst mkt

Tack för allas svar och de är ett svårt val men är den fast mkt skarpare och hur snabb är
AFen på 100-400an?

mvh rassmus

 

[ErlandH]

Tack för allas svar och de är ett svårt val men är den fast mkt skarpare och hur snabb är AFen på 100-400an?

Zoomen är riktigt skarp och har riktigt snabb AF. 400 har jag aldrig ägt själv, men enligt dem som har den är den ännu skarpare och ännu snabbare. Det där med skärpan har, enligt min uppfattning, mycket sällan någon praktisk betydelse. Angående af är det väl bäst om du kan testa själv och känna på båda gluggarna.

 

[MixPix]

Zoomen är riktigt skarp och har riktigt snabb AF. 400 har jag aldrig ägt själv, men enligt dem som har den är den ännu skarpare och ännu snabbare. Det där med skärpan har, enligt min uppfattning, mycket sällan någon praktisk betydelse. Angående af är det väl bäst om du kan testa själv och känna på båda gluggarna.

Håller med angående skärpan...MEN...med fåglar beskär man ibland ganska hårt.
Då borde det vara bra om ursprungsbilden är så skarp som det bara går?

 

[ErlandH]

Håller med angående skärpan...MEN...med fåglar beskär man ibland ganska hårt.
Då borde det vara bra om ursprungsbilden är så skarp som det bara går?

I trådstartarens fall är det nog kameran (40D) som begränsar hur hårt man kan beskära. Skärpan i 100-400 räcker till (jag har själv tagit tusentals bilder med kombinationen).

 

[matshonkamaa]

Läs här t.ex. en test: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Finns fler på nätet om du googlar lite.

Som du ser är det en märkbar skillnad på skärpan.

 

[MRHAL]

Är det verkligen bara fågelfoto du tänker syssla med så hade jag satsat på det fasta, men om du vill kunna använda det till mer än bara så så hade jag satsat på zoomen. Tråkigt svar, men så är det.
Det fasta ÄR bättre, därom råder ingen tvivel, men den har sian begränsingar i annan typ av foto med sin långa närgräns och det fasta objektivets begränsingar.

Mitt ex har jag inga problem att ta skarpa fågelbilder med

Det finns ytterligare ett par fördelar med zoomen som inte tagits upp i denna tråd :

1) Zoomen är i sitt kortaste läge mer kompakt så att den går ner i en mindre ryggsäck eller väska.
2) Det kan vara lättare att hitta en flygande fågel i sökaren om man har zoomen utzoomad för att sedan snabbt zooma in när man hittat fågeln. Något som möjliggörs utav det faktum att det är en skjutzoom som går att zooma snabbt med.

 

[MatteH]

Jag plåtar en del fågel men min egna uppfattning är att ett 400mm räcker nästan inte för att plåta fågel. Använder nog mest en 500mm och ibland med konverter (x1.4) men det är ju iof bara min uppfatting
Nackdelen är det inte finns så många gluggar över 400mm som inte kostar skjortan...

Bara en reflektion

Mvh
Matte

 

[Trissse]

Valt

Det får bli en 400a fast vill hitta en beg till bra pris nu sen fårre bli en konverter.. Kände på en 100-400 idag och den kändes bra men ingen affär har den fasta inne..

 

[Graylingman]

Jag plåtar en del fågel men min egna uppfattning är att ett 400mm räcker nästan inte för att plåta fågel.

Det finns trots allt en och annan som gör det med halvhyfsat resultat

 

[matshonkamaa]

Det får bli en 400a fast vill hitta en beg till bra pris nu sen fårre bli en konverter.. .

Med 1.4x konverter får du ett 560/8 men du tappar autofokus. Fungerar ju självklart bra på stillasittande fågel.

 

[Astacus]

Med 1.4x konverter får du ett 560/8 men du tappar autofokus. Fungerar ju självklart bra på stillasittande fågel.

Det går ju faktiskt att "tejpa" konvertern och behålla AF.

 

[Trissse]

Det finns trots allt en och annan som gör det med halvhyfsat resultat

jag gillar hur många pratar om ''enkel utrustning'' men med Awsome bilder och hur alltid
Omars bilder dyker upp. jag älskar verkligen hans bilder och en vacker dag får jag ta
hälften så bra bilder... jag är en människa på ca 21 bast så ja har en heldel fritid och tid
på mig att lära mig fota.. vill verkligen inte börja med ett 1tusen kroners telezoom
(fast ja nu gjort det) utan vill kunna börja med ett bra (canon) objektiv att växa i.

har kollat fåglar mellan åldern 8-17år så att hitta fåglarna o komma okej nära dom
är inte största problemet utan mer att få fjäderfäna på bild är vad som är en utmaning.
vad jag anser ärre bättre att lägga pengar för att få ngt bra än lite mindre pengar för att
få ngt halvbra.. kommer nog inom en framtid att köpa några timmar med ngn bra fotograf
som kan lära mig ett o annat om fotandet..^^ tur att man bor 10min från en sjukt bra fågelsjö
och då vill man ju ha utrustningen för att inte svika fåglarna där

 

[MixPix]

Det får bli en 400a fast vill hitta en beg till bra pris nu sen fårre bli en konverter.. Kände på en 100-400 idag och den kändes bra men ingen affär har den fasta inne..

Enligt prisjakt har Rajala 400an hemma.
Du är inte den enda som letar begagnad 400a...