Förändring av brännvidden?

[Ubbe 1]

Funderar på att införskaffa ett begagnat nikon 80-200 2.8D men står mig frågande till hur brännvidden blir på ett D1H:hus. Blir den maximala brännvidden 300mm? Och blir då ljusstyrkan fortfarande 2.8 eller förändras denna också? (har för mig att en telekonverter minskar ljusstyrkan, men det är kanske inte samma sak i detta fallet)

 

[Goatboy]

Ett 200mm objektiv får ett bildutsnitt motsvarande 300mm (x1.5) på en kamera med Nikons DX sensor då ju denna är mindre än en 35mm filmruta. Brännvidden i sig ökar inte. Den maximala bländaren påverkas inte heller.

 

[Anders Östberg]

Objektivet "blir" förstås inget annat än det är, det har fortfarande en optisk brännvidd av 80-200 mm. Vad som händer med den mindre bildsensorn (jämfört med film) är att den bara registrerar den centrala delen av bildcirkeln, m.a.o. bilden som objektivet tecknar på filmplanet beskärs mer än den skulle ha gjort med full storleks sensor (dvs film). Tänk dig att fotografiets kanter skärs av en bit. Den "digitala faktorn" (1.5x i D1Hs fall) uppkommer då man tar fram kopian (på papper eller på skärm) då man får "förstora upp den" för att få samma storlek som på filmtiden. Bilden är beskuren och innehållet förstoras upp 1.5x om man vill ha samma slutliga storlek på papperet. Effekten brukar beskrivas som om "objektivet blir 1.5x längre" vilket är helt felaktigt, men i verklig användning är det kanske ett praktiskt sätt att se det.

 

[Ubbe 1]

Forts.

Tack för era svar...men...om jag har tolkat svaren rätt så skulle det i praktiken innebära att den bild som i oredigerad storlek skrivs ut från en kamera med fullsensor, överensstämmer med "min bild utseendemässigt(från D1H:n +80-200) ...eller är jag fel ute nu?

 

[Ubbe 1]

Tillägg..

En fullsensor kamera med 300mm optik alltså...

 

[Anders Östberg]

I princip, ja. Tar du bilden från samma plats får du samma bild vad gäller bildvinkel och perspektiv. Om jag förstått det hela rätt så får du dock med samma bländare en skillnad i skärpedjup, eftersom du tar D1H-bilden från samma avstånd men med kortare brännvidd så får du ett större skärpedjup (1.5x större).

 

[Ubbe 1]

Forts.

Undrar dock om det stämmer det där med skärpeljupet. Det skulle ju i så fall innebära att du alltid (med all optik)får ett 1,5ggr större skärpeljup än vad som står angivet på optiken?

 

[Anders Östberg]

Ja, varför inte? Alla markeringar på objektivet är baserade på 35mm-formatet (film).

 

[Ubbe 1]

avslutning

Ok. Tack för att du tog dig tid och redde ut saker och ting åt mig. "300mm" och 1,5ggr större skärpeljup blir nog bra för mig, skall ta och leta upp ett 80-200.

 

[Anders Östberg]

Bara för att förtydliga, jag slarvade med språket lite; skärpedjupet blir ungefär 1.5x (dvs 50% större) jämfört med film.

 

[l-malmqvist]

Lite OT møjligen, men Anders Djerf tog upp det i en annan tråd och jag tycker det ligger en hel del sanning i det -- om man inte fotat mycket med småbild tidigare och vant sig vid brænnviddernas utsnitt, och inte ofta byter mellan småbild och "crop" så ær det kanske onødigt att hålla på och øversætta brænnvidder mellan "fullformat" och croppat format.

Ett 80-200 ær som det ær på en D1H, det ær (misstænker jag iaf.) lættare att vænja sig vid och læra sig vad brænnvidden ger før utsnitt på den sensorstorlek man anvænder æn att konstant gøra en mental tankeøvning "hmm, det hær motsvarar alltså ca. 100-300mm på småbild...". Samma sak før skærpedjup. Kanske lættare om man inte vant sig vid effekterna av småbildens (36x24mm) utsnitt.