Förbättra grådaskiga bilder i LR el. PSE

[Arlemo]

Tomas, i de två senaste inläggen i min blogg skriver jag bland annat om just det

Tack, ska kolla inläggen i din blogg!

 

[gorse]

... Trots kalibrerade skärmar och färgprofiler och allt vad det nu kan vara så upplever vi inte bilderna lika ljusa/mörka.... ...Dock skulle jag vilja säga att det är minst lika vanligt med bilder där vitpunkten är åt skogen fel. Där en vit skjorta är en grå massa, t.ex.

Jag tror inte det är så kritiskt med kalibrerade skärmar egentligen även om det naturligtvis spelar roll. Just i exemplet i denna tråd, och bilden på trädet vid muren på den utmärkta bloggen som redan refererats till, tycker jag vitpunkten är satt får tight. Det tycker jag även om jag kollat på bilden i min mobiltelefon. Jag tycker att diset vid horisonten försvann och stan på andra sidan vattnet ser inte klokt ut, med väldigt fantasifulla färger. Trädbilden på bloggen fick alldeles för vit himmel. Det jag försökte säga är att man måste titta på bilden och själv avgöra om det ser bra ut, inte stirra sig blind på var histogrammet slutar. Och vit skjorta skall inte ha värdet 255, även om jag förstod vad du menade, och på den punkten har du helt rätt.

Eller för att ta ett exempel. Om man trycker på autolevel så klipps histogrammet för var färg var för sig vid båda kanterna helt automatiskt. Hur ofta blev det snyggt?

Om man tar en bild av en ensam ek på ett öde platt landskap en tidig morgon i stark dimma så lär det varken blir riktigt svart eller riktigt vitt nånstans i bilden. Histogrammet kommer se ut om obelisk på mitten, smalare än spik med huvudet neråt. Klipper man histogrammet på var sida, kommer det garanterat inte se ut som när man var på platsen. Vad jag försöker säga är att man måste titta på bilden och lita på sina sinnen. I det här fallet togs det bort för mycket på vit-sidan. Om man tycker det är snyggt, så skall jag inte argumentera mer.

Edit: Med risk att ni tycker min bild är jätteful...
Nu har jag inte spenderat nån ansträngning, men jag kapade den mörka sidan (dark force eh?) lät den ljusa vara. Drog ner kurvor lite längst ner, knuffade historgrammets puckel lite till höger med brightness. Så tror jag det såg ut.

 

[CLP]

Instämmer med föregående.

Jag klippte bort ganska mycket på vita sidan och tog förståss bort lite karaktär från bilden. Ibland är det just dimman som gör bilden intressant och allt detta försvinner om man är för glupsk med justeringarna. Tog i lite för att det skulle synas ordentligt vad som hänt.

Tycker också att det bästa är att gå efter ögat och inte låta kurvor mm bestämma. Och vad vi önskar av slutresultatet är ju rätt individuellt.
Bara en upplevelse kan ju kännas så olika.

Tänker på det här att många spottade på digitaltekniken och fortsatte skicka in sina bilder till snabblabben.
- Det är fusk och inga riktiga bilder det där tikkitala sa en del, samtidigt som de löste ut sina labbframkallningar. Titta vad fin soluppgång, det är så de ska se ut kanske någon sa.
Men såg verkligen soluppgången ut som på bilderna som just kvitterades ut, vackra javisst men är de verkligen närmare sanningen än idag med "vitbalns"?
En lång exponeringstid resulterade ofta i att färgerna reproducerades lite varmare än vi egentligen upplevde dem. Så nu i vår digitala värld har vi ju chansen att "snabbt framkalla" och justera bilderna så de mer exakt reproducerar det vi verkligen upplevde. Ja om det nu är det vi vill förståss.

 

[Anders Östberg]

Allting var bättre förr. ;-)

 

[CLP]

Ja det var i alla fall bra förr. ;-)

 

[gorse]

Hehe, ja. Ju förr desto bättre.