Fördelarna med APS-C
- Trådstartare interpix
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Nikon kommer med en 24x36 mm sensor och kamera, problemet är att de är hänvisade till andra företag som tillverkar sensorer, Canon är det enda företag som till en rimlig peng kan förse marknaden med de stora sensorerna.
Med d2x pixelstorlek är gränsen nådd vad det gäller enskild pixelstorlek, detta är Nikon väl medvetna om.
I mitt tycke är den redan för liten vilket jag genast upptäckte när jag fick min d2x vid lanseringen.
Dels var dynamiken mindre än exv d70 och dels var tappet i upplösning från 400iso och uppåt alldeles för stort med tanke på pris/prestanda.
Om Nikon låser sig till APS sensor en längre tid så får Vi vänja oss med att gapet mellan Nikon och Canon kommer bli ännu större, dels vad det gäller pixelantal/upplösning och även dynamik och brusegenskaper.
Canon har därmed tre försprång vad det gäller bildkvalitet1. fortfarande större enskild pixelyta även om de går mot 20mpix, 2. högre upplösning 3, bättre DR och brusegenskaer.'
I sin tur medför detta bättre sökare, bättre förutsättningar till att beskära bilden genom högre upplösning (om optiken håller)
Vad Canon behöver göra är att matcha sina sensorer med bättre optik med tanke på vinjettering och oskärpa ut mot hörn och kanter.
Oavsett om man hyser stor eller liten kärlek till Nikon så är Nikon inmålade i ett hörn, vägen ut just nu är en större sensor och den kommer.
Mikael
Med d2x pixelstorlek är gränsen nådd vad det gäller enskild pixelstorlek, detta är Nikon väl medvetna om.
I mitt tycke är den redan för liten vilket jag genast upptäckte när jag fick min d2x vid lanseringen.
Dels var dynamiken mindre än exv d70 och dels var tappet i upplösning från 400iso och uppåt alldeles för stort med tanke på pris/prestanda.
Om Nikon låser sig till APS sensor en längre tid så får Vi vänja oss med att gapet mellan Nikon och Canon kommer bli ännu större, dels vad det gäller pixelantal/upplösning och även dynamik och brusegenskaper.
Canon har därmed tre försprång vad det gäller bildkvalitet1. fortfarande större enskild pixelyta även om de går mot 20mpix, 2. högre upplösning 3, bättre DR och brusegenskaer.'
I sin tur medför detta bättre sökare, bättre förutsättningar till att beskära bilden genom högre upplösning (om optiken håller)
Vad Canon behöver göra är att matcha sina sensorer med bättre optik med tanke på vinjettering och oskärpa ut mot hörn och kanter.
Oavsett om man hyser stor eller liten kärlek till Nikon så är Nikon inmålade i ett hörn, vägen ut just nu är en större sensor och den kommer.
Mikael
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
Det blir riktigt roligt att läsa alla svar på ämnet "Fördelar med APS-C"!
FF sensorn behandlas mera och mera ingående istället, bl.a fördelar osv. ..., att Nikon förmodligen oxå kommer att gå in för en FF sensor i sina kommande pro D-SLR!
Javisst är det så, det går inte att "klämma ut" mera mp ur APS-C sensorn längre, tror jag.
Men, säker kan man inte vara, den tekniska utvecklingen kan ju, när som helst, komma med något nytt inom APS-C teknik, så varför inte?
Fördel till APS-C när det gäller priset, matchen vins ändå solklart av FF!
Dynamiken, upplösningen!
Kompakta D-SLR, med FF kommer säkert, med basfinesser för konsumentsidan.
Den här tråden kommer att pågå i flera år, tills de flesta D-SLR har FF, - vad var det vi sa, anno 2006, ha-ha!
"Brusegenskaperna och den stora sökaren underlättar eftersom jag inte längre ser så bra (ut)."
Den var bra!
Rent kosmetiskt, alla ser bättre ut med en FF sensor, alltså!
FF sensorn behandlas mera och mera ingående istället, bl.a fördelar osv. ..., att Nikon förmodligen oxå kommer att gå in för en FF sensor i sina kommande pro D-SLR!
Javisst är det så, det går inte att "klämma ut" mera mp ur APS-C sensorn längre, tror jag.
Men, säker kan man inte vara, den tekniska utvecklingen kan ju, när som helst, komma med något nytt inom APS-C teknik, så varför inte?
Fördel till APS-C när det gäller priset, matchen vins ändå solklart av FF!
Dynamiken, upplösningen!
Kompakta D-SLR, med FF kommer säkert, med basfinesser för konsumentsidan.
Den här tråden kommer att pågå i flera år, tills de flesta D-SLR har FF, - vad var det vi sa, anno 2006, ha-ha!
"Brusegenskaperna och den stora sökaren underlättar eftersom jag inte längre ser så bra (ut)."
Den var bra!
Rent kosmetiskt, alla ser bättre ut med en FF sensor, alltså!
macrobild
Avslutat medlemskap
SVAR till Kenneth . Vad du nu gör är att jämföra fotografiskt verktyg med exv pc- vilket andra tidigare också har gjort. Nu innehåller ett fotoverktyg två komponenter som heter enskild pixelyta och objektiv.
Oavsett vad du vill tro så kan du inte få samma förutsättningar.
I så fall får du byta ut dagens sensorer oavsett de heter ccd eller cmos mot något som ännu ej existerar.
mikael
Oavsett vad du vill tro så kan du inte få samma förutsättningar.
I så fall får du byta ut dagens sensorer oavsett de heter ccd eller cmos mot något som ännu ej existerar.
mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du söker här på Fotosidan så är väl jag en av dem som ofta förespråkar APS stor sensor . Av två orsaker, 1. dålig optik till de stora sensorerna 2. vad behöver du kameran till.I de flesta fall så räcker det fullkomligt med en APS stor sensor.
Men därför kan du eller jag inte avskriva fördelarna med en 24 x 36mm stor sensor. Eller hur?
Mikael
Men därför kan du eller jag inte avskriva fördelarna med en 24 x 36mm stor sensor. Eller hur?
Mikael
Senast ändrad:
keckax
Aktiv medlem
Det är precis det jag menar!
Hur många ggr bättre har sensorerna blivit på 15 år?.. Ganska stor skildnad, eller hur? Fan vet vad som händer på den fronten under nästa 15-års period.
Jag tar ingenting för omöjligt när det gäller den här typen av teknik.
Gluggarna uvecklas knappast på samma sätt.
/K
macrobild
Avslutat medlemskap
men det har väl knappast med dagens diskussion att göra, dvs fördelar eller nackdelar med dagens sensorer
Det är idag jag fotograferar med befintlig optik inte om 15år
Så återigen: Men därför kan du eller jag inte avskriva fördelarna med en 24 x 36mm stor sensor. Eller hur?
Mikael
Det är idag jag fotograferar med befintlig optik inte om 15år
Så återigen: Men därför kan du eller jag inte avskriva fördelarna med en 24 x 36mm stor sensor. Eller hur?
Mikael
interpix
Aktiv medlem
Det är sant men då gäller även dålig kantskärpa i lika hög grad, vad det än beror på.
Annars tror jag starkt på att nya tekniker kommer och att brus kanske till slut blir ett okänt begrepp. Pentax har ett patent på en "ström pump" för att bla. minska bruset, får se om den blir verklighet.
macrobild
Avslutat medlemskap
Men det är här Canon får ta sig i kragen, det finns objektiv som kan utnytja hela Canons sensors potential bättre än vad Canon kan själva..Vissa Leitz, zeiss fungerar bra som flera medlemmar här på fotosidan använder och även nikon 17-35 fungerar bra. Canon har resurser att fixa objektiven.
Därefter så har det största problemet eliminerats med den stora sensorns krav , dvs vinjettering och skärpebortfall.
Huvudproblemet är 1 med den större sensorn, få tag i bra vidvinkelobjektiv- det kommar Canon att åtgärda, kan andra så kan Canon
Mikael
Därefter så har det största problemet eliminerats med den stora sensorns krav , dvs vinjettering och skärpebortfall.
Huvudproblemet är 1 med den större sensorn, få tag i bra vidvinkelobjektiv- det kommar Canon att åtgärda, kan andra så kan Canon
Mikael
Senast ändrad:
interpix
Aktiv medlem
Tänkte mig på en summering av fördelarna efter många intressanta inlägg. Några fördelar har strukits och några har tillkommit, i alla fall så som jag tycker.
* Längre skärpedjup. Speciellt värdefullt för
många vid vidvinkelfotografering, hyperfocal och macro.
* Bättre kantskärpa. Även om detta kanske i högre grad är ett optiskt problem enlig vad flera skrivit i tråden.
* Mindre ljusbortfall. Se ovan.
* Cropfaktorn. Gillas väl mest av teleanvändare.
* Billigare optik. Om man jämför motsvarande optikkombinationer där teleoptik ingår.
* Lättare och mindre utrustning.Gäller såväl
linserna som husen.
* Billigare kamerahus.
* Mer farmtidssäkert. Med tanke på hur
försälningen sett ut de senaste åren känns det
rätt säkert att APS-C kommer finnas lång tid
framöver.
* Möjlighet till bildstabilisering i kamerahuset.
* Minskat utdrag vid macrofotografering.
* Framtida möjlighet till tilt&shift med utnyttjande av den större bildcirkeln från småbildsoptik och det mindre sensorformatet.
Givetvis finns ju också fördelar med FF som tex lägre brus och bra dynamisk omfång men visst är det lite överraskande att det bästa dynamiska omfånget hittar man hos en APS kamera.
* Längre skärpedjup. Speciellt värdefullt för
många vid vidvinkelfotografering, hyperfocal och macro.
* Bättre kantskärpa. Även om detta kanske i högre grad är ett optiskt problem enlig vad flera skrivit i tråden.
* Mindre ljusbortfall. Se ovan.
* Cropfaktorn. Gillas väl mest av teleanvändare.
* Billigare optik. Om man jämför motsvarande optikkombinationer där teleoptik ingår.
* Lättare och mindre utrustning.Gäller såväl
linserna som husen.
* Billigare kamerahus.
* Mer farmtidssäkert. Med tanke på hur
försälningen sett ut de senaste åren känns det
rätt säkert att APS-C kommer finnas lång tid
framöver.
* Möjlighet till bildstabilisering i kamerahuset.
* Minskat utdrag vid macrofotografering.
* Framtida möjlighet till tilt&shift med utnyttjande av den större bildcirkeln från småbildsoptik och det mindre sensorformatet.
Givetvis finns ju också fördelar med FF som tex lägre brus och bra dynamisk omfång men visst är det lite överraskande att det bästa dynamiska omfånget hittar man hos en APS kamera.
