Förköper jag mig om jag byter från min D50 till en D300?

[laptop]

Har stått i valet o kvalet mellan D300 o D80? Jag har inte fotat mer än 1 år ca med min D50 o jobbar stenhårt för tillfället på att lära mig alla inställningar för att fota manuellt, samt alla begrepp vad gäller objektiv mm mm.
Har som mål att bli en duktig hästfotograf ( hoppas inte jag låter för självsäker) och då kanske det är lika bra att satsa hårt på ett bra hus...men tänk om jag inte reder ut att fota med det?! Är jag dum som tänker så? Ibland tänker jag att jag kanske borde börja med D80 o sen gå vidare uppåt...
Sen på ett annat vis är det kanske bara att lära sig inställningarna på d300?

 

[Makten]

Vad saknar du hos D50?

Det måste vara den vettigaste utgångspunkten för ett bra val av uppgradering. D300 och D80 är ju vitt skilda kameror med helt olika målgrupper. D300 har inte "gröna rutan" till exempel, så du måste förstå grundläggande teknik för att alls kunna fotografera med den. Alltså hur slutartid, bländare och ISO hänger ihop och hur dessa parametrar bör hanteras i olika situationer.

Vad menar du med att "fota manuellt" förresten? När man själv styr allting så räcker antagligen en mycket enkel kamera eftersom själva kameran då ju inte "gör något" åt en.

Tillägg: Jag bytte själv från D50 till D200, vilket var ett lyft eftersom den hade allt det jag saknade. D80 fanns inte då, men den skiljer sig heller inte så mycket från D50 rent handhavandemässigt. Däremot är den modernare med bättre display, mycket bättre sökare och högre upplösning.

 

[laptop]

Jag saknar lite mer skärpa, bättre förmåga under sämre ljusförhållanden. Snabbare autofokus.

Med manuellt menar jag att jag inte ställer in kameran på ett förvalt program, som D50 o D80 har. Sportläge, porträttläge osv.

 

[ErlandH]

Det är ju en ganska rejäl prisskillnad -- men i det här fallet får man ungefär vad man betalar för. Tycker du att du har råd med en D300 tycker jag inte du behöver tveka. Det är en väldigt bra kamera.

Ett alternativ skulle kunna vara att köpa en begagnad D80. Eller att vänta tills efterföljaren (D90?) presenteras i höst.

 

[SixBySix]

Just i sämre ljusförhållanden är den senaste Nikongenerationen med D300, D700 och D3 ett rejält lyft jämfört med tidigare modeller. Jag blev faktiskt förvånad när jag kollade på tester. Det har varit mycket snack om D3, men jag tycker faktiskt att det ser ut som om steget från D200 till D300 även det var enormt. Mycket imponerande.
Sedan säger jag inte att man promt måste ha dyra grejor. Det är lätt att förköpa sig. Men ville bara påpeka att det är relativt stor skillnad. Kolla gärna själv på www.dpreview.com

 

[JohanAnderholm]

Strunta i D80n ifall du siktar på D300an i slutändan. Hursomhelst ska du börja med att köpa ljusstarka och bra objektiv innan du köper nytt hus. Med ett bra hus och otillräckliga objektiv får du inga bilder. Lär dig fota med D50n, den kan allt ta precis lika bra kort som D300an. Det beror på fotografen =)

 

[laptop]

Riskerar jag inte att D50 sas tar ner ett bra objektiv för att kameran inte räcker till? Hörde av någon att autofokus kunde bli väldigt långsam med vissa typer av objektiv på D50:n.

Jag är ju beroende av att kunna fota under sämre ljusförhållanden som i tex ett ridhus och då är det bra om kameran hjälper till att förbättra situationen...

Hur vass måste man vara på att fota utan programmen?

 

[raincat]

laptop skrev:
Jag saknar lite mer skärpa, bättre förmåga under sämre ljusförhållanden. Snabbare autofokus.

Vilka objektiv har du till kameran? Mycket av ovanstående beror minst lika mycket på objektivet som på kameran.

Ett 70-200/2.8 VR kostar ungefär lika mycket som en D300 och jag tror det kan vara ett bättre köp.

Bäst är nog att lägga lagom mycket på både hus och objektiv. Kanske en D80 + ett 80-200/2.8 eller 85/1.8. Fast du bör nog som sagt vänta lite om du vill köpa en D80 då det förmodligen kommer en ny modell av den kameran inom ett halvår.

Vad är maxbudgeten?

 

[laptop]

Hade tänkt lägga omkring 15 nu. Har hittat kamera med 18-200 objektiv i USA, men precis som du skriver kanske jag ska satsa på objektiven i första hand... Jag har fått en del förfrågningar på fotning i höst, bla till ett SM som hålls i ridhus o då vill jag inte behöva tacka nej för att min utrustning inte håller måttet..

 

[raincat]

Jag tror definitivt du bör skaffa något bättre objektiv än dina nuvarande, men jag har lite svårt att råda vad gäller kamera-hus då jag inte riktigt vet precis hur bra/dålig D50n är vad gäller framförallt autofokus. Autofokushastighet beror på både kamera och objektiv.

Jag tror D50n har ok bildkvalitet (6MP räcker rätt långt, och D50n ser rätt bra ut även på iso 1600-3200 om jag inte missminner mig)

 

[laptop]

Jag har iso 1600, men mkt brus redan vid 800, autofokushastigheten är inte super vid bättre objektiv... Lutar åt D300 o så får jag leta objektiv på begagnat marknaden till en början.

 

[Makten]

laptop skrev:
Jag saknar lite mer skärpa, bättre förmåga under sämre ljusförhållanden.

Det får du inte med D80 som jag ser det. Den har högre upplösning och därmed lite finkornigare brus, men den brusar minst lika mycket som D50. Kanske till och med mer. "Skärpa" sitter mer i objektiven än i upplösningen, såvida du inte redan har mycket bra objektiv. Med D300 får du dock mindre brus och därmed bättre bildkvalitet vid lågt ljus. Tänk dock på att du kan tjäna ungefär lika mycket på att köpa objektiv med ett eller två stegs högre ljusstyrka istället.

Snabbare autofokus.

Det beror också väldigt mycket på objektivet. AF-S-objektiv ger snabbare autofokus, om vi bortser från de billigaste kitobjektiven och liknande. Objektiv med vanlig "skruvmejseldrift" från kameran AF-motor påverkas i hög grad av vilken kamera man använder. Kanske att AF-S-objektivens fokushastighet också ändras lite på kameror med olika batterispänning, men D50, D80 och D300 har samma typ av batteri. D300 har antagligen säkrare AF, men det har inte så mycket med snabbheten att göra.

Som alternativ till D80 bör du kanske överväga en begagnad D200. Då har du råd med nåt fräsigt objektiv också. Den har samma sensor som D80 men är i övrigt ungefär som D300. Lite enklare AF dock, men vissa påstår att den faktiskt är snabbare.

Tillägg: Det framgår inte vilka objektiv du redan har, men 18-200 verkar synnerligen dumt om du ska fotografera hästar i dåligt ljus. Såvida de inte tänker stå stilla alltså, för då hjälper VR. 18-200 har rätt usel ljusstyrka annars.

 

[JohanAnderholm]

D50 har rätt klen autofokusmotor har jag för mig från när jag testade den, men det kan precis lika gärna varit objektivet. Var den första kameran jag fotade med själv utanför studiomiljö så jag var inte riktigt med i svängarna =) Hursomhelst så spelar motorn i kamerahuset ingen roll om du köper AF-S objektiv som har fokusmotorer i objektivet. Tycker du ska skaffa objektiv med inbyggd motor (dvs nikon objektiv med AF-S eller AF-I i modellbetäckningen) eftersom de är säkra inför framtiden och har en motor som är passande för just det objektivet så att du inte begränsas av motorn i kamerahuset.

Ordentliga objektiv är det absolut första du måste skaffa! 18-200 objektivet är inte tillräckligt ljusstarkt, även om det är smidigt.

Det kanske är lite rörigt om du inte har stött på det här med motor innan men såhär är det:

På äldre objektiv styrs AF genom en skruv i botten av objektivet som vrids utav en motor i kamerahuset. På nyare finns inte denna skruv utan istället sitter det en motor i objektivet, denna styrs genom de sju små kontakter som sitter i botten. Inbyggd motor är vägen att gå då de bla är tystare, snabbare och anpassade för kameran. Nackdelen är ett tyngre och något dyrare objektiv, men extrakostnaden försvinner då priset på objektivet ökar =) (Slänger man bort motorn i huset så försvinner väl viktnackdelen också)

 

[JohanAxelsson]

Jag har en D80 själv och fotat lite grann med en D50 i släkten, jag skulle inte råda dig till att uppgradera till D80. Det är inte tillräckligt stor skillnad. D300 däremot är en helt annan best.

Precis som det nämns tidigare i trådet bör du satsa på snabbare optik istället. Gärna nån zoom med bländare 2.8, t.ex 70-200/2.8 av Nikon/Sigma/Tamron (Nikon är dyr men har stabilisering). Jag vet inte tillräckligt mycket om hästfoto för att rekommendera fast optik, men du kan ju lätt undersöka själv vilka brännvidder du använder oftast. Nikons 85mm/1.8 kanske kan vara lämplig, kommer nog funka kanon i ridhus-ljus i alla fall.

När du har bra optik och ändå känner att du behöver kunna använda kortare slutartider kan det vara aktuellt med t.ex. en D300.

 

[Ubbe 1]

Ha lite is i magen....Nikon släpper nu en D700, vilken troligen kommer att ta marknadsandelar från både D300 och D3. Om jag vore i din sits så skulle jag vänta ngn månad (eller 2) för att se vad som händer med D300:an begagnat. Det är nog troligt att en del D300r kommer ut på begagnatmarknaden då dess ägare byter upp sig ett snäpp. Kan bli bra pris då.

Om du nödvändigtvis vill köpa nu, så lägg pengarna på ljusstark optik i stället. Optiken kommer att betyda mer för ditt slutresultat än kamerahuset. Enda anledningen till att ett bättre kamerahus skulle ge dig bättre bilder är att du samtidigt köper en optik som matchar kameran (D300:an). Billig optik på ett sådant hus är helt förkastligt.

 

[David Mård]

70-200 2,8 VR låter i mina ögon som en helt given del av ditt kit - en fast optik mellan 85 och 200mm är väl alternativet och skulle kunna bli något ljusstarkare, men då tappar du flexibiliteten i omfånget vilket jag anar att du kan komma att behöva för att täcka av ytan i ett ridhus. 18-200 3,5-5,6 VR har ju ett makalöst omfång, men är som nämnt tidigare knappast aktuell pga. dess begränsade ljusstyrka, plus att det är tveksamt om den kommer att svara ifråga om bildkvalitet.

Utgår vidare från att du ej kommer kunna ha hjälp av blixt pga. avståndet, men att ridhallarna har relativt god (om ej fullkomlig) belysning. ISO 800 eller tom. 1600 kan nog bli aktuella värden att bruka sig av med 70-200:an. D50:n är en helt klart bra kamera och 70-200:an är enligt utsago ett av Nikons topobjektiv och lär nog ge dig en hel del glädje över huvudtaget. Huruvida du kommer att anse att D50:n räcker till ifråga om bildkvalitet (och ev. upplösning) kan du nog bara svara på själv och då först när du har den optik du ämnar fota med. Jag skulle i alla fall börja i den änden. Sedan kvarstår frågan om vilka funktioner du behöver från din kamera - här har D200 och D300 en hel del att ge - men detta lär du upptäcka med tiden om du väl är ute och fotar med din D50 och tilltänkt optik.

 

[Ubbe 1]

David Mård har en klar poäng där....
Nikon 70-200 2,8 VR är en kanonoptik (står högst på min egen önskelista). Enda nackdelen med den gluggen är att du inte kan skylla på optiken, om bilden inte blir som du önskat....

Vårdar du optiken väl så står den sig dessutom bra i värde....detta till skillnad mot digitala kamerahus, som du med tiden inte ens kan sälja....

/U

 

[JohanAnderholm]

Har skjutit lite med 70-200 2,8 VR på min D60 och kan säga att det objektivet är helt otroligt. Bilderna blir fantastiska! Och då är D60n en av de enklaste modellerna. Ingen D300 precis.

Tyvärr så kostar det en slant... Bortåt 18 000, men i ett mörkt ridhus så gör en d50 med det allt bättre än en d300 med något billigt objektiv.

 

[kiwawa]

OM du "ska" vänta på D90, D80X eller vad nästkommande kamera kommer att heta så missar du bara fototillfällen.
För när "D90" blir känd kommer rykterna om DXX börja florera och "man" bör vänta in den.

Jag har haft D50, D80 och nu D300, D80:in köpte jag p.g.a mer manuella inställningar och snabbare AF över D50, D300:an köpte jag p.g.a bättre brusegenskaper med långa tider och livewiev då jag fotar mycket med en manuell 50mm 1,4 för att lättare ställa fokus.

MEN, jag tar INTE bättre bilder nu än med D50:in så vad jag kan rekomendera är bra optik, kanske en beg, D80 med ett känt bra objektiv och låt erfarenheten leda dig till bättre bilder.

 

[avslutad131111]

Följ Jannes råd och satsa på optik om det är fotoegenskaper du vill åt. Är det istället så att du känner sug efter en ny häftig teknísk pryl så satsa på att uppgradera huset istället. Inget fel med det men fotokvaliten ligger i fotografen och objektivet när man väl kommit över en viss gräns och för de allra flesta tillfällen duger en D50 eller en D80 alldeles utmärkt eller för den delen en gammal FM2 eller liknande med film i kameran!

Jon