Försäkring på kameran

[MrBigger]

Hejsan
Jag har nyligen införskaffat en i mitt tycke hyfsad utrustning (EOS350D, 17-85 IS, 70-300 IS, 60 Macro, 580 blixt, allt från Canon) plus lite annat smått och gott.
Nu till frågan. Hur gör man med försäkring på grejorna?
Jag själv reser i veckorna och vill gärna ha foto prylarna med mig.
Kollade med mitt bolag (Trygg Hansa) om hemförsäkringen gällde, svaret blev jovisst, upp till 10000kr! vilket bara är en liten del av vad grejorna kostar.
Hur gör ni andra där ute?
Eller finns det några bolag som är bättre än andra?

Ha en underbar dag

Roffe. S ;-))

 

[Johan Okker]

Om du använder sökfunktionen hittar du ett antal trådar som rör försäkring..

t ex denna

 

[Olsin]

Jag kan inte säga om ett bolag är bättre än nått annat. Däremot så vet jag att min Hemförsäkrings-Allrisk hos Folksam täcker "dyrare elektronik" upp till 30 000 och för saker som är dyrare så kan jag teckna en special-Allrisk med årspremien 105 kr + 2,5 % av försäkringsbeloppet. Jag vet inte om dessa försäkringar är bra eller inte och det lär jag inte få veta förrän jag kliver in på Folksamkontoret med en ishockeypuck mellan linserna i objektivet.

 

[milansfoto]

Folksam Allrisk Special

Använder jag också, betalar 105kr + 2,7% av värdet, totalt 1637kr/år (eller 136:50kr/månad).
Har inte behövt använda den ännu som tur är, men det känns definitivt värt det!

 

[supermax_fred]

jag använder trygg hansa special försäkring a 1467kr/år. Vet ej om den verkligen gäller när man väl behöver den, men man sover lugnare....och man är också lugnare när man är ute och fotar med kameran över relingen...

 

[morfius]

Med TH:s försäkring kompletterat med deras hemplus så har man försäkring på lösöre (t.ex. kamera utrustningen.) upp till 35000:- Om den nu funkar när det verkligen gäller är jag dock tveksam till. Fick läckage i ett undervattenshus och dränkte kameran. Men försäkringen gällde tydligen inte för att jag varit oaktsam och dykt med kameran. /

 

[Midhrafn]

morfius skrev:
Med TH:s försäkring kompletterat med deras hemplus så har man försäkring på lösöre (t.ex. kamera utrustningen.) upp till 35000:- Om den nu funkar när det verkligen gäller är jag dock tveksam till. Fick läckage i ett undervattenshus och dränkte kameran. Men försäkringen gällde tydligen inte för att jag varit oaktsam och dykt med kameran. /

På dem igen med en utförlig beskrivning som berättar varför du inte varit oaktsam.
MVH/Tommy

 

[morfius]

Midhrafn skrev:
På dem igen med en utförlig beskrivning som berättar varför du inte varit oaktsam.
MVH/Tommy

Tyvärr så har jag uttömt möjligheterna när även försäkringsnämnden gick på TH:s linje om att jag varit oaktsam. Motiveringen var att jag inte avbröt dyket när kameran la av. Orsaken till att jag inte insåg vad som inträffat var att jag utgick ifrån att batteriet hade tagit slut och att det inte vara så mycket att oroa sig för. Sedan så låg bevisbördan på min sida i ärendet. (
Så det är bara gilla läget. Nu mer kollar jag packningarna noggrannare innan dyket och använder en billigare kamera. Men man lär sig ju alltid något. ;o)

 

[morfius]

Ytterligare en väsentlig notering är olyckshändelsen måste vara plötslig och oförutsedd enligt TH. Att jag inte upptäckte läckaget förens efter dyket innebar att det som inträffat inte kunde vara en plötslig händelse. Sedan kan läckage i samband med dykning knappast anses som en oförutsedd händelse. Den enda glädjen i det hela var att TH troligen la mer pengar på en jurists timpenning än vad det skulle ha kostat att ersätta mig. Det är en intressant värld man lever i. ;o)

 

[Midhrafn]

Aaah, jag lider med dig!
Bråkade med mitt försäkringsbolag när jag gick igenom isen för två år sedan och dränkte en sprillans kamera. Jag hade tecknat drulle i samband med kamera köpet och fick iallafall en ny efter fem veckor.
Händelsen var plötslig men inte oförutsedd men situationen gjorde att våra säkerhetsplaner för utrustning inte fungerade och all packning vart kvar på isen. Vi hade tänkt på det också och lagt den dyrbaraste utrustningen (min kamera) väl inpackad för att inte bli blött. Tyvärr så tog det två dygn att få iland grejorna som låg i en plastbåt. Behöver jag nämna att Murphy dök upp!! Självklart så skulle det hällregna i ett dygn så att båten vart vattenfylld precis lagom att dränka kameran!!

 

[Eeros]

Re: Folksam Allrisk Special

knasen78 skrev:
Använder jag också, betalar 105kr + 2,7% av värdet, totalt 1637kr/år (eller 136:50kr/månad).
Har inte behövt använda den ännu som tur är, men det känns definitivt värt det!

Jag kollade med www.gefvert.se, vilka någon föreslog i en annan tråd. Men då jag är "enbart" en amatörfotograf ville Gefvert ha 4,6% av värdet per år för en försäkring som gäller i Europa. Nästan 6% om det skulle omfatta hela världen. Ocker, tycker jag.

Dessutom svarade de aldrig på mina specifika frågor om hur kameran täcker vid vissa givna situationer, utan skickade endast med lite allmän info om villkoren, vilka var för mig totalt otydliga.

Dessa 2,7% du nämnde lät mycket bättre, men finns det någon som är ännu billigare men som ändå ger motsvarande skydd?

 

[Dykhjelm]

Konstigt. Jag fick ersättning av TH för min dränkta kamera. Hade "bara" dränkt kameran en 801s, (objektivet klarade sig) men fick 2500:-/telefon.
Fick ersättning p g a min "otursförsäkring".

 

[tormig]

morfius skrev:
Nu mer kollar jag packningarna noggrannare innan dyket och använder en billigare kamera.

Så om du fått ersättning hade du alltså även fortsättningsvis slarvat med utrustningen?

 

[Tonyeagle]

följande gäller hos länsförs.

Min hem/villa-försäkring med inbyggd drulleförsäkring hos Länsförsäkringar täcker fullvärde upp till 35000 kr om jag har otur utanför husets väggar. Självrisken är 1500kr. Att teckna till en fullvärdes/drulleförsäkring till högre belopp kostar 2,5% av försäkringsbeloppetbeloppet. Kollade precis då man ju är lite rädd om nya 500:at. Blir det inte stulet så räcker ju min vanliga försäkring för de flesta reparationer om man nu klantat till det.

 

[morfius]

tormig skrev:
Så om du fått ersättning hade du alltså även fortsättningsvis slarvat med utrustningen?

Självklart... ;o)

Lägger man X antal tusen på en dykresa så kan man ju lätt acceptera att kameran pajar ihop när man ska till att använda den.. Eller kanske inte.

 

[Eeros]

Jag har nu ringt runt lite. För att försäkra kamerautrustning värt drygt 80 000kr, gälla i hela världen och täcka även för "drulleskador" kostade försäkringarna följande:

Gefvert 4674 kr/år i försäkringspremie. 2000 kr normalt i självrisk, i vissa fall högre, t.ex. 5000kr i självrisk vid stöld från bil. Försäkringen börjar gälla när de fått in alla handlingar och godkänt ansökan.

Folksam 2535 kr/år i försäkringspremie. Alltid 1500 kr i självrisk per skadetillfälle, oavsett hur skadan uppkommit. Försäkringen börjar gälla när ansökan registreras hos dem.

IFF Försäkringar 679kr/år i försäkringspremie. 1500 kr alltid i självrisk per skadetillfälle, oavsett hur skadan uppkommit. Försäkringen började gälla omedelbart när jag tecknade det i telefonen.

IFF hade två krav för att jag fick teckna försäkringen: För det första var jag tvungen att i telefonen räkna upp all utrustning inklusive modellnummer osv. Tog en stund för försäkringsmäklaren att teckna ner allt. För det andra var jag tvungen att teckna en hemförsäkring först via dem. Det billigaste hette BasHem och kostade ca 400kr/år. Själva kameraförsäkringen kostade ca 270kr/år. Sammanlagt blev det 679kr/år.

Fördelen med IFF var att de var så billiga, även inklusive hemförsäkringen. Nackdelen var att försäkringen täcker endast och enbart just den utrustning som jag räknade upp. Det innebär att man måste ringa dem så fort man köper något nytt, därmed höjs också försäkringsbeloppet någon krona.

Med IFF och Gefvert var det annorlunda, där tecknade man försäkringen för ett visst belopp. Dock ville även de ha skriftliga listor på vad man ägde. Med Gefvert kunde man dessutom utöka sin kamerautrustning med 20% i värde per/år, utan att man behövde höja försäkringsbeloppet innan nästa årsförfallodag.

 

[Johan Okker]

Eero

Du glömmer en annan viktig aspekt med Gefverts villkor. Nytt ersätts med nytt i fem* år.

*kan vara andra regler för digitalt

 

[Erik Schalin]

Nästa steg är att undersöka vad du får ut.

Visst 80 000 i nyanskaffningsvärde.

Men vad får du ut om 2, 5, 8 respektive 12 år...

Jag gissar att inom 2-3 år är premierna rimliga men efter 5 år så kommer ersättningsumman att vara såpass liten att det är bättre att sätta in pengarna på bankboken istället och spara till en ny.

 

[Dykhjelm]

"Så om du fått ersättning hade du alltså även fortsättningsvis slarvat med utrustningen?"

Självklart var det mitt fel. Men slarv vet jag inte om det var. Det var på ett SM i UV-foto och lite panik p g a tävlingstiden.
Troligen ett grässtrå eller hårstrå i O-ringen. Fick in kanske en dl vatten på 30 meter, upptäckte det och lyckades hålla vattnet borta från linsen.

 

[Eeros]

Erik Schalin skrev:
Nästa steg är att undersöka vad du får ut.

Visst 80 000 i nyanskaffningsvärde.

Men vad får du ut om 2, 5, 8 respektive 12 år...

Jag gissar att inom 2-3 år är premierna rimliga men efter 5 år så kommer ersättningsumman att vara såpass liten att det är bättre att sätta in pengarna på bankboken istället och spara till en ny.

Premien sätts efter försäkringsbeloppet(den högsta ersättningssumman). Sjunker värdet så är det bara att anmäla det så sjunker även premien.

Och det är naturligtvis tillåtet att istället sätta in dessa pengar på bankboken. Tar dock ganska många år innan det räcket till en ny utrustning. På 100 år blir det 67900 kr. Fast med Gefverts priser tar det inte mer än 20 år att spara ihop över 90 000kr. Alla räknar på sitt sätt, det finns inte enbart en sanning...