Fast eller zoom

[Graze]

Jag står i begrepp att köpa ett nytt objektiv och har tittat lite på Canons EF 100-400/4,5-5,6 L men nu skulle jag vilja höra om det finns någon som fotar mycket djur och fåglar i rörelse och som har lust att svara på vilket som är bäst, zoom eller ett fast objektiv?

 

[Stiffneck]

Generellt är zoomar mer flexibla medan fasta gluggar har bättre ljusstyrka och är skarpare.

Det finns mängder av trådar ang. detta, börja med att söka i forumet.

 

[Graze]

Ok

Då ska jag kolla om jag hittar något.

 

[Bohmanskan]

Alltid svårt att rekommendera någon ett objektiv, men utifrån min egen erfarenhet så skulle jag rekommendera dig den fasta 300:an och ev. en konverter också.

Har själv den zoomen som du har tittat lite på och har kommit underfund med att jag i princip alltid nyttjar den fullt utzoomad, alltså i 400-läget. Rent skärpemässigt blir det bättre med canons ef 300/4 ihop med en konverter än med zoomen. Detta har jag testat då en kompis, Pontus (också han medlem på FS), har just den kombinationen.

Hade jag köpt ett teleobjektiv idag hade jag lätt valt den fasta, men behoven är ju alltid lite olika...

Lycka Till

/Sonja som trots allt ändå är mkt nöjd med sin zoom

 

[Damocles]

Annars finns den extremt fina 400/5.6 som ofta är rätt underskattat, även om den kan vara lite svår att få tag i.

 

[strombergjo]

Zoomar ger flexibilitet men...

Enligt egen erfarenhet har man mer nytta av ett zoom när det gäller vidvinkel än när det gäller tele eftersom det märks mycket mer skillnad på olika brännvidder där. För långa tele objektiv använder jag den ändå mest med maximal inzoomning.

Ett zoom är antingen sämre än ett fast objektiv eller klumpigare.