fast vidvinkelglugg...

[roypeter]

Hej!

Tänker förmodligen komplettera min fotoutrustning med något lite vidare än min 50 mm. Siktar nog in mig på ett fast, delvis beroende på man får bättre optisk kvalitet för mindre pengar jämfört med en zoom men också för att jag gillar att springa omkring och söka vinklar mer aktivt än vad jag tror skulle bli fallet om man hade en zoom. Eftersom jag kör Minolta har jag funderat på följande gluggar!

Minolta 24 mm /2,8
Minolta 28 mm /2,8
Sigma 24 mm/1,8
Sigma 28 mm/ 1,8

Allt jag har läst om dem hittills tyder på att samtliga är bra gluggar. Men hur hade ni valt? Sigma är ju rätt mycket billigare vilket är en fördel och bättre ljusstyrka dessutom. Dock kommer Mioltagluggarna i ett något kompaktare och lättare format. Fördelar kontra nackdelar... Tacksam för tips

 

[Johan Okker]

Gluggar...
Men vad säger testerna om objektiven på det rent tekniska planet dvs, distortion, vinjettering och hur återger de färger?
Vilka av gluggarna har bättre eller sämre glas och antireflexbehandling? Hur är objektiven uppbyggda plast eller metallkropp osv.
Visst får du en 1,8 men varför gjorde inte Minolta en 1,8? Vad får du ge avkall för om du köper piraten?

Till vad ska du ha objektivet till? Vilken sorts bilder tar du?

Vilka andra vidvinklar har du eller tänker du skaffa dig?
En 35mm är annars ett väldigt trevligt redskap...

Överhuvudtaget är 20-35mm ett kul omfång att arbeta i.

 

[froderberg]

28 mm tycker jag är ett bra omplement till din 50:a. 28 mm ger lagom mycket vidvinkel. 24:a kan bli lite lätt lite för mycket. Köper du en 28:a kan du ju komplettera med en 20:a eller 17mm senare.

 

[Håkan_S]

Jag köpte en Sigma 24/1,8 för några år sedan och är väldigt nöjd. Det jag direkt märkte var att det var en mycket varmare färgton i bilderna (dia), men det löste jag med att sätta på ett svagt blåfilter.
Plåtar man dia är färgtonen i olika objektivfabrikat något att tänka på.

 

[roypeter]

hej!

Jag har för närvarande bara en 50 mm. Inget annat. Tänkte väl använda det i huvudsak till miljöbilder och landskap m.m. Minolta har 3,8 resp 3,4 i MTF-värde på sin 28 resp 24 glugg. Har inte sett några exakta siffror på sigmagluggarna någonstans men vet att de fick väldigt bra omdöme i Foto för något år sedan. Vinjettering ska tydligen inte vara något problem på någon av gluggarna och angående distortionen så vet jag inte... Vad det är för glas och så på de olika objektiven vet jag ärligt talat heller inte, jag skulle ändå inte kunna säga vad det gör för skillnad...

 

[SiPaMoId]

24mm f/2,8 !PUNKT.
(En klassisk brännvidd en seriös en måste ha i sin ägo.)

 

[roypeter]

vad är det som är så bra med 24 mm och varför är det bättre än 28 mm ???

 

[johanh]

Hej!
Har själv ett Sigma EX 24mm till Canon, köpt för ett par månader sedan. Är helnöjd, hur skarpt som helst! Har ingen erfarenhet av vare sig 28 mm objektiv eller Minolta. Har själv nu 24mm och en 35 mm lins + några fler, detta passar mig bra.
Lycka till.

 

[Jalong]

Efter tre veckors fjällvandring i augusti och en hel del landskapsbilder så upplever jag 24 som ett nyttigare redskap i det sammanhanget än 28 eftersom 24 är ungefär vad jag har i blickfånget och också är vad jag vill återge på bild. Vidare när man har börjat samla på sig en del objektiv, och måste släpa på dem överallt, känns en mindre glugg avsevärt skönare än att hantera än en större. I landskapsbilder vill jag också ha så stort skärpedjup som möjligt, så för mig spelar det just ingen roll om objektivet har 1,8 eller 2,8. Ett originalobjektiv är förmodligen också mer värdebeständigt än ett piratobjektiv, och om du köper det begagnat så sparar du in en slant. Så min röst går på original 24, men märk väl att nu frågar du efter mina subjektiva åsikter. Själv använder jag förresten också Canon och vet ingenting om Minoltas objektiv.

 

[Lex]

Håkan_S skrev:
Jag köpte en Sigma 24/1,8 för några år sedan och är väldigt nöjd. Det jag direkt märkte var att det var en mycket varmare färgton i bilderna (dia), men det löste jag med att sätta på ett svagt blåfilter.
Plåtar man dia är färgtonen i olika objektivfabrikat något att tänka på.

Detta är något som mänga glömmer. Mänga piratgluggar är optiskt bra men skiljer sig i färgåtergivning gentemot originalobjektiven. Detta beror inte på att de är pirater, utan på att de är av ett annan fabrikat. Samma fenomen skulle uppmärksammas om man blandade in bilder tagna med Nikon eller Canon bland dina Minoltadior.
En kompis till mig visade en gång bilder från Island. Han hade tagit dem med Pentax LX och originalgluggar plus ett Tokina 24 mm. Så fort en Tokinabild kom upp på duken syntes en tydlig färgskillnad, bilderna fick en brun ton som inte fanns hos Pentaxobjektiven.
Om du funderar på Sigma skulle jag råda dig att först ta en rulle dia med bilder tagna med både Sigmaobjektivet och ditt Minolta 50 mm. En seriös fotohandlare låter dig låna objektivet om du vill testa det. Köper du Minoltas objektiv behöver du förstås inte göra den testen. Jag råder dig att köpa 28 mm eftersom gapet till 24 mm blir alltför stort.

 

[SiPaMoId]

24mm är precis lagom. 28 mm är ok och 20mm är FÖR vivinkligt.
Det är bra närgräns på 24mm.
Bra dokumentärglugg som dessutom är smutt.

mvh

 

[Jalong]

Lex skrev:


Jag råder dig att köpa 28 mm eftersom gapet till 24 mm blir alltför stort.

Sant att det är en stort gap, men vad tror du att du kommer att köpa för ett tredje objektiv? Om du tror att kan bli sugen på ett 20, kanske 28 är bäst för dig nu, medan om du köper ett 24 nu, kanske ett 35 blir det naturliga valet nästa gång? Har själv gjort flera köp jag sedan ångrat, t.ex. ett Sigma 28/1,8 som det sedan aldrig blev av att jag använde av det enkla skälet att det inte passade in i uppställningen i övrigt. Dessutom skriver jag under sipamoids åsikt om 24 mm.

 

[Loj]

Johan Okker skrev:
Visst får du en 1,8 men varför gjorde inte Minolta en 1,8? Vad får du ge avkall för om du köper piraten?

Sannolikt ingenting. Enligt FOTOs test är Sigman 20/1,8 ett mycket bra objektiv, som slår Canons 20/2,8 trots att den ligger gynnsammare i pris. Hur det är med Minolta känner jag inte till...

Det som förr kallades "pirater" verkar idag ha kommit i kapp "originaloptiken" och i vissa fall gått om. Ett annat exempel är Tamrons 75-300 Macro, som sopar banan med Canons 100-300 USM...

/Janne

 

[roypeter]

Skulle vara det där med färgåtergivningen då... På Photo Zone tyder testresultaten på att Sigma har en aning varm förgton på sin 24 mm glugg...

Men 3,4 som Minolta får på sin 24-glugg i MTF-testet är inte överväldigande bra för att vara en fast. Canon får 3,9 på sin motsvarande. Synd att det inte går att hitta några såna värden på sigmas 24 resp 20 glugg...

 

[Lex]

roypeter skrev:
Skulle vara det där med färgåtergivningen då... På Photo Zone tyder testresultaten på att Sigma har en aning varm förgton på sin 24 mm glugg...

Men 3,4 som Minolta får på sin 24-glugg i MTF-testet är inte överväldigande bra för att vara en fast. Canon får 3,9 på sin motsvarande. Synd att det inte går att hitta några såna värden på sigmas 24 resp 20 glugg...

Har du sett testerna på Photodos sida. Där fär Minoltas 28 bra MTF!
http://www.photodo.se/prod/objektiv/minolta.shtml

 

[roypeter]

Ja, samtidigt kanske man inte bör fästa för stor vikt vid en siffra heller... Det är förmodligen tillräckligt bra för att man ska uppfatta det som skarpt med blotta ögat och det är ju det som är intressant egentligen...

 

[roypeter]

Eller vad tror ni???

 

[Lex]

roypeter skrev:
Eller vad tror ni???

Siffror skall inte avgöra objektivköpet och MTF säger inte allt. I slutändan är det ju ändå bilderna som räknas.

 

[Thommy]

Sigmas fasta vidvinklar testades i något nummer av Foto förra året, men jag kommer inte ihåg vilket. Gå till ett bibliotek och kolla igenom Foto från 2001.
Jag hade själv tänkt köpt Sigmas 28/1.8 till min Minolta, men istället köpta jag Minoltas glugg. Anledningen var att jag fick tag på den begagnad, till ett bra pris. Den enda nackdel med Minoltas 28mm som jag kan komma på är bredden på fokuserings ringen, den är väldigt smal - vilket man märker när man fokuserar manuellt. Den är till och med smalare än på min Minolta 50/1.7 . Men i övrigt är det, enligt mig, ett skarpt objektiv. Ett köp som jag är mycket nöjd med alltså!


mvh

Thommy Johansson

 

[Linmajon]

Loj skrev:
...Enligt FOTOs test är Sigman 20/1,8 ett mycket bra objektiv, som slår Canons 20/2,8 trots att den ligger gynnsammare i pris...

Vilket nummer av FOTO är det?
Tack..