Fattning på äldre kameror

[Emil.Trens]

Är lite sugen på att köpa en äldre systemkamera. har en del trevliga objektiv till min nuvarande så frågan lyder, när började canon med den nuvarande fattningen? lite fundersam om huruvida bländare och annat kommer att fungera.

 

[and30ers]

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

 

[Emil.Trens]

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

från -87 alltså, det var lite trist hade hoppats att det var tidigare. mest för utseendets skull faktiskt, rätt töntig anledning egentligen men kameror var nog snyggare förr...

 

[Sven Blomquist]

FD-objektiv till Canon är rätt billiga numera. Och visst var kamerorna snyggare förr! Har en F1:a i skåpet inköpt 1972 med ett 35mm f2. Använder den aldrig men säljer den inte för det är inga pengar att tala om. Men kolla på vad ett par FD-objektiv kostar.

från -87 alltså, det var lite trist hade hoppats att det var tidigare. mest för utseendets skull faktiskt, rätt töntig anledning egentligen men kameror var nog snyggare förr...

 

[Emil.Trens]

FD-objektiv till Canon är rätt billiga numera. Och visst var kamerorna snyggare förr! Har en F1:a i skåpet inköpt 1972 med ett 35mm f2. Använder den aldrig men säljer den inte för det är inga pengar att tala om. Men kolla på vad ett par FD-objektiv kostar.

En av dom stora anledningarna till att jag vill använda mina nyare objektiv är att bland dom finns ett stort, dyrt och underbart 50mm1,4 som inte riktigt kommer till sin rätt på min eos450. en annan anledning är ett 10-20mm sigma som inte alls är avsedd för 36x24format men ger en bildvinkel som inte är av denna värld på en analog(testade igår). kolla begagnat nu och tex en eos 300 analog får man till ett överkomligt pris men man kan ju inte kalla den snygg eller välbyggd direkt...

 

[apersson850]

Dagens objektiv, med EF fattning (inte EF-S), passar på alla EOS-kameror.
Det är kameror ur generationer som F-serien, A-serien eller T-serien som använder de äldre objektiven av typ FD eller FDn.

 

[Walle]

en annan anledning är ett 10-20mm sigma som inte alls är avsedd för 36x24format men ger en bildvinkel som inte är av denna värld på en analog(testade igår).

Är inte sigmas 10-20 motsvarande Canons EF-s-fattning? D.v.s. objektiven går djupare in i huset så att spegeln riskerar att träffa bakersta linselementet. Eller är Sigman konverterad för FF (har sett att vissa EF-s-objektiv går att modifiera för att fungera på FF i vissa lägen). Annars bör man vara försiktig med den typen av optik på FF-kameror, just eftersom något riskerar att gå sönder.

 

[sarnor]

Är inte sigmas 10-20 motsvarande Canons EF-s-fattning? D.v.s. objektiven går djupare in i huset så att spegeln riskerar att träffa bakersta linselementet. Eller är Sigman konverterad för FF (har sett att vissa EF-s-objektiv går att modifiera för att fungera på FF i vissa lägen). Annars bör man vara försiktig med den typen av optik på FF-kameror, just eftersom något riskerar att gå sönder.

Nej, det är ingen risk att spegeln tar i. Sigma (och de andra "pirattillverkarna") har valt en annan lösning än Canon varför deras bakre linselement inte går lika långt in i kameran, man kan säga att alla Sigmaobjektiv har EF-fattning (men inte alla lyser ut fullformat).

 

[Walle]

Ah, där ser man! Tackar för infon!

 

[Emil.Trens]

Nej, det är ingen risk att spegeln tar i. Sigma (och de andra "pirattillverkarna") har valt en annan lösning än Canon varför deras bakre linselement inte går lika långt in i kameran, man kan säga att alla Sigmaobjektiv har EF-fattning (men inte alla lyser ut fullformat).

nej det verkar som sagt inte vara några problem med att skruva på ett nyare sigma på en analog systemkamera. bortsett från att kanterna kommer med från ca 14mm och neråt då, fast det är oxå rätt snyggt.