Filmen är död

[flutte]

Härmed dödförklarar jag filmen!

Nja, kanske inte helt ... Men dagens enkätfråga "vad fotograferar du" kändes igen, så jag tittade igenom gamla frågor och hittade samma frågeställning (med formuleringen "vilken film använder du") från 2001.

Då blev svaret 1/3 färgneg, 1/3 dia, 20% svartvitt och ungefär 10% digitalt.

Numera står det digitala för drygt 2/3 av all fotografering, och färgneg, dia och svartvitt ligger på ca 10% vardera.

Snacka om att digitaliseringen har nått långt.

Nåväl, är filmen helt död? Självfallet inte. Svartvitt används ju fortfarande i stor utsträckning, trots att färgfilmen funnits i 75 (?) år. Entusiaster kommer självfallet alltid att vilja prova på andra skaer. Men uppenbarligen kommer färgneg, dia och svartvitt bli svårare att finna i de vanliga affärerna framöver.

/Fredrik - kör fortfarande med Kodak Portra 400NC

 

[martim]

glöm inte den stora mängden fotografer som aldrig skulle börjat fota om det digitala inte funnits..

jag skulle tycka det vore mer intressant att veta hur många av de som svarade på förra enkäten som nu kör digitalt..

 

[Graal]

Den största minskningen för analogt är uppenbarligen negativ färg, alltså den del som brukar kallas konsumentsidan. Den största försäljningen av digitala kameror är också på konsumentsidan. Att intresset för lite mera avancerade digitala modeller och fotografering som hobby är mindre kanske besöksantalet på Elmia-mässan kan belysa? Jag tror inte att väldigt många fler börjat fotografera och intressera sig för foto som kreativ hobby pga det digitala. På 80-talet var det upp mot 10 000 besökare på fotomässan i lilla Nybro i sydöstra hörnet av Småland. På Elmia mitt i södra Sverige och närhet till storstadsregioner som Göteborg/Linköping-Norrköping var det nu 4200 om jag fått rätt uppgifter.

Men jag kan givetvis ha fel i denna min egen spekulation? Det kanske är fler som börjat intressera sig för kreativ fotografering pga det digitala? Men jag ser själv inget sådant ökat intresse där jag själv bor. Min värld är dock inte så stor. Andra som har andra erfarenheter? Fotosidan har ju en hel del medlemmar men de flesta är ju tyvärr inte särskilt aktiva.

 

[andm31]

Om jag skulle uppskatta hur mycket jag kör digitalt vs. analogt så är det nog 80% - 20% till det digitalas fördel, men jag ska ut och resa imorgon och då följer den analoga med och rätt mycket film, sen hur mycket det blir fotat med den återstår att se, men jag har i stort sett alltid någon analog kamera med mig när jag åker någonstans.

Sen blir det oftast att jag använder den digitala, men den analoga är långtifrån övergiven än... bara lite marginaliserad.

Vi får se hur många rullar jag har med mig efter den här resan och hur många bilder jag tagit digitalt.

I vilket fall som helst så skulle jag vilja påstå att film på intet sätt är död, den finns och lever och kommer nog alltid leva, om än i väldigt reducerad form. För mig så är det skönt att veta att jag har något som funkar även när minnekortet är fullt eller batterierna tomma.

mvh Anders

 

[Niclasfoto]

Hoppas inte det!

Bilden är det centrala, bilden är det som visas och som räknas. En bra bild kan vara både digital och anaolg i sitt ursprung.

Visst blir analog film allt dyrare men än så länge har inte jag ngr ekonomiska skäl att fota digitalt. Praktiska själ har jag många av som talar föör att fota digitalt.
Det är en tidsfråga helt klart. Men att göra som många, nämligen att sälja sin analoga för att finansiera sin digitala, ehehe, nej den där förstår jag aldrig! Jag släpper aldrig min analoga superklimp.

/Niclas,

 

[sagan]

Film, det är väl sånt man köper på DVD? (digitalt m.a.o.).

 

[Niclasfoto]

sagan skrev:
Film, det är väl sånt man köper på DVD?

Ja många tror ju att det Är Det som Är film,,

Alla ungar som ser en fotar, kommer springande och frågar, "-får jag se hur det blev!"

 

[avslutat]

Men hur kommer det sig att så många ändå vill förbli analoga (jag själv t.ex.) trots att digitalt foto tycks ha gått om på alla punkter? Jag menar inte att starta ytterligare diskusioner om vilket som är bäst utan slänger ut en fundering.

Själv tycker jag inte att det lockar att fota digitalt men jag kan ändå inte argumentera för det analoga fotots fördelar. Det är mer en känsla än ett medvetet val. Jag är rädd för att jag inte ska kunna fota analogt framöver för att labben inte kommer finns kvar, filmen kommer att bli för dyr eller liknande.

Vad tror ni som fotar analogt, vad finns det för verkliga skäl till att vi inte byter? Ren konservatism eller åsnors envishet? Hur kommer det sig förresten att många som går över till digitalt så ivrigt förklarar det analoga fotot dött?

 

[eon]

Anders, du har en viktig poäng där.
Jag liksom du fotograferar 80% digitalt och 20% på film. Och det är nog rätt vanligt.

Så där ger frågeställningen "vad fotograferar du MEST med" ett automatiskt mörkertal. Statistiken förvrängs och gynnar digitalt lite.

/Erik

 

[sagan]

eon skrev:
"vad fotograferar du MEST med"

Jag fotograferar mest med kameran, uteslutande kameran t.o.m.

 

[Niclasfoto]

Jag ser många praktiska fördelar med det digitala. Men å andra sidan så gillar jag inte datorer, ngt som är en förutsättning för att se sina digitala bilder bättre än tv,n och större än på displayen. Alltså upplever jag ett mer tekniskt beroende, gillar inte det.

Jag stannar vid det analoga eftersom jag faktiskt inte har bråttom i processen eller fotar så mycket att det blir dyrt och värt att byta till digitalt.

Bilderna skapar jag inte bättre digitalt förutom med vissa rent praktiska fördelar såklart, men bilderna får jag med det analoga och det är DET som räknas för mig.

Bilden får jag fortfarande av/med en svårslagen kvalitet med det analoga. När de där hyperdynamiska 15mp är här i stora sensorer (1,3x) till ok pris kommer jag nog att inhandla nytt digitalt. Men den analoga kvittar jag mig aldrig med.

Mvh Niclas,

 

[Graal]

Minskningen för färgfilm var katastrofal i undersökningen. Minskningen för diafilm lite mindre. För svartvit film var minskningen minst, ungefär halverad. Om det vore så mycket bättre att fotografera sina svartvita bilder med digitalkamera så skulle ju minskningen för svartvit film varit betydligt större. Men många svartvitfotografer föredrar film, uppenbarligen även om bilden ska scannas och digitaliseras. Att svartvit film fortfarande är så pass gångbar tycker jag är ett gott tecken. Jag tror att svartvit film kommer att finnas länge. Den har många egenskaper och möjligheter som den digitalt fotograferade bilden har svårt att efterlikna och som kreativa fotografer ofta uppskattar.

 

[sagan]

En stor förklaring till att s/v film fortfarande är populärt är väl att många gillar mörkrumsarbetet.

 

[Niclasfoto]

JA, helt klart Nils!!

+ att många som fotar B/W faktiskt helt enkelt jobbar mer fysktiskt och liksom i och med en helt annan skapandeprocess fram till färdig kopia. Det är nog en utslagsgivande faktor också,,

Längtar ofta till labbet. Jag drömmer till den dagen jag bygger mitt eget. "In i mörkret och bilderna man gömmer sitt inre till uttryck",,




Mvh Niclas,

 

[Fred H]

sagan skrev:
Film, det är väl sånt man köper på DVD? (digitalt m.a.o.).

LOL

 

[Graal]

sagan skrev:
En stor förklaring till att s/v film fortfarande är populärt är väl att många gillar mörkrumsarbetet.

Och resultatet av detsamma, vill jag tillägga. Men som jag skrev tidigare, många gillar att fota med film och sedan digitalisera. Man ser då filmens egenskaper/fördelar i kombination med möjligheterna till efterbearbetning i dator.

 

[sagan]

Jag kan inte se några fördelar, men det är jag det.

 

[Graal]

Det finns ju en del duktiga fotografer här på fotosidan som använder film och sedan digitaliserar. Jag tror knappst de enbart gör det för att kunna lägga ut sina bilder på fotosidan.

 

[flutte]

Graal skrev:
Minskningen för färgfilm var katastrofal i undersökningen. Minskningen för diafilm lite mindre. För svartvit film var minskningen minst, ungefär halverad.

Vad vi också skall tänka på är att fotosidan har vuxit kraftigt sedan 2001. En del av den procentuella minskningen kan även förklaras med att det faktiska antalet fotografer som svarat har ökat, och att antalet fotografer som helhet troligen också har ökat - och majoriteten av de nya fotograferna väljer troligen digitalt.

Så med undantag för färgneg & digitalt, så tror jag det är svårt att säga någonting om hur antalet personer som ägnar sig åt en viss typ av foto har ändrats.

 

[Galaxens President]

Vadå filmen är död? Som Risto påpekade i själva tråden under omröstningen: Det är ju fler i desssa undersökningar som fotar med film på fotosidan idag än i slutet av 2001.
2001
2005

Och sedan finns det siter som http://www.apug.org som växer så det knakar. Om det sedan är en mindre och mer exklusive klick (hehe.. ;-)) som fotar entusiastiskt med analog teknik, är inget som stör mig så länge ingen skriver ut en falsk dödsattest på mig.