Filmframkallare för svartvitt, vilken?

[dsandlund]

Vilken filmframkallare är bäst?

D76, Xtol, TMAX?

Jag har i alla år kört Kodak TMAX för den funkar till det mesta och eftersom jag är nöjd, varför byta?

Intrycket jag fått är att många inte gör något medvetet val, eller väljer pga nostalgi (D76). Sedan håller de helt enkelt kvar vid sin favorit (som jag).

Vad jag undrar är om någon verkligen gjort jämförande tester på kornstorlek, kontrast, hur bra den pressar osv någon gång?

 

[JanOlofHärnström]

För min del finns det bara ett svar på din fråga. Prova själv.
Hur man uppfattar bilders valörer, tonomfång och skärpa är egentligen något väldigt personligt.
Likaså är det med vilket intryck man har av kornens storlek och struktur. "Kornigheten" upplevs olika vid olika kontrast och skärpa, vid olika partier i bilden. Vidare har det betydelse om man vill ha bra utteckning i de mörka partierna eller i de ljusa.

Om du inte känner till Photax i Nybro så rekommenderar jag att du kontaktar dem. Bl.a. har de en liten fin handbok med många bra rekommendationer på film, framkallare och andra tips. www.photax.se

Så jobba på, testa själv. Det är lärorikt och utvecklande.

 

[gbjerne]

Själv trivs jag kanon med Rodinal, Xtol och SD-76.

Men som sagt ända alternativet är nog att prova sig fram.

 

[Estethia]

min favorit var finkornsframkallaren microdol X.
i spädning 1+3 i 25 grader, 13 minuter (är lite osäker på temp och tid, det var ett tag sen. säkrast är att kolla tabellen) blev filmen otroligt finkornig och fick precis lagom kontrast med fin teckning i både ljusa och mörka partier.
har framkallat enorma mängder film men aldrig stött på en bättre filmframkallare i bättre mix.
tyvärr finns den nog inte längre annat än i pulverform (usch), men det kan vara värt det att prova ändå.
D76 tycker jag personligen var hemsk.

 

[matnyttige]

Det är väldigt små skillnader på framkallare om man ser på hur det blir i slutändan dvs bilden. Skulle tro att det är stört omöjligt för en som inte är mycket erfaren att säga vilken framkallare som har använts eller vilken bild som är bäst i ett test. Rodinal skiljer sig dock från de andra ganska mycket.

Här är en intressant länk till Erwin Puts jämförelse mellan filmer och framkallare:
B&W Fundamentals, Part1

 

[PerFogelberg]

HC-110

Kodak HC-110 är min favoritframkallare. Att den blev det beror mycket på att den inte levereras i pulverform, den har väldigt bra hållbarhet och ger korta framkallningstider. Jag använder den som engångsframkallare. T-Max brukar jag framkalla i runda slänger 7 minuter @ 20°.

 

[Lasse Mellberg]

Väljer framkallare efter vad jag vill göra med mina negativ, kontakt kopiera eller förstora. Många framakallare har olika kunskaper. Den finaste enligt mina erfarenheter för tri - x är Pyro Pmk - fanns en alltför kort tid i Sverige på kameradoktorn. Ska jag pressa tri - x är det Agfa Rodinal som gäller. Kodak X-tol är en underbar
allroundframkallare. Om du vill lära mer så läs Stephen Anchells fina bok , the Darkroom Cookbook
isbn o - 240-80196-2 , som förklarar grunderna i film och pappersframkallning ( analogt ).

 

[Kijana]

Lasse Mellberg skrev:
Väljer framkallare efter vad jag vill göra med mina negativ, kontakt kopiera eller förstora.

Om du vill lära mer så läs Stephen Anchells fina bok , the Darkroom Cookbook
isbn o - 240-80196-2 , som förklarar grunderna i film och pappersframkallning ( analogt ).

Är valet antingen eller när det gäller kontaktkopiering eller förstoring? Vill man inte både göra kontaktkopia och göra en eller flera kopior oavsett vilken framkallare man har?

Är den rekommenderade boken enbart på engelska? Och alltså inte för digitala fotografer?

 

[Lasse Mellberg]

Kijana skrev:
Är valet antingen eller när det gäller kontaktkopiering eller förstoring? Vill man inte både göra kontaktkopia och göra en eller flera kopior oavsett vilken framkallare man har?

Är den rekommenderade boken enbart på engelska? Och alltså inte för digitala fotografer?

Inbillar mig att digitala fotografer inte är lika beroende av negativ?
När du arbetar med storformats negativ så är det nog vanligast att man kontaktkopierar, för mig som sysslar med olika så kallade ädelförfaranden så är det viktigt med olika tätheter/ svärtning i negativet.
Ja dessvärre är boken enbart på engelska.

 

[Graal]

matnyttige skrev:
Det är väldigt små skillnader på framkallare om man ser på hur det blir i slutändan dvs bilden. Skulle tro att det är stört omöjligt för en som inte är mycket erfaren att säga vilken framkallare som har använts eller vilken bild som är bäst i ett test. Rodinal skiljer sig dock från de andra ganska mycket.[/URL]

Detta tror jag är en ganska bra slutsats. Det är t.om så att inte ens de mycket erfarna kan kan skilja på olika framkallare. De båda mycket erfarna svartvitfotograferna Lars Kjellberg och Björn Andersson gjorde i början av 1980-talet tester av olika framkallare med flera filmer. T.ex kunde man konstatera att D 76 och HC 110 var omöjliga att skilja åt. Varken kurvor eller bilder kunde avslöja någon som helst skillnad mellan dessa på samma film. De sk. finkornsframkallarna gav heller inget synbart finare korn. T.ex kunde man inte se någon skillnad på bilderna där negativen framkallats i Microdol-X och Perceptol vid en jämförelse med D 76. Den enda skillnad man kunde konstatera vid testerna av flera olika framkallare var att Rodinal gav ett mycket skarpare och distinktare korn än övriga. Kornet verkade också synbart grövre än t.ex med D 76. Även skärpeintrycket konstaterade man vara något bättre med denna framkallare än med övriga men man menade också att detta intryck kan vara vilseledande. Rodinal påverkade också filmkurvan på så sätt att den försämrade separationen i skuggpartierna och förbättrade den i högdagrarna i jämförelse med övriga framkallare.

 

[mipert]

Graal skrev:
...Även skärpeintrycket konstaterade man vara något bättre med denna framkallare än med övriga men man menade också att detta intryck kan vara vilseledande...

Jo, jag minns den artikeln och jag stör mig lite på det sättet de uttryckte sig på.
Det är som att säga att ”det gör inte ont, det bara känns så”.

Kornet blir skarpare med Rodinal. Och grövre.
En framkallare som D-76 innehåller natriumsulfit som har flera funktioner. En av dem är att lösa upp kornet (vid framkallning) så det blir mindre till storleken men då med mer diffusa kanter. Som att krossa grus till sand ungefär.
Mindre stenar som är snällare mot fötterna.

Men visst är det knappast någon skillnad mellan olika framkallare.
Tyvärr krävs det en hel del testande att komma fram till en hållbar åsikt, att köra två filmer parallellt i olika framkallare är inget test, bara en första utvärdering.
Jag funderar på att göra det igen, jämföra D-76 med T-max.

 

[matnyttige]

mipert skrev:
Tyvärr krävs det en hel del testande att komma fram till en hållbar åsikt, att köra två filmer parallellt i olika framkallare är inget test, bara en första utvärdering.
Jag funderar på att göra det igen, jämföra D-76 med T-max.

Jag kan tänka mig att testa framkallare är bland det svåraste man kan ge sig in på när det gäller "foto-tester". Vet inte riktigt hur man bör gå till väga för att få ett bra test. Troligtvis borde man utgå från negativ med samma kontrast. (Hur man nu kan mäta det då olika framkallare kan ge olika kontrast i högdagrarna o i de mörka delarna)

 

[Lasse Mellberg]

Framkallare har olika egenskaper till olika filmer och beroende på kontrast i det man fotar. Ett bra tips ändå för att dra ut det mesta ur en film är att tillägna sig zonsystemet. Finns att ladda ner på www.photodo.se på svenska!

 

[mipert]

matnyttige skrev:
... Troligtvis borde man utgå från negativ med samma kontrast. (Hur man nu kan mäta det då olika framkallare kan ge olika kontrast i högdagrarna o i de mörka delarna)

Ett första steg är att se till att man alltid framkallar till samma svärtningsomfång mellan en känd ”vitpunkt” och ”svartpunkt”.

Öersatt till zonsystemets terminologi använder jag zon -3,5 och +3,5 som referenser när jag mäter mina filmer.
Tanken är att två olika filmer (eller samma film i olika framkallare) skall ha samma skillnad i svärta mellan de två rutorna.

Sedan kan man gå in och titta på hur de återger lokala tonskillnader, ett sätt är att fotografera av en strukturerad yta (handduk) med olika exponeringar och se hur de återges.
Detta måste göras kontrollerat man kan inte en dag fotografera i mulet väder utomhus mot en grå vägg och nästa dag i studio mot vit vägg.
Sådant som ströljus kan knäcka de bästa testintentioner.

Jag tror att ett skäl till att man ibland kan uppleva olika tonåtergivning mellan olika framkallare är att att man inte har 100 koll på hur filmens känslighet påverkas av olika framkallningar, exempelvis får jag ut lägre känslighet i de flesta filmer när jag framkallar i Rodinal kontra T-max.
Om man som många gör går efter tillverkares rekommendationer -eller någon webbsidas tabeller- kan man råka ut för att få två filmer med olika kontrast och känslighet.
Om man då jämför kvaliteten mellan framkallarna så skall man vara medveten om att det man gjort inte är ett test, bara en utvärdering.
Dessutom sjunker känsligheten på film i glödljus jämfört med dagsljus.

OBS, detta skriver jag inte som kommentar till Lasses inlägg, ville bara ta upp en ofta bortglömd faktor när det testas film.

 

[matnyttige]

Graal skrev:
Även skärpeintrycket konstaterade man vara något bättre med denna framkallare än med övriga men man menade också att detta intryck kan vara vilseledande.

Det kan vara så att de menar att upplösningen inte är så bra men att skärpeintrycket är högt. (Skärpa är ju någon mer subjektivt jämfört med upplösning som är mätbart)

 

[mipert]

Nog är det så att Rodinal rimligtvis ger sämre upplösning men med bättre kantskärpa.

Vad man kallar skarpt är upp till användningen och vad man tycker.
Ibland är upplösning det viktiga, för exempelvis teknisk fotografering, ibland är kantskärpa viktigare. En lagom blandning är bäst.

Faktum är att T-Max 100 har högre upplösning än Agfapan 100 men många som jämför de testbilder jag visat tycker (som jag) att Agfa ger ”skarpare” bilder.
Det är kornstrukturen som gör det.
Agfa har något grövre och ”kantigare” korn som ger ett vilseledande intryck av skärpa.
Men det ser skarpt ut och tycker man det ser skarpare ut så är det nog så...

Och, skall man jämföra skärpa mellan två filmer måste man se till att de framkallas till samma kontrast och med samma utnyttjande av känsligheten.

 

[Graal]

Den "test" jag refererar till gjordes strax för T-kornsfilmerna började dyka upp och det är möjligt, för att inte säga troligt att dessa kan reagera på andra sätt med olika framkallare, t.ex de specialanpassade för T-kornsfilmer. Dessa framkallare kan säkert också ge andra resultat med de traditionella svartvita filmerna än t.ex D76. Vad gäller skärpeintrycket med Rodinal så håller jag med om att det ser skarpare ut och om man använder lågkänslig film ser man ju ändå inte mycket av kornet och då spelar ju kornstorleken inte någon större roll. Att skärpeintrycket skulle vara vildeledande var testledarnas uttryck.

 

[steinick]

Jag har följande informationer från diverse Kodak-källor:

- Under hela utvecklingsarbetet med T-Max-filmerna användes D-76 som framkallare.

- T-Max-framkallaren togs fram som ett flytande alternativ till D-76 (enklare och snabbare hantering). HC-110 hamnade i vanrykte eftersom den innehöll en misstänkt cancerframkallande komponent.

- XTOL är en modern variant av D-76, den innehåller inte metol (kontaktallergen) och den kan lösas i rumstempererat vatten. Billigare än T-Max-framkallaren.

Det är nog mycket svårt att se skillnader i slutresultat mellan de olika framkallarna, om man framkallar till samma kontrastindex.

 

[Graal]

steinick skrev:


- T-Max-framkallaren togs fram som ett flytande alternativ till D-76 (enklare och snabbare hantering). HC-110 hamnade i vanrykte eftersom den innehöll en misstänkt cancerframkallande komponent.

- XTOL är en modern variant av D-76, den innehåller inte metol (kontaktallergen) och den kan lösas i rumstempererat vatten. Billigare än T-Max-framkallaren.

Vill man veta vad som är misstänkt cancerframkallande och skadligt för naturen så rekommenderas denna forumdiskussion.
Där fick jag lära mig att inte heller D-76 är ofarligt och att det verkar vara Hydrokinon (inte metol) som är boven i dramat. Xtol däremot verkar i stort sett ofarligt för människor och natur.
Hälsn, Nils.

 

[mipert]

Hydrokinon är cancerframkallande.
Metol är allergiframkallande.

Fenidon (Phenidon) är en ersättare för Metol som används av Ilfords ID-11. Om den fortfarande finns?

Jag är inte särskilt orolig för cancer, däremot rejält nervös inför allergier, eksem och klåda på grund av en del kemikalier.

Cancerrisken ökar om man ackumelerar riskerna, en rökare i labbet som finns i ett hus av blåbetong är mer illa ute än mig som inte röker.