Fjärilar och objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

Apelq

Medlem
Hej ! Vad kör ni för objektiv för fjärils foto ? Är inne på att skaffa antingen en till rigg för detta eller kanske ett objektiv och skifta på befintlig kamera. Kör i dagsläget D500 och främst fågel foto och lite landskap //mvh
 

Tony johansson

Aktiv medlem
Hej ! Vad kör ni för objektiv för fjärils foto ? Är inne på att skaffa antingen en till rigg för detta eller kanske ett objektiv och skifta på befintlig kamera. Kör i dagsläget D500 och främst fågel foto och lite landskap //mvh
Ett kort telemakro kan kanske vara ett alternativ !? Själv har jag ett 100 mm makrotele.
 

Colonel Bogey

Aktiv medlem
Längre macro-objektiv är en bra start, motsvarande 100-200mm FF. På APS-C som din D500 borde t ex Nikons klassiska 105mm vara toppen. Blixt behövs också, du måste blända ner till f/8 eller f/11 för att hela fjärilen ska bli skarp. Och så massor av tålamod...
 

Apelq

Medlem
Sigma har ju deras 180 macro ! De kanske vore nått. Annars ett lättare telezoom med extender ? Har i dagsläget ett nikon 200-500
 

Brix

Aktiv medlem
Hej ! Vad kör ni för objektiv för fjärils foto ? Är inne på att skaffa antingen en till rigg för detta eller kanske ett objektiv och skifta på befintlig kamera. Kör i dagsläget D500 och främst fågel foto och lite landskap //mvh
För insekter så är ju det självklara valet ett makro-objektiv :)

Finns flera riktigt bra alternativ som t.ex Nikons egna 105/2.8, Sigma 105/2.8 eller det väldigt populära Tamron 90/2.8.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Har fotograferat fjärilar med makro, Tamron 90/2,8, Nikon 105/2,8 samt Sigma 150/2,8, och Tamron 70-200/2,8 samt Nikon 200-500. Nikon 200-500 fungerar bra för att fånga flygande fjärilar samt att få lite mer natur med i bilden. Makro har något bättre skärpa och bra till stillasittande. Nikon 200-500 är lite klumpigt för närbildsfotografering, så i somras så använde jag ett korttele 70-200 mer, dock hade mitt Tamron ganska dålig förstorninggrad så jag har precis köpt Nikon 70-200/4 som har 1:3,6 och med en TC1,4 så blir det 1:2,6, detta känns smidigt men har ännu inte testat det med fjärilar. Jag använder D500 o D750. Om man använder makro så kan det vara klokt att backa något och få lite mer skärpedjup.
 

jennybalsta

Medlem
Har ju Canon iofs..

Canons ”nya” 100-400 (kom väl för 3år sen?) är riktigt bra för insekter, framförallt tack vare närgränsande på under en meter och att den har samma närgräns även med 1,4x konverter. Rätt coolt med 560mm brännvidd i FF på 98cm.. :)
 

Fredrik183

Aktiv medlem
Vilket objektiv skulle jag säga beror på vilka slags fjärilsbilder du är ute efter och hur orädda/skygga fjärilar du står inför. Kan du komma nära utan att de flyger och de sitter kvar en längre tid är ett makro förstås bra, tex ditt Sigma 180 makro, eller kortare.

Men, om de är lite skygga, och inte sitter still särskilt länge på samma plats och du därför får jaga från sittplats till sittplats och snabbt försöka smyga fram inom fotoräckvidd utan att skrämma iväg dem och hinna få fokus innan de på nytt fladdrar iväg av sig själva till nästa blomma, alternativt ligga och lurpassa på lämpligt ställe tills de sätter sig ner inom fotoavstånd, så tycker jag en brännvidd på runt 200 mm med 1,4x extender är toppen, tex en 70-200/2,8-zoom med närgräns runt en meter, eller helst kortare. Denna ger snabb flexibilitet för kortare brännvidder, och f/2,8 ger det ljus som behövs för kortare exponeringstider med extender. Är det sol får du korta tider ändå och kan blända ner för skärpedjup. Annars får de det skärpedjup som ljusförhållandena medger. Och glöm stativ vid denna typ av fjärilsfoto, som jag funnit ofta är gångbart för de övervintrande fjärilar som kommer fram och flyger i början av fjärilssäsongen/våren.

Du kan förstås smälla på med blixt om du vill ha hela fjärilen skarp. Själv föredrar jag det naturliga ljusets kvaliteter.

Sommarens och sensommarens fjärilar tycker jag ofta är oräddare och man behöver alla gånger inte ens smyga sig på dem, utan kan fota på kort avstånd helt obehindrat. Då är en kortare brännvidd förstås lämpligare, men en 70-200 zoom med extender tycker jag funkar även för det.

Alltså, allt ovan kort sammanfattat: det är ju helt omöjligt att råda dig :)
 

frwe

Aktiv medlem
På en D500 sitter 300/4PF som en smäck. Bra närgräns, lätt och smidigt och riktigt bra skärpa. Funkar kalas med 1,4 konverter och plötsligt har du en bra fågelkombo också :)
 

Erik X

Aktiv medlem
Kanske ska göra lite reklam för Sigma 150mm makro. Vill man ha 2:1 avbildningsskala (på FF) så går det utmärkt att hänga på 2x teleconverter
Faktiskt inte ett så dumt makroobjektiv om man vill kunna hålla lite distans till sina motiv. Färgåtergivning och upplösning som spöar många andra makroobjektiv.. Men man ska ha klart för sig att det är jättesvårt att fota på frihand med 300mm brännvidd även om objektivet har stabilisering.. Stabiliseringen kunde varit bättre :-D Och skärpedjupet blir mikroskopiskt vid 2:1 avbildningsskala, detta dikterar naturlagarna!
Fullständigt namn (pust)
Sigma 150mm 1:2.8 APO Macro EX DG OS HSM,
Sigma APO Tele Converter 2x EX DG
https://flic.kr/p/2bZDM8r
https://flic.kr/p/2bZDLTt
https://flic.kr/p/2hf3NME
Den sista är en fokus stack på 10 bilder.. Äntligen satt skärpan :-D
 

PMD

Aktiv medlem
Hej ! Vad kör ni för objektiv för fjärils foto ? Är inne på att skaffa antingen en till rigg för detta eller kanske ett objektiv och skifta på befintlig kamera. Kör i dagsläget D500 och främst fågel foto och lite landskap //mvh
Jag tycker att det är jättesvårt att fotografera fjärilar. Jag har ett makroobjektiv på 100mm och det är alldeles för kort brännvidd för att man ska kunna smyga på skygga fjärilar. Jag fotograferar humlor och andra ganska orädda insekter med det objektivet, men fjärilar är mycket mer benägna att flaxa iväg precis när jag har fått rätt läge.

Så ett objektiv med rätt mycket längre brännvidd tror jag behövs (för att kunna hålla längre avstånd från motivet). Makroobjektiv med lång brännvidd tenderar att vara rätt dyra så det kan vara idé att leta rätt på ett bra "vanligt" teleobjektiv som det går att använda med mellanringar.

Ljusstyrkan på objektivet tycker jag är oviktig. När man fotograferar flygande insekter (som visserligen ibland sitter still någon sekund) så behöver man blända ner för att man ska få skärpa på någon del av insekten. Jag tycker f.ö. att makrobilder med extremt kort skärpedjup (som är vad man får med full öppning på t.ex. ett objektiv med ljusstyrka f/2.8) är tråkiga. Jag vill ha mer av insekten i fokus.

Eftersom fokusstackning inte är aktuell för den här typen av fotografering så är det blixtljus som gäller. Jag använder två hyfsat starka blixtar monterade på armar på bägge sidor om kameran. Blixtarna styrs trådlöst (TTL) från den inbyggda blixten i kameran. Då kan jag blända ner tillräckligt mycket för att få ett skärpedjup som är större än rakbladstunt.
 

AWid

Aktiv medlem
Har tagit en hel del bilder på fjärilar (och andra småkryp, företrädesvis spindlar) genom åren. Har använt både APS-C- och fullformatskameror (Nikon). Generellt tycker jag APS-C funkar bäst. Använder två olika objektiv för fjärilar och andra småkryp. Dels ett Tamron 90 f/2,8 makro, som jag i och för sig tycker är i kortaste laget, och dels ett Nikkor 300 f/4e pf som funkar alldeles utmärkt med sin korta närgräns. Fast det blir ju inte 1:1 precis så man får beskära en hel del, speciellt om man använder småbild(FF).

Men man får väl "ta det man har". Bäst är nog ett lite längre makroobjektiv, typ 150 - 180 mm, eller ett lite längre tele kanske kompletterat med en mellanring (eller en försättslins av bra kvalitet). Många framhåller stativ och blixt som krav för makrofotografering, men jag har aldrig riktigt klarat av det. Krypen drar innan jag är klar med utrustningen:) Bifogar en nässelfjäril tagen med Tamron 90 /2,8 makro (1/320, f/13 ISO 450) och en rapsfjäril med Nikkor 300 /4 PF (1/500, f/11 ISO 640). Båda på ett Nikonhus D800.
 

Bilagor

lonian

Aktiv medlem
Många framhåller stativ och blixt som krav för makrofotografering, men jag har aldrig riktigt klarat av det..
Stativ behövs inte om man har en blixt och med en blixt så måste inte solen ligga på för att få stadiga extrema närbilder.

Men vill man få ett bra ljus med blixt är ju då någon form av softbox eller annan diffusor bra för att matta ut det kraftiga blixtljuset och där kan jag tänka mig att det kan vara svårt att närma sig en fjäril med macro optiken. Det blir ju som finare ju närmre man står med en diffusor/softbox tycker jag.

Annars kan jag tänka mig att Laowa 24mm Macro Probe Lens hade nog förvirrat insekten en del, kanske lättare att komma nära ? =)

https://www.youtube.com/watch?v=J6pbiOe7buY
 

Fredrik183

Aktiv medlem
Brukar tycka fjärilsfoto är roligast när de första vårfjärilarna kommer fram i sydlänta skogsbackar efter vintern, vilket betyder soliga dagar i sydsluttningar någon gång i april här uppe i mellansverige. Det är verkligen vår med fjärilarna som nästan osannolikt fladdrar omkring medan snön fortfarande ligger djup i nordsidornas skogar, tjälskotten skjuter i vägarna, norrskenet spelar om nätterna och orrarna tidiga mornar. Suget efter vår och sommar är som störst och fjärilarna kommer med bud just då de första blåsipporna och tussilagos öppnar sig för ljuset :)

Ja, typ :)

Dessa fjärilar brukar vara lite skygga, blir lätt skrämda att flaxa vidare och när de sätter sig sitter de ofta bara korta stunder innan de flyger igen. Man behöver vara rörlig och snabb för att hinna fram innan fjärilen flyger igen, men sista två metrarna får man verkligen smyga för att inte skrämma iväg den och man kommer sällan närmare än vad räckvidden på en 70-200 zoom med 1,4x konverter medger.

Undantaget är om man sitter still och väntar, då kan de sätta sig helt nära, eller tom på en :) Däremot behöver man oändliga mängder tålamod för detta, speciellt som fjärilarna så lockande fladdrar omkring överallt på alla andra ställen än just där man sitter och sätter sig bara liite utanför räckhåll, den kan jag nog smyga mig på, och så är man där o jagar runt efter fjärilarna igen och det hela är ganska roligt och absolut inte lätt :)

Det behöver ju inte vara en 70-200, men den räckvidden är lagom med konverter. 300/4 funkar förstås lika bra om den har närgränsen, eller med en mellanring. Men ibland är det trevligt att snabbt kunna zooma ut för mer miljö om fjärilen råkar sitta fint till för det.

Man behöver ju inte fota på full öppning, men ofta tycker jag fjärilen gör sig bättre om man kan lugna röriga bakgrunder (som det gärna blir i denna typ av fjärilsfoto) med ett kortare skärpedjup. En brännvidd runt 2-300 mm gör också att man får med ett mindre utsnitt ur bakgrunden och man har därigenom lite mer möjlighet att genom att försiktigt flytta sig själv (utan att skrämma fjärilen) hitta en bit bakgrund som är lugnare och framhäver fjärilen bättre.

Bifogar två bilder som visar skillnad i bakgrund. En på ekvivalent bländare 11, den andra på 7 (vilket betyder att jag på APS-C fotat med 1,4x konverter och på bländare 5,6 resp 3,5 inställt i objektivet). Ekvivalent brännvidd 420 mm för båda. Tycker båda är bra och egentligen ingen att föredra framför den andra :
 

Bilagor

pdahlen

Aktiv medlem
Här några exempel.
Första bilden är med den utrustning du har D500 och 200-500
Andra bilden är med D750 och Tamron 70-200/2,8
Tredje bilden är med D750 Tamron makro 90/2,8

men som jag skrev tidigare så tycker jag att 200-500 är för tungt till finlir såsom fjärilar, tror ganska mycket på mitt nya 70-200/4
 

Bilagor

Apelq

Medlem
Tackar för bra info och de lutar mer mot ett 70-200 ! Har kikat på framförallt sigmas 70-200 2.8 sport . Verkar vara ett fint objektiv för pengarna och har ett 18-35 art 1.8 sedan tidigare som jag är mer än nöjd med ! En konverter hade nog gjort sig bra på ett 70-200.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Tackar för bra info och de lutar mer mot ett 70-200 ! Har kikat på framförallt sigmas 70-200 2.8 sport . Verkar vara ett fint objektiv för pengarna och har ett 18-35 art 1.8 sedan tidigare som jag är mer än nöjd med ! En konverter hade nog gjort sig bra på ett 70-200.
Jag tittade också på Sigma 70-200 sport, den hade riktigt bra förstorningsgrad, bäst av de moderna 70-200/2,8. Att det blev 70-200/4 var priset som begagnat, lättare och att den fungerar med min TC1,4, samt om man skulle råka köpa en Z6 så kan man kanske vara något mer säker på att det går bra med dess adapter

Kan tillägga att man kan ha mycket glädje av ett makro också, ett sigma 105 eller Tamron 90 beganat ligger nog runt en 3500 så det är inte så mycket pengar om man vill komma lite närmare
 

AWid

Aktiv medlem
Tackar för bra info och de lutar mer mot ett 70-200 ! Har kikat på framförallt sigmas 70-200 2.8 sport . Verkar vara ett fint objektiv för pengarna och har ett 18-35 art 1.8 sedan tidigare som jag är mer än nöjd med ! En konverter hade nog gjort sig bra på ett 70-200.
Ser i din profil att du har Sigma APO 180 /2,8 Makro. Har du inte det kvar? Annars måste det väl vara lite av det ultimata "fjärilsobjektivet". Särskilt på din D500:)
 

Elinchrom ELB 500 TTL