Flare på nattbilder. Dags att byta optik eller går det att avhjälpa på annat sätt?

[Eeros]

Utrustning Canon 20D och Sigma 17-35mm f/2.8-4 EX DG Aspherical HSM. Inställningar ISO 800, f.11 och tid 25 sekunder. Som ni ser på bilden här nedan, får jag fula ljusreflexer om det finns ljuskällor som exempelvis lampor med i nattbilder. I detta fall är det innerbelysningen som orsakar reflektionerna.

Är det objektivets begränsing som det inte går att göra någonting åt (förutom att släcka lamporna)? Eller kanske någon här har en idé om vad jag gör för fel?

Skulle samma bild ha fått mindre flare med annan optik?

 

[js1]

Vet inte, men jag gissar mer eller mindre. Lägg märke till nån gång när du kollar på TV och dom filmar mot solen så blir där också mer eller mindre flares. Jag tror inte att dom använder billig skitoptik på TV. Det är min egen hemmagjorda teori.

 

[Sabud]

Jag har Nikons kit-optik, 18-70/3,5-4,5 som ger mycket fula effekter vid motljus.

En soluppgång i kraftig dimma med solen långt ut i bildkanten ger fula gröna,orange eller röda cirklar mitt i bild.

Olika optik har bättre eller sämre motljusegenskaper. Själv är jag intresserad av om detta även kan variera mellan samma optik.

 

[Martin Gunnarson]

Efter att ha råkat ut för samma problem med ett Nikon AF 50 1.8 gjorde jag några sökningar på nätet och hittade då rekommendationer om att alltid hålla linsen ren och inte använda något filter. Har inte hunnit prova själv, återkommer efter nästa nattfotografering.

 

[Eeros]

Martin Gunnarson skrev:
Efter att ha råkat ut för samma problem med ett Nikon AF 50 1.8 gjorde jag några sökningar på nätet och hittade då rekommendationer om att alltid hålla linsen ren och inte använda något filter. Har inte hunnit prova själv, återkommer efter nästa nattfotografering.

Ah, tack, detta måste jag också prova! Jag tog nattbilden här ovan för ett par timmar sen, och när jag nu kontrollerar kameran, så sitter UV-filtert på objektivet, som alltid. Dessutom var den rejält smutsig... Får testa utan filter och med renare lins imorgon och återkomma med en ny bild.

 

[Sabud]

Jag har alltid ett skylight 1B monterat men är ganska noggrann när det gäller skit på linsen.

 

[dobos]

Eeros skrev:
Ah, tack, detta måste jag också prova! Jag tog nattbilden här ovan för ett par timmar sen, och när jag nu kontrollerar kameran, så sitter UV-filtert på objektivet, som alltid. Dessutom var den rejält smutsig... Får testa utan filter och med renare lins imorgon och återkomma med en ny bild.

Det var första tanken som slog mig: skit på linsen eller filtret. Din bild visar på ett fall där ren lins är extra viktigt - i allmänhet blir det inte så farligt.

//Lasse

 

[paco]

Jag fick extremt mycket reflexer med filter på min 17-40/4L med ett B+W UV-filter. Förresten, varför så högt ISO på en nattbild?

 

[Skurmedel]

Mindre bländare ger som regel mindre reflexer.

 

[dumbo]

Sabud skrev:
Jag har alltid ett skylight 1B monterat men är ganska noggrann när det gäller skit på linsen.

Ta bort filtret så bör det bli bättre. Jag har inte några sådana problem med min 18-70. Jag har visserligen inte fotat i kraftig dimma med solen i kanten, men väl med solen i kanten. Först hade jag ett jättebilligt UV-filter utan antireflexbehandling och då var dessa "effekter" grava. Då behövde inte ens solen vara i bild för att ge problem. Jag testade utan filter och vips var alla problem, mer eller mindre, bortblåsta. Nu har jag ett Hoya HMC Super och under riktigt extrema förhållanden kan jag se lite flare, men jag tar alltid av det vid motljus, när ljuskällan är i bilden, för säkerhets skull.

 

[Sabud]

Även mitt filter är et Hoya HMC super men det hjälper föga. Får testa utan.

Här ett litet exempel på eländet.

 

[hailstorm]

problemen kan avhjälpas litegrann med optik som fått den bakersta linsen antireflexbehandlad då sensorn reflekterar ljus... DG, DC eller vad dom nu kan tänkas heta ^^.

 

[BugEyes]

Ibland kan flares uppstå pga filter men oftast är det inne i objektivet. Jag tror inte att tex Stephans bild skulle blivit annorlunda utan filter. Olika objektiv är olika känsliga men stor risk för flare får man alltid räkna med när man har solen med i bilden. Av mina gluggar har jag märkt att EF-S 10-22 är det som har minst flare effekter och bäst motljusegenskaper. Dock kan det ge sådan där "kromatisk abbretion" eller vad det heter i stället.

 

[Kapten Stofil]

Sådana effekter beror på 2 orsaker:

1) Reflektioner i linsernas ytor, blir bättre ju färre linsytor objektivet har och ju bättre antireflexbehandling de har. Antireflexbehandlingen lär inte vara ett problem med modern optik. Ska man ha filter bör dessa alltså vara multicoated, eller tar man bort filtren, om det går; på hög höjd kan man behöva filter och då får man leva med det.

2) Reflektioner i andra ytor inuti objektivet, såsom bländarlameller, insidan av de rörformiga delar som obejktivet är uppbyggt av, m.m. Därför brukar alla dessa ytor vara målade matt svart. Om någon intern detalj t.ex. en skruv eller dylikt skulle vara/bli blank kommer det att synas.

Tyvärr går det nog inte att bli av med effekten, man får leva med den eller utnyttja den konstnärligt. Jämför f.ö. med dina egna ögon, de är sämre!

En diskussion om detta finns i t.ex. Fotoskolan av J-O Westerlund eller The Lens Book av Roger Hicks/Frances Schultz.

 

[Fred H]

Ibland ville jag ha flares, som kan vara snygga på vissa bilder. De på TV är, enligt min mening ganska snygga när de riktar kamerorna till lamporna. Jag har också sett extra "diskorök" för att höja effekten.
Det finns dessutom plugins till Photoshop som gör flares om fotografen vill.
Effekten är mycket utpräglad när man använder specialfilter med koncentriska cirklar i glaset, vilket bekräftar att filtret är en bidragande orsak til oönskad flares. Vaselin på filter gör samma sak, men då vill fotografen det.
Just vid den här nattbilden är litet störande men vissa nattbilder med t.ex. gatubelysning gillar jag reflexerna av typ flares.
/Fred

 

[Zoso]

paco skrev:
Jag fick extremt mycket reflexer med filter på min 17-40/4L med ett B+W UV-filter. Förresten, varför så högt ISO på en nattbild?

Jag har inte dom problemen med mitt 17-40 och B+W UV.

 

[jakobn]

Acceptabelt?

När jag häromdagen var ute och fotade lite nattbilder upptäckte jag detta fenomen när jag kom hem.. Hade inget filter på objektivet. Är detta något man får räkna med med ett canon kitobjektiv? Har inte sett liknande fenomen med något annat objektiv under liknande förhållanden. Är det på grund av det inte allt för starka motljuset man ser färgsticken / flares?




Större bild

 

[Benganbus]

Kapten Stofil skrev:
Sådana effekter beror på 2 orsaker:

1) Reflektioner i linsernas ytor, blir bättre ju färre linsytor objektivet har och ju bättre antireflexbehandling de har. Antireflexbehandlingen lär inte vara ett problem med modern optik. Ska man ha filter bör dessa alltså vara multicoated, eller tar man bort filtren, om det går; på hög höjd kan man behöva filter och då får man leva med det.

2) Reflektioner i andra ytor inuti objektivet, såsom bländarlameller, insidan av de rörformiga delar som obejktivet är uppbyggt av, m.m. Därför brukar alla dessa ytor vara målade matt svart. Om någon intern detalj t.ex. en skruv eller dylikt skulle vara/bli blank kommer det att synas.

Tyvärr går det nog inte att bli av med effekten, man får leva med den eller utnyttja den konstnärligt. Jämför f.ö. med dina egna ögon, de är sämre!

En diskussion om detta finns i t.ex. Fotoskolan av J-O Westerlund eller The Lens Book av Roger Hicks/Frances Schultz.

Ok, den här diskussionen verkar röra zoom-optik...
Komlexiteten är stor vad gäller ljus-transmissionen med det stora antal linser som alltid är inblandade i en zoom...
Och en zoom är alltid en kompromiss!

Varför inte pröva en fast glugg vid nästa likande tillfälle?

 

[elohim]

mindre bländare och mer motljusskydd. har aldrig haft problem med fula flares då jag tänker på detta.

 

[.Z.]

Möjligt att detta rör zoomar i större utsträckning då jag inte kan påminna mig om dessa fenomen vid nattfoto förr i tiden när jag bara körde fast optik.

Denna bild är tagen med en KM 28-75 2.8, samma optik som Tamron 28-75 2.8.
Jag hade dumt nog UV-filter på vilket kanske kan påverka???

Kika på de gröna fläckarna som ligger paralellt med lamporna uppefter grusgången upp mot huset.

Denna sena kväll så hade jag liknande reflexer på alla bilder där punktformiga ljuskällor var inblandade.

Verkar bara vara så men självfallet så skiljer det säkert på olika objektiv...

//Larsa

EDIT: Bländare var 5.6