Formen av motljusskydd

[boek100]

En något kryptisk rubrik medger jag.
Jag har aldrig reflekterat över detta tidigare, men när jag tittade på mina objektiv så har vissa ett motljusskydd i form av ett "tulpanliknande" utseende Tex Nikon 18-70 3,5-4,5, eller 70-200 2,8 medans mitt Nikon 85mm 1,4 har ett helt runt motljusskydd.

Finns det något foto(eller ljus)-tekniskt resonemang bakom de olika formerna av skydd eller hur kommer sig det hela?

 

[Tonyeagle]

Täcker bättre

tulpanskyddet täcker bättre än ett runt. Bilden är ju rektangulär så därför sticker det ut längre uppe och nere. Ett motsvarande runt skulle bara vara så längt som tulpanen är på sidorna annars hade den skymt bilden och du hade fått vinjettering på de båda kortsidorna.

 

[skogsbaronen]

Som komplettering till Tonys annars utförliga svar kan jag påpeka/påminna om att tulpan-skydden naturligtvis bara går att använda till optik med fast frontlins.

 

[Makten]

Ta av motljusskyddet och håll det framför ditt ena öga. Vid ett visst avstånd kommer det tulpanformade skyddet att se ut precis som en rektangel "inifrån". Där har du svaret Det går naturligtvis att förlänga motljusskyddet på 85:an så att det får tulpanform också, men eftersom bildvinkeln är såpass snäv så skärmar man av tillräckligt mycket ljus ändå.

 

[boek100]

Får tacka för svaren.
Kan man då även säga att ju längre brännvidd man har så minskar behovet av "tulpanformen".

Tittar man på sportfotograferna med sina jätteobjektiv så har alla en "vanlig" normal rund form.

 

[skogsbaronen]

Följdfråga:
Ef70-200/2,8L har tulpan, men inte 4.0:an. Beror detta på den mindre öppningsdiametern?

 

[Makten]

bullen_ skrev:
Följdfråga:
Ef70-200/2,8L har tulpan, men inte 4.0:an. Beror detta på den mindre öppningsdiametern?

Ja, antagligen. Ju större frontlins, desto viktigare är det att skärma av den från snett infallande ljus som ändå inte kommer med i bild. Ljusstarka objektiv har oftast sämre motljusegenskaper som man måste brottas med. Inte nödvändigtvis när det gäller "flares" och sådant, men kontrasten sjunker gärna rejält vid ströljus (tillägg: vilket är just det snett infallande ljus som man ändå inte får med i bild).