Uppgradera befintligt system eller byta till Z

Produkter
(logga in för att koppla)

timofej

Aktiv medlem
Hej

Vet att det finns ett särskilt forum för köpråd men eftersom jag vill inrikta mig just på Nikon produkter startar jag tråden här.

Min situation:

Har levt under en sten de senaste sju åren med min D600 som jag är rätt nöjd med. Har börjat fundera på att uppgradera mitt kitobjektiv 24-85/3,4-4,5 med det nya Tamron 24-70/2,8. Och kanske slå till och byta mitt gamla 50/1,8 till Sigma 50/1,4 Art eller något.

I samma veva har jag kollat vilka nya kameror som kommit till (i fall även min kamera behöver uppgraderas). Till min stora förvåning är Nikons D780 inte så mycket förbättring jämfört med sex års gamla D750. Och på två nyckelpunkter är den faktiskt försämring - tyngre och ingen blixt. För att inte tala om priset!

Jag började kolla runt varför det är så och upptäckte att Nikon lägger allt krut på sitt nya spegellösa system och att D780 är något slags övergång mellan D och Z. Och igen blev jag förvånad över att ett spegellöst system minsann kan vara bra! Har aldrig tittat åt detta håll och har betraktat de spegellösa systemen som nymodighet som aldrig kan utgöra konkurrens mot en riktig DSLR. Det verkar vara att jag haft fel.

Mina funderingar:

Med tanke på ovanstående undrar jag om mina val. Jag kan se följande alternativ:

  1. Fortsätta med mina ursprungliga planer och köpa ett eller två riktigt bra objektiv. Risken finns dock att om ett, två eller tre år behöver jag byta kameran och Z kommer att regera då. Då sitter jag kvar med mina nygamla objektiv som jag måste ha adapter till och får inte full nyttja med det nya systemet (tyngre, större och långsammare AF).
  2. Gå över till Z redan nu. Men tyvärr är objektivutbudet till det är ganska magert än så länge och oftast ligger utanför min budget.
  3. Göra ingenting och vänta på andra generation av Z och bredare objektivutbud, framför allt från tredjepartstillverkare. Nackdelen med denna lösning att den är tråkig.:) Ville verkligen spendera 10-20k på fotoutrustning nu.
Jag förstår att ni inte kan säga för mig vad jag ska göra. Alla vi har olika prioriteringar. Men det finns kanske något fel i mina resonemang? Eller har jag missat något väsentligt? Finns det andra alternativ?

Tackar er som svarar!
 

pdahlen

Aktiv medlem
Kanske smartast att krypa tillbaka under stenen en tid ;), under black friday så såldes D750 för 9000 och en Z6 med adapter för 16000:-, kan vara klokt att vänta till nästa utförsäljning. D780 tycker jag är för dyr i jämförelse, den har bra AF i live view men är man inte ute efter det så är det inte så mycket mervärde. Eller så titta på något begagnat, en nyare D810 ligger runt 12000:-

Att köpa Tamron nu kan vara en risk om du ska gå till Z för de äldre fungerar dåligt och jag tror det även kan vara problem med G2 också.

Men nyare nikonobjektiv ska inte vara något problem att i framtiden använda med Z, så jag har börjat fasat bort några objektiv för att få fler nikon. Jag föreslår att du antingen köper något objektiv av nikon eller ev också Sigma fungerar på Z och väntar med huset eller köper något begagnat
 

timofej

Aktiv medlem
Kanske smartast att krypa tillbaka under stenen en tid ;)
Tack för svaret Peter! Ja, jag känner på mig att det är nog det bästa alternativet. Tyvärr. :) Så tråkigt!

Jag menade Tamron G2 och jag har svårt att rättfärdiga Nikons motsvarighet som har ungefär samma prestanda med 50% prispåslag.

Men med tanke på att dessa objektiv kan bli obsoleta efter de spegellösas intåg är frågan om det är värt att köpa något nu.

Får nog avvakta till november och kanske inte ens till november 2020. 🤔
 

esbtse

Aktiv medlem
Första generationerna av ny teknik brukar vara dyra och buggiga. Vänta till 3e intergrationen, D100 och D200 var inte bra utan först D300 viket jag köpte och har använt i 12 år utan problem (dock brusig). D700 kom efter D300 och är fortfarande en bra kamera men då har de utvecklat tekniken i DX kameror.

Bästa att vänta ut till Z har stabiliserat. Jag är på väg att uppdatera till FF. Kommer köpa D850 eller eftertädaren D880. Dock har Nikon svårigheter med ekonomin så jag vet inte om det kommer någon efterädare till D850. Ett Z-hus med adapter är ingen bra lösning för mig då adaptern krockar med mina snabbfästen och jag redan har många F optik samt optik D med skruvdrift som inte Z stödjer. Har ingen lust att köpa nya bara för att jag bytt kamerahus. Jag fundera därför att byta system till Fuji GFS 50R om inte nästa Nikon kamera blir en 56/60 Mpix DSLR. mest för att jag älskar MF och jag inte vill vara beroende av en Kameratillverkare som inte stödjer F-systemet. Behåller då Nikon utrustningen och kompletterar med begagnad D850 men förnyar inget mera..
 
Senast ändrad:

Ventures

Aktiv medlem
Notera att DSLR inte slutar fungera bara för att z-serien tillkommit.
För en hobbyfotograf håller ett kamerahus (DSLR) säkert tio år. Och bilderna blir inte sämre med tiden än när kameran var ny.
Många verkar få panik när det kommer något nytt och måste hoppa på tåget. Visserligen bra för oss som köper begagnat. :)

Så behåll kamerahuset om du är nöjd med det och byt till ett bättre objektiv om du inte är nöjd med det.

Jag har en D3:a (2007) som fortfarande tar lika bra bilder som när den var ny. Av praktiska (vikt-) skäl använder jag mest mitt D810-hus (2014) numera.
Har f.n. inga planer på att byta kamerahus då båda fungerar utmärkt utan kommer kanske komplettera med något objektiv som jag ännu inte provat.
 
Senast ändrad:

horvendile

Aktiv medlem
Vad är det för sorts motiv du oftast vill fotografera?
Jag har både Nikon F (FX) och Nikon Z nu. Tycker de är bra på lite olika saker.
 

timofej

Aktiv medlem
Tack alla som svarat!:)

Första generationerna av ny teknik brukar vara dyra och byggiga. Bästa att vänta ut till Z har stabiliserat.
Ja, det är ungefär så jag tänker också. Plus att som sagt kommer objektivutbudet att öka under tiden.

Notera att DSLR inte slutar fungera bara för att z-serien tillkommit.
Visserligen inte! Men objektiv håller ännu längre! Därför är jag tveksam till att köpa (för mig) dyra objektiv till ett system som (kanske) håller på att gå bort.

Mitt hus är typ 8 år gammal och det kommer att lägga av förre eller senare. Det börjar kännas utdaterat redan nu. Men jag kan nog leva med det ett par år till. Och då vill man inte sitta med objektiv för ett utgående system.

För de 50% får du troligen ett objektiv som sätter skärpan mycket bättre utan avancerade microfokusjusteringar.
Är det verkligen så? Finns det stöd för detta någonstans?

Vad är det för sorts motiv du oftast vill fotografera?
Oftast gatufotografering men ibland porträtt. Även en och annan landskapsbild hamnar på minneskortet under resor.

Som sagt är jag rätt nöjd med det jag har nu men följande skulle kunna förbättras:

- Generellt bättre optisk kvalitet (därav önskan för Tamron 24-70/2,8 G2 och kanske Sigma 50/1,4 Art)
- Bättre hög ISO prestanda
- Fokuspunkter över större yta
- Snabbare fokus i allmänhet

Men hur upplever du skillnaden mellan F och Z? Vad kan man förvänta sig? Finns det något som F har men inte Z?
 

horvendile

Aktiv medlem
Kan inte skriva så långt nu, men för dina motiv tycker jag Z har flera fördelar. Skulle du vilja gatufota från höften har du vinklingsbar skärm och överlägsen AF i live view. Dessutom en mindre kamera. För porträtt föredrar jag Z eftersom jag upplever AF som säkrare, plus att kompositionen blir friare med AF-punkter över i stort sett hela bilden. OM det inte blir riktigt, riktigt mörkt för då är D850 överlägsen.

Bättre hög-ISO, ja det får du med Z6/7 jämfört med D600. Jag skulle säga att skillnaden är märkbar men inte extrem. (Jag har själv inte haft D600, däremot D800 som är rätt likvärdig på höga ISO.)
 

timofej

Aktiv medlem
Kan inte skriva så långt nu, men för dina motiv tycker jag Z har flera fördelar.
Tack för redovisningen! Jag känner också på mig att Z-systemet skulle passa bättre för mig. Men som sagt var min första anledning till uppgraderingen bättre optisk kvalitet. Och i och med att Z har enbart Nikons egna objektiv än så länge har jag svårt att rättfärdiga Nikons egna 24-70/2,8 S för 22k. Och mina gamla objektiv monterade via adaptern tillför inte något alls. :(

Får nog vänta några år till. Eller köper en Tamron och då blir det enklare/roligare att vänta. :)
 

horvendile

Aktiv medlem
Men som sagt var min första anledning till uppgraderingen bättre optisk kvalitet. Och i och med att Z har enbart Nikons egna objektiv än så länge har jag svårt att rättfärdiga Nikons egna 24-70/2,8 S för 22k. Och mina gamla objektiv monterade via adaptern tillför inte något alls. :(
Tja, den nya autofokusen får du även med AF-S-objektiv. Och Nikons objektiv till Z-systemet har varit riktigt bra eller jättebra allihop. Man kan inte heller räkna med dramatiskt bättre sensorer på 24 Mpixel i någon sorts närtid. Men absolut - om det är pengarna som är gränssättande (det brukar liksom vara det när det gäller fotoutrustning) förstår jag om man väntar.
 

Grelber

Aktiv medlem
Kan bara hålla med Horvendile att såsom du beskriver ditt fotograferande och dina tekniska krav/förväntningar låter du som en klockren kandidat för att hamna i ett Z-system. Sedan jag skaffade en Z6 använder jag min D800 (som troligen kommer att vara den sista DSLR jag äger) bara i de fall den högre upplösningen verkligen tillför något, t.ex. för mode- och krävande landskapsfotografi. Z6 är vida överlägsen i svagt ljus, spridningen av fokuspunkter ger en helt annan frihet att komponera utsnittet och EVF är lätt att vänja sig vid och uppskatta.

24-70 f/2.8 är mycket riktigt snuskdyr, men för användning till t.ex. reportage- rese- och gatufoto är 24-70 f/4 klockren, och mycket prisvärd i paket med hus+FTZ-adapter. Jag skulle nog påstå att Z 24-70 f/4 är ett minst lika bra objektiv än den klassiska AF-S 24-70/2.8 G FD (som har varit min arbetshäst i Nikon F-världen), frånsett just ljusstyrkan, och avsevärt lättare, smidigare och diskretare. För porträtt, där man ju ofta vill ha ljusstark optik, skulle åtminstone jag välja gluggar från 85 mm och uppåt, så där är inte en 24-70 förstaval i alla fall. Bildstabilisering i kamerahuset är en annan bonus som Z-systemet erbjuder.
 

timofej

Aktiv medlem
Kan bara hålla med Horvendile att såsom du beskriver ditt fotograferande och dina tekniska krav/förväntningar låter du som en klockren kandidat för att hamna i ett Z-system.
Efter jag läst ditt inlägg blir jag ännu mer sugen på det. :)

Jag skulle nog påstå att Z 24-70 f/4 är ett minst lika bra objektiv än den klassiska AF-S 24-70/2.8 G FD
Intressant det du skriver. Ska nog testa denna kombo helt enkelt och fatta beslut efter det.(y)
 

timofej

Aktiv medlem
För porträtt, där man ju ofta vill ha ljusstark optik, skulle åtminstone jag välja gluggar från 85 mm och uppåt
Jag har ett 85/1,8 för porträtt och det ska jag behålla oavsett. Men när jag pratar om 24-70/2,8 objektiv menar jag att det inte bara ljusstyrkan som skiljer dem från enklare gluggar utan hur de tecknar bilden. Bilden generellt brukar ha högre kvalitet på kvalitetsgluggar - bättre kontrast, mjukare teckning av bokeh etc. Men du har kanske rätt, som allaround räcker det kanske med f4.
 

Grelber

Aktiv medlem
Jag skulle nog vilja påstå att om en optik kan tävla på nästan alla plan med, i vissa avseenden överträffa, en av Nikons klassiska holy trinity-objektiv så är det nog svårt att inte bli nöjd. Skulle jag behöva något snabbare i området 24–70 mm sätter jag nog hellre en fast glugg, och eftersom jag har hållit på länge och har svårt att sälja objektiv har jag förmånen att ha en del att välja på, bl.a. en MF 50 mm f/1.2 som inte kostade många slantar som begagnad.

Din 85/1.8 är ett utmärkt porträttobjektiv (om det är ett G, D-varianten tycker jag inte är så kul), om än lite åt det "analytiska" hållet. Min personliga favorit för porträtt är en 105 DC f/2, men även en urgammal AIS 105 f/2,5, också köpt för småpengar, kommer fram ibland. Även 70-200 f/2.8 E är ett härligt porträttobjektiv, en cream machine, men då pratar vi ju helt andra pengar, och bulk. Så även om jag på sikt kanske kommer att gå helt över till Z-seriens hus så kommer mina F-objektiv att få hänga med ett bra tag till – FTZ-adaptern fungerar verkligen som en räddare tills Z-systemets objektivutbud (och, för min del, tillgängliga pengar) växer.
 

timofej

Aktiv medlem
Jag skulle nog vilja påstå att om en optik kan tävla på nästan alla plan med, i vissa avseenden överträffa, en av Nikons klassiska holy trinity-objektiv så är det nog svårt att inte bli nöjd.
Och du menar att det nya 24-70/4 gör det? Och jämför du det med det senaste E VR varianten eller med det äldre G? Båda är bra i och för sig. :)

Och det jag menar är främst bildteckning, kontrast, bokeh rendering. Jag utgår ifrån att skärpan är likvärdig.
 

Bokeh

Aktiv medlem
Jag skulle satsat på val 3, dvs gör ingenting, vänta och se vad som händer efter corona epedemin lagt sig, Nikons nästa generation, (om dom överlever), kommer vara betydligt intressantare än den nuvarande om dom ska kunna konkurrera med Canon och Sony.
 

Grelber

Aktiv medlem
Och du menar att det nya 24-70/4 gör det? Och jämför du det med det senaste E VR varianten eller med det äldre G? Båda är bra i och för sig. :)

Och det jag menar är främst bildteckning, kontrast, bokeh rendering. Jag utgår ifrån att skärpan är likvärdig.
Det är G-varianten jag har. När det gäller jämförelser gör mina förutsättningar det i princip omöjligt att säga något mera exakt. Från 24-70 F har jag bilder från D800, som ju har betydligt högre upplösning, och från D500 (det hus jag bytte in för att skaffa Z6), som ju har DX-sensor, att jämföra med, och ingetdera är ju helt rättvist. När det gäller egenskaper som bildteckning och rendering är det ju oerhört svårt att avgöra vad som betor på huset och vad som beror på optiken. Det skulle kräva att göra A/B-tester med båda 24-70-versionerna på Z6-huset (att testa båda på min D800 går ju inte hur gärna jag än skulle vilja) och så systematisk har jag inte varit.

Det jag kan göra är att jämföra mitt spontana intryck av bilder tagna under ungefärligen samma förutsättningar och med samma typ av motiv med 24-70 F på D800 och D500 med bilder från 24-70 Z på Z6. Utifrån det skulle jag bedöma det som att Z-objektivet är ett snäpp "distinktare" och med aningen lugnare bokeh, men exakt vilka egenskaper som bidrar till det, och om det är optiken i sig eller huset som bär huvudansvaret är svårt att uttala sig om. Det jag kan säga är att jag är väldigt nöjd med Z6 (har hittills huvudsakligen använt den med, förutom 24-70, Z 14-30, F 70-200 f/2.8E och F 70-200 f/4G), i mycket högre grad än D500, som ju inte alls är någon dålig kamera.
 

Dr. Glyko

Aktiv medlem
Jag skulle satsat på val 3, dvs gör ingenting, vänta och se vad som händer efter corona epedemin lagt sig, Nikons nästa generation, (om dom överlever), kommer vara betydligt intressantare än den nuvarande om dom ska kunna konkurrera med Canon och Sony.
Då antar jag att du verkligen använder Z6/Z7 och inte tycker det är så intressant jämfört med Nikon DSLR eller ngt annat system? Varför tycker du inte Z är så bra?

Själv tycker jag att att t ex deras 24-70 f/4 är helt suveränt och ger fantastisk skärpa ända ut i hörnen vid f/5.6. Finns ingen anledning att inhandla ett 24mm för landskap när kitobjektivet är så j**la bra.
 

Elinchrom ELB 500 TTL